John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Instämmer helt i det du skriver, det är mycket som talar för att LHO var en agent av något slag, det sägs även att LHO "byggdes upp" före mordet, historier om hur hans namn användes i konstiga sammanhang (vet inte hur sanna dom är).

Jag är osäker på Tippits roll i det hela faktiskt, försökte han gripa LHO och blev dödad därför eller var han med i något och blev eleminerad pga det?

Visst, en kula måste vara någotsånär intakt för att kunna kopplas till ett visst speciellt gevär.

Men ett splitter från en kula kan analyseras och genom metallens beskaffenhet kan bestämmas vilken sorts gevär kulan är tillverkad till.

Både vilket märke, fabrikat och kaliber kan bestämmas.
Lyssnade du överhuvudtaget på vad som sägs i länken? https://www.flashback.org/leave.php?u=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3 Fv%3DLFAvJaMYbuU%26amp%3Bfeature%3Drelmfu

Och det finns bara Oswalds gevär som behövs tas hänsyn till och kulan eller ammunition hade just den sammansättningen som var tillverkad för just Mannlicher Carcano kaliber 6.5 mm.

Det är inte otänkbart, naturligtvis, att det var flera skyttar, det måste jag medge, både bakifrån och snett framifrån från höger, i båda fallen sett ur JFKs synvinkel. Men de kulor som träffade presidenten kom bakifrån, åtminstone enligt Zapruderfilmen.

Det är inte omöjligt att JFK träffades av en kula till, eventuellt framifrån, men personligen har jag inte sett något som tyder på det. Man måste utgå från vad vi vet, vad som kan bevisas: att det dödande skottet kom bakifrån.

Det som förbryllar mig mycket mer just nu är istället andra saker:

Morden på Tippet och LHO.
Var befann sig Jack Ruby vid den exakta tiden för attentatet?
Varför förstörde FBI-mannen James Hosty det meddelande Oswald hade lämnat i FBIs reception i Dallas sju till tio dagar innan attentatet? Och varför utreddes inte det av FBI utan lämnades helt enkelt därhän?

http://karws.gso.uri.edu/jfk/issues_and_evidence/jack_ruby/Timeline_of_Ruby.html

Tittar man på denna sidan så verkar det som Ruby var på tidningen, en del vittnen såg honom där men inte alla. 1.30 lämnade Ruby Dallas Morning News och anlände till cluben ca 5 minuter efter man berättat om att presidenten var död. Verkar också som han spenderade en tid på klubben med att ringa samtal, så troligen var det där han var då Tippit blev mördad.

Lyssna i det här lilla klippet särskilt vad som uttalas på slutet...när Richard Nixon
i en intervju låter meddela vad Lyndon B Johnson hade för uppfattning om JFK:s
broder Robert....

RFK To Johnson: "Why Did You Kill My Brother"

http://www.youtube.com/watch?v=tclZrJiJSL0&feature=related

Kolla också här: Var Sturgis en av "luffarna"...?

http://www.youtube.com/watch?v=WYqxyEAGtds&feature=related

Men kära nån - när ska du och andra inse att det sista dödande huvudskottet är
avlossat framifrån...?
Presidentens huvud kastas bakåt vid själva träffögonblicket och det är ju det som
Zapruderfilmen nu i snart 40 år har gett vid handen bortom alla rimliga tvivel.
Filmen i sin hela längd kom ju inte till allmänhetens kännedom förrän 1975 då den
i en talkshow sändes i USA och den dittills djupt hemlighållna sanningen om det verkliga
förloppet vid mordet avtäcktes för hela amerikanska folket. Det gick närmast rena
chockvågor genom nationen vid den åtföljande insikten: Någon sköt skallen av deras
president framifrån och därmed kunde också konstateras befintligheten av en
mordkomplott. En sammansvärjning. Flera personer inblandade.

Och allt nonchalant bortförklaringssnack i sammanhanget om att det är något neurologiskt
reflexmässigt som sker här vid det centrala, avslutande skottet mot JFK:s skalle och alltså
ingenting att fästa sig vid med detta rörelseschema; helt naturligt och ingenting konstigt alls,
- ja, det är bara så förtvivlat tröttsamt att behöva lyssna till vid det här laget...

Går jag ut och sätter en kula i bakhuvudet på valfri person så inte fan slungas det tillbaka
i skottögonblicket utan vad som händer är naturligtvis raka motsatsen; det far framåt
av den enorma kraften som utvecklas när benstrukturen genomträngs och splittras.

Och jag är knappast ensam om den uppfattningen.
Hundra och åter hundra experter på vapen och skottskador, träffar och konsekvenser, har
framlagt samma slutsats. En av dem är Jim Marss. Mångårig jägare och en av
det här mordmysteriets uthålligaste och mest kompetenta granskare, redovisat inte minst
genom omistliga Crossfire.


För att återknyta till Frank Sturgis: Här erkänner han sin inblandning i attentatet
inför Marita Lorenz. Och han är minsann inte sämre än den fanatiske massmördaren
i Oslo, "tempelriddaren" Breivik alltså, ty även Sturgis hade varit beredd att "do it again"...

http://www.youtube.com/watch?v=UhO21clPUXs

Och här är när Abraham Zapruders film visas i sin helhet för första gången i
"Good Night America" med Geraldo Rivera som programvärd.

http://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEM

Skjuter man bakifrån kastas huvudet bakåt.

För att kulan går ut på andra sidan av huvudet. Det sker två pushar, ena vid kulans träff bak och efteråt andra när kulan går ut. Testa själv, skjut en kula genom en melon och se vilket håll den rullar.

Jösses, att du inte visste detta.

Ja, och när man tittar på Zapruderfilmen är det uppenbart att det är vad som sker. Jag uppmanar alla att titta på den igen, uppmärksamt.

http://www.youtube.com/watch?v=omnpQBa1Euc

Tycker klippet säger ganska mycket.

På vilket sätt säger klippet mycket?
Att en person som sägs vara schizo säger att andra ligger bakom?

Man ska nog akta sig för att avfärda Rubys uttalanden här.
Att nattklubbsägaren med dokumenterade kontakter med den organiserade brottsligheten
sedan ungdomsåren, skulle vara "schizo" har vi diskuterat förut, och det finns väl inga
vidare belägg för att så verkligen var fallet. Knappast mer störd i roten än en Marcello
eller Giancana...

Jag tror för min del att han menar allvar här; han låter oss förstå att det fanns mäktiga krafter
bakom alltsammans. Och inte går han och skjuter ihjäl Oswald för att han ville bespara
änkan Jackie en uppslitande rättegång eller av några patriotiska skäl. För att han skulle
ha älskat sin president så pass mycket att han ville utkräva omedelbar hämnd på den
utpekade banemannen. Det får ingen mig att gå på, någotdera...
Och att Ruby hade "siktet" tidigt inställt på den gripne framkommer i ett filmklipp som
jag la upp häromdagen.

Det är ju just mordet på Oswald tillsammans med Zapruderfilmen som omkullkastar
Warrenkommissionens "enkla" lösning på det här fallet.
Mycker mer komplicerat än så, vill jag envisas med att hävda...

Här sågar förresten Jim Marrs Vincent Bugliosis slutsatser i en intervju
med Alex Jones (en snubbe som jag vanligtvis skyr som pesten... )

http://www.youtube.com/watch?v=nZ9clQ-QA4k

Från kommentarsfältet några intressanta små ord:

Vilka kontakter tänker du på?
Jag tror inte jag sett något klart belägg för att Ruby hade bra kontakter i maffian.

Ruby hade siktet inställt på LHO ja, men varför ändrar han sin historia några gånger?
Han påstår även att han gjort det för att visa att även Judarna tagit illa vid sig av detta.

WC är en bra källa och för mig känns den nästan komplett om man inte hade behövt fixa till "the magic bullet" för att man inte hade all info till hands, så frågan är hur mkt mer fel som kan finnas i den utredningen.