John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Kulhålet som visas på ryggen som ingångshål är större än vad läkarna och sköterskorna på Parkland såg. Att såret på halsen ser större ut beror på att doktor Perry genomförde en Tracheotomy på halsen,där ingångshålet var, i ett försök att rädda livet på JFK.

Tror det kan vara en av anledningarna till att obducenterna läkarna på Bethesda Naval Hospital missade ingångshålet.

Därmed inte sagt att ryggskottet är äkta. De akustiska bevisen visade på ett antal skott skjutna bakifrån och Kennedy kan träffats i ryggen av detta.
En av Jim Garrisons, ganska få , viktiga upplysningar från Clay Shaw rättegången är när Obudcenten, Pierre Finch, mycket motsträvigt, medger att en armegeneral hindrat honom från att kolla skadan på just ryggskottet.

På den utmärkta länken du bifogade finns också bilden på JFK:s intakta nacke. På grund av Parklandläkarnas , Secret Service agentarna(Greer, Hill och Kellerman) och en del andra vittnesmål från dealy plaza och Parkland tror jag den är falsk.

Måste fråga dig vad tror om den magiska kulan, CE399?

Det finns många olika spår i detta fallet och man kan inte bara avfärda dom utan att kolla upp dom ordentligt.


John Paisley förövrigt är ett intressant öde, vad hände på hans båt? Han kontaktar hamnen och ber dom ha lamporna på så han hittar in under natten, men då ingen båt kommit in på morgonen så skickas en sökbåt ut för att undersöka, båten hittas, men inte Paisley. På båten hittas en väska med hemligstämplade dokument. Några dagar senare hittas Paisleys kropp drivandes i vattnet, skjuten i huvudet och kroppen surrad med rep och vikter.

Kan inte låta bli att få känslan av att han var en spion, någon som skulle lämna över dokument till andra grupper, varför annars ta med sig en väska med dokument på båten.

Visst kan jag lägga fram bevisen mot LHO... Kommer att göra det när jag får tid. under tiden kan du ju försöka att läsa på lite FAKTA istället för CT-böcker.

Förresten, du har väl läst WC-rapporten???

Tycker det är lite trist att du, Grandioso, som har tendenser att kunna ta in fakta, börjar göra det, men sedan läser du lite smörja nån annanstans och faller snabbt tillbaks i de gamla spåren igen..

Håller med Targenor, att man inte kan avfärda spåren hipp som happ. Detta gäller givetvis även det mest troliga (löjligt mest troliga) dvs att LHO gjorde detta på egen hand.

Hur man än väljer att se på det, så måste man inse att LHO på något sätt var inblandad.

Det var han som tog in påsen, det var hans vapen så på något sätt måste han ha medverkat, oavsett om man tror det var han som sköt eller någon annan.

Kedjan av bevis mot honom är så löjligt stark att man nästan kan skratta åt det... GISSA om han hade blivit fälld och dömd till döden på fem röda.. Tyvärr pajade Ruby hela det scenariot.

Tror dock att tok-teorier hade uppstått ändå.

Ja det håller jag med om, men tänkte mest på när man får känslan av att folk tror att LHO var helt oskyldig eller dit satt, han måste ju haft nån mening med att ta med vapnet, det som dom flesta glömmer eller inte vill se då dom forskar om det hela.

Teorier finns alltid tyvärr, och för det mesta verkar det vara dom sjukaste och ologiska som vinner mark

Håller också med om att alla bevis pekar på att LHO var den som låg i bakhåll och mördade JFK.
Finns inga andra hållbara teorier på någon annan GM, trots tappra försök att påvisa annat.

Vilken anledning skulle isåfall finnas, att han lämnade TSBD, tog sig hem och hämtade ett vapen.
Och tillpåköpet sköt ner och dödade en polisman en stund senare.

Ja.. och nu är vi bara och skrapar på ytan till de tonvis tunga indicier/indirekta bevis som finns mot LHO.

Tror nog du missförstått mig lite, jag har inte påstått att någon annan var skytten (ännu) det jag menade var dock att många bortser från att det var LHO´s gevär som han också tog in i byggnaden.

Slutsats : Även om man tror det var gud själv så måste man ta med i beräkningarna att LHO visste något skulle ske och därför tog med sitt vapen, eller så tänkte han helt enkelt skjuta själv vilket är det som det mesta pekar på.

Åter igen kan det vara värt att påminna om några av alla de starka krafter som ville ha bort Kennedy
från makten.

Krigshetsarna i Pentagon och den omåttligt och evigt profithungriga vapenindustrin såg knappast med
blida ögon på presidentens allt tydligare ansträngningar att få till ett avslut på Vietnam-kriget.
Ett militärt tillbakadragande var det man minst av allt ville ha till stånd vid den tiden.

Till detta kan läggas vissa moskvavänliga utspel och en uttalad vilja till försonligare hållning i hela
kalla kriget-perspektivet. Fortfarande rådde det så här i början på 60-talet generellt ett
McCarthy-liknande kommunisthat på de flesta amerikanska håll, så alla strävanden i en riktning mot
någonting annat kunde lätt uppfattas som synnerligen kontroversiellt, för att inte säga rent
kriminellt och landsförrädaraktigt.

Och när det handlar om den organiserade brottsligheten så hade man därifrån bevisligen varit
Kennedy behjälplig i presidentvalet 1960.
Inte minst Chicagomaffian bidrog aktivt till att föra fram Kennedy till den slutliga segern över Nixon.

Man såg i honom en slags bundsförvant, om än aldrig annat än i det djupt fördolda, och hade tydliga
förväntningar de kommande åren med en slappare lagstiftning och annat, en maffiavänligare
politik helt enkelt, men vad som i själva verket inträffade var ju raka motsatsen.

Kennedy placerade sin bror på en tungviktarpost i det att han blev utsedd till justitieminister och en
sällan tidigare skådad hårdför kriminalpolitik inleddes och genomdrevs med konsekvens och
närmast iögonfallande aggressivitet.

Det var häpnadsväckande svek i maffians och i synnerhet Sam Giancanas och Carlos Marcellos ögon.
Den sistnämnde jagades dessutom ut ur landet för en längre tid av Kennedyadminstrationen.

Några krafter i 60-talet! Några viljor med obestridlig makt och möjligheter att radikalt ingripa och
förändra ifall så önskades!

Och till slut blev det verkligen ansett som en absolut nödvändighet att avlägsna den
irländske snorvalpen med all sin oförlåtliga svekfullhet från tronen i vita huset!

Hör hit, portnoy!

Jag skulle vilja veta vad du har för uppfattning om alla de högst egendomliga dödsfall som skett i
anslutning till mordet på JFK!

Anser du att det bara rör sig om rena tillfälligheter och att det inte alls på något sätt och inte i något
fall som helst har med mordet att göra?

Det är ingenting konstigt och misstänkt att folk dör på märkliga och dramatiska sätt?
Det är vardagsmat och helt i sin ordning?

Jo, jag vet innerst inne vad du tänker om allt detta och det är ju egentligen bara dumt och slöseri
med tid att efterhöra dina åsikter i sammanhanget.
Jag gör det ändå om inte annat så för trådens skull...

Dig är det uppenbarligen komplett omöjligt att få att se saker och ting ur ett annat perspektiv än
det du rigoröst förfäktar som det enda rätta.