Rektorn för Uppsala Universitet uppmanas att avgå

Ja.

Ulf Danielsson och Margareta Fahlgren har sålunda förfalskat hennes namnteckning. Förvanskning av urkund leder till böter eller fängelse i högst sex månader. Ska båda åtalas?

Hennes namn fanns med, men hon skrev aldrig på där det var tänkt så hennes namnteckning finns inte med. Var har du fått den sagan ifrån?

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/...organisationen

01:02
"Flera källor säger till SVT Uppland att det är de tre vice rektorerna som ligger bakom den. Till sin fasa såg ställföreträdande vice rektor Helena Danielsson att hennes namn också stod med."

Ja. Och hur motsäger det vad jag skrev?Hennes namn finns med, och det finns en rad där hon förväntades skriva under, men det har hon inte gjort.

Det är just det som är märkligt, man skriver ett dokument med färdiga rader att underteckna utan att ha frågat den som förväntas underteckna. Vissa skrev på utan att själva stå för det: http://www.unt.se/uppsala/jag-litar-...r-2919400.aspx

Andra hade modet att säga nej.

Jag har ingen aning om kritiken är berättigad eller ej, det är själva sättet detta genomförts på som är uselt.

Den uppgiften får stå för dig. Jag bara återgav min källa.

Nej!
Hennes namn finns med i det "namnförtydligande" som brukar finnas under namnteckningar, men själva namnteckningen finns inte med, eftersom hon helt enkelt inte skrivit under.
Det syns 1:16-1:19 i det ovan länkade klippet från svt, och i den här bilden: http://oi60.tinypic.com/dc4okm.jpg

Man undrar lite hur turerna gått och hur de kunnat lämna in en skrivelse i det skicket.

Denna förstahandsinformation från en av myteristerna Ulf Danielson måste ni läsa och reflektera över. Vad säger han egentligen?

http://www.unt.se/uppsala/vice-rekto...k-2919405.aspx

De intrigerande har använt en tysthetstaktik
Så tyst att Danielsson skrev dit sin kollegas namn på listan utan att ens meddela henne.
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/...organisationen
Han ger sig och gruppen personliga mandat att störta universitetets högste av regeringen utsedde tjänsteman och därmed symbol också för allt som verksamheten står för. Utan att organisationen hittills hört talas om problem.

Kontakter med utbildningsdepartementet togs redan i höstas
Förutom att under flera månaders tid försöka få regeringen att avsätta rektor så har man troligtvis bearbetat utvalda personer i konsistoriet, eller har man förbigått den nivån? Knappast det är där ärendet ska upp, den instans som förväntas lösa konflikten. Och det genast.
Konsistoriet kommer efter avstämning med departementet att komma med någon form av förslag till lösning. Om rektors avgång blir konsekvensen så finns det då redan förankrat på departementet.
Den paranoide skulle till och med tro att allt nu var klappat och klart till både konsistorium och departement. Upprorsmännen tände stubinen genom att skicka den korta intetsägande, av nödvändighet diarieförda, uppropet om omedelbar avgång till konsistoriet. Ja, i lagom tid till sammaträdesdatum så att en så viktig fråga inte hamnar utanför dagordningen. Tystnad råder till sammanträdet och PANG, någon vecka senare goodbye rector mag. Men, någon kände stanken, läckte lite och så blev det en behövlig offentlig prövning istället. Och vilken timing det var. Listan behövde finnas på plats diarieförd.

Men hur skulle analysen bli om rektor får gå? Regeringen hade tydligen det dåliga omdömet att utse en psykopat till rektor? Nåja, om än på konsistoriets förslag. Kvar blir en skock vicerektorer, som skickar märkliga signaler om vad som går för sig. Konspirera i lönndom, informera inte alls i den egna organisationen i viktiga frågor, i en organisation som har kollegialt ledarskap, bedrägligt förfarande tillåtet genom att låta påskina att viktiga personer stöder saken genom att annonsera deras namn utan underskrift på viktiga dokument, ljuga för reportrar etc

Kära upprorsmakare! Ni trånar tyvärr makt och karriär så hårt och innerligt. Det verkar också som ni förblindats på något sätt. Ni skickar sekteristiska vibbar, en aura av Knutby.

Ni skulle istället samtidigt ha avgått i protest från uppdragen i universitetsledningen. Det hade varit fair och ett tydligt budskap. Vissa av er har ändå inte någon längre mandatperiod kvar. Att just ni sitter i ledningen är underordnat universitetets verksamhet och rykte. Det finns många andra dugliga personer i organisationen som är villiga att ta era platser om de tillfrågas på rätt sätt. Det ska ändå väljas nya vicerektorer i år, så en tillfällig lösning med andra personer hade gett er både möjlighet att få kritiken att bita och möjligheten att slippa tvätta av er offentligt.

Jag tar en stor personlig risk. Jag kan inte ta ansvar för Uppsala universitet.
Jag, jag , jag. Ska vi applådera? Avgå istället för att konspirera.

Vi gör så här av omsorg om de inblandade
Tror han inte ens på själv.

Någon måste väl veta något mer om vad det egentligen handlar om? Pengar? Prioriteringar? Falangstrider? Personstrider?

Det där med "ledarstil" är jag fundersam över... Dels är det svepande och ganska omöjligt att försvara sig mot. Dels undrar jag om det kan vara skäl för avgång inom ett universitet? Snarare får jag intrycket att har de kommit till en viss nivå kan de bete sig lite hur som helst så länge de håller budget och håller sig väl med nivån ovanför. Är det regeringen/departementet i rektorns fall?

Har gott ledarskap någonsin varit kriterium? Är det inte ganska tuffa tag generellt? ANu vet jag inte hur hon är eller om det finns skäl att agera. Men det verkar skumt...

Sen är det väl bra om någon bryr sinom grundutbildningen. På de stora universiteten tycker jag annars att man är väldigt fokuserad på forskning och akademisk status. Grundstudenterna som är den stora "kunden" och en stor del av universitetets intäkter verkar vara ett nödvändigt ont nästan. Man vill maximera Hås och Håp, förstås men studenterna ska helst inte störa för mycket.

EDIT: och att ett par av kuppmakarna konkurrerade om samma tjänst gör det inte mindre skumt. Kan det vara så låga drivkrafter som avund? Hoppas inte det.

Även myteristen Göran Aldeborn vittnar i dagens UNT med häpnadsväckande argument:
http://www.unt.se/uppsala/jag-litar-...r-2919400.aspx

– Jag skrev på för att stödja min vice rektor och hennes bedömning.
Gjorde du ingen egen bedömning av rektors lämplighet innan du skrev på avgångskravet?
– Nej, jag har inte särskilt mycket med Eva Åkesson att göra. Jag har tilltro till min vice rektor Britt Skogseids bedömning i den här frågan, och det här är en markering av mitt stöd till henne.


Den mannen tänker inte själv fast han är hög tjänsteman på universitetet där inte tänkande, utan kritiskt tänkande och analys är själva kärnan i verksamheten. Där devisen "att tänka fritt är stort, men att tänka rätt är större" finns ingraverad som rättesnöre. Eller är det så att vi inte har samma definition på "rätt"? Ska rätt bytas till "politiskt korrekt" istället?

Utan att skämmas, utan att känna till rektors närmare egenskaper så skriver han på en förmodad dödsdom för hennes karriär i ren servilitet inför tanken att stöta sig med kärngruppen bland konspiratörerna. Å,å å, å att få tillhöra de inre kotterierna på UU, det vore en stilla nåd att bedja om.

Men är det verkligen sådan dådkraft vi efterlyser hos ledningen på universitetet?

Citat ur artikeln: Så här heter det alltid när man planerar att hugga någon i ryggen och manövrera ut honom/henne (för den delen också när någon alkis, psykopat eller pedofil ska ges möjlighet till en diskret sorti).

Jag har själv blivit illa behandlad av chefer vid UU i ärenden där de sagt att de av omsorg om mig vill hantera saken diskret, när jag haft all anledning att välkomna att saken och chefens beteende kommer andra till del och sett tystnaden som ett sätt att just se till att inte andra kommer till min undsättning.

En sådan bagatell som missen med Helena Danielsson och hennes namnteckning kan få många att bli skeptiska mot kuppmakarna istället. Man har inte råd med en sådan miss i ett så skarpt läge.