Skaraborgs TR: Två års fängelse för våldtäkt på berusad kvinna

Artikel

Skaraborgs tingsrätt väljer att fälla en 22-årig man som misstänks ha våldtagit en kvinna inne på ett hotellrum i Skövde under julhelgen. Kvinnan var kraftigt berusad och 22-åringen har utnyttjat att kvinnan befann sig i en särskilt utsatt situation, anser tingsrätten.

Mannen döms till två års fängelse och ska betala ett skadestånd på 115 000 kronor till kvinnan. Tingsrätten anser att det är bevisat att mannen begick brottet med uppsåt när kvinnan befann sig i en mycket utsatt situation.

Flera liknande fall den senaste tiden där män friats från våldtäkt har fått stor uppmärksamhet i media och bland rättsexperter. I förra veckan friades en man från våldtäkt på en kraftigt berusad kvinna som han träffade på en krog i Göteborg och tog med hem till sin lägenhet. Göteborgs tingsrätt ansåg att det inte gick att bevisa att mannen hade uppsåt att begå brottet även om det visserligen var styrkt att kvinnan befann sig i en särskilt utsatt situation.

(FB) Göteborg; Våldtäktsåtalad frias – förstod inte att kvinnan var redlöst berusad
Våldtäktsåtalad frias – förstod inte att kvinnan var redlöst berusad

Man kan ju undra vad som skiljer de två fallen åt?
Å andra sidan så är det inte första gången som det slår så olika mellan två tingsrätter.
Nå väl, någon som vet mer om det senaste fallet?

Till att börja med så är det två helt olika rättsfall. Sen får man ta hänsyn till den information som man blir tilldelad och göra en avvägning. Det är ganska enkelt att sitta med facit i hand och påpeka en massa saker när man själv inte varit insatt i det enskilda fallet. Visst, det är "skit" att våldtäktsmän går lösa, men så går det när man ska spela hjälte och panik-lagstiftar utan att vara försiktig.

Följande faktorer kan ha haft sin påverkan

1. Kvinnlig åklagare.

2. Åklagaren i fråga har läst om de tidigare fallen och ville förbättra lite på statistiken.

3. Åklagaren går på rena känslor istället för ev. bevismaterial och vittnen. (Läs Häxjakt)

4. Kvinnan ("offret") anses inte ha något ansvar alls.

Vad har åklagaren med detta att göra?

Missade visst detta i det nu aktuella fallet.

"en man låg på henne och hade sex med henne. Hon sa då snälla gör mig inte illa. Hon skrek att han skulle sluta men han lyssnade inte på henne. Hon visste också att hon sa nej."
Övergreppet avbröts när en kollega till 22-åringen kom in i hotellrummet och slet bort mannen från kvinnan.

EDIT:
Dom B 4501-13 Skaraborgs TR.
Christopher Gunnman.
910619-3411


(Dom B_13926-13 Göteborgs TR)

Japp, där har vi det.

Christ*pher G*nnman heter den dömde, bekant till mig och mina kompisar. Länkar hans facebook nedan. Kommer fylla på med fler historier om den här sjuka människan.

Haha Christopher Gunnman..Vilken sopa. Vet mycket väl vem denna person är, killen var kriminell och visade drag av empatistörning redan som ung, rånade gamla tanter m.m. Halv egyptier, modern kommer därifrån. Inte helt oväntat att det var så här det skulle sluta.

Chri****** Gun****.... Vart ska man börja? Detta kom verkligen inte som en chock för personer som varit Gun**** nära de senaste åren.

Jag har känt Chri******* sedan barnsben och killen har flera otroliga kapitel i sitt liv. I mellan och högstadiet var han en riktig elak jävel, muckade bråk, rånade folk och tog droger. Detta var hans liv i flera år som ung grabb. Då bodde han i Biskopsgården och umgicks oftast med killar i dessa områden. Han var en kille som man inte ville ha som fiende helt enkelt. I början på högstadiet började han på Guldhedskolan, en skola som ligger mellan Chalmers och Sahlgrenska. Han tog med hela sin skit till Guldhedskolan. Han hängde mycket i stan och utvann en respekt hos killar som egentligen inte ville ha bråk, men till slut så var man tvungen att antingen "hänga på" eller själv bli ett offer.

Efter högstadiet visste jag inte så mycket om Chri*******, man började i gymnasiet och träffade nya vänner. När jag började 2an så träffade jag på Chri******* av en slump. Nu kan man snacka total makeover. Han hade gått från att vara en kriminell 15-åring till en kille som verkade ha kolla på läget. Han betedde sig på ett helt annat sätt, verkade vara mognare och utstrålade en självsäkerhet som gjorde honom till en skön kille.

Tiden gick och vi träffades lite då och då, oftast på förkrök eller ute på krogen. Det hände ibland att man hängde och umgicks med honom på fritiden. Inget var fel på denna killen när han var nykter, men när spriten föll ner i hans strupe då spårade han. Det finns inte en människa som går att jämföra med Chri****** Gun**** på fyllan. Han blir ett riktigt jävla svin. Kladdar på ALLA tjejer, verkligen allt han ser. Om han hamnade på en efterfest så var hans primära mål att ha sex med en tjej. Det spelade ingen roll vem hon var eller hur hon såg ut.
Det är liksom lite svårt att beskriva Chri******* med ord hur han transformeras till ett monster.

Till slut var det flera personer i hans närhet som fick nog. Det går inte att umgås med en kille som spårar varje gång man dricker och gör dom mest sjuka sakerna. Det finns så mycket historier om Chri******* att det gör det svårt att välja vad man ska skriva om ....Han började i alla fall att tappa vänskapen med flertalet personer för något år sedan. Det blev mest en "hej-kompis" när man träffade på honom.

Att han nu blivit dömd för våldtäkt förvånar mig INTE ETT JÄVLA DUGG. Han borde ha blivit dömd för mycket annat som han kommit undan med. Varför tycker jag då inte synd om honom? Det var trots allt en kille som jag känt en större del av mitt ungdomliga liv. Chri******* Gun**** fick all möjlig stöd från sina vänner och familj men han ville annat helt enkelt. Han lärde sig inte och BRYDDE sig inte ett skit om någon utom sig själv. Det är därför han sitter i en kall jävla cell och fryser nu.


Over and Out

Utifrån artikeln så är väl detta en omständighet som gjort att det blivit fällande dom.


Här verkar tjejen ha vaknat upp och skrikit och att sen mannens kollega kommit in och slitit bort 22-åringen. Uppenbarligen har hans egna kollega uppfattat det som ett övergrepp som han har avbrutit med våld.

En omständighet och bevisning (utgår ifrån att kollegan vittnade om saken) som haft avgörande betydelse för målets utgång.

Edit: typ pucktrea på den

Skillnaden mot Murvelnfallet är nog framförallt kollegans vittnesmål där han sliter bort GM. Det tillsammans med övriga vittnen gör att stödbevisningen får tillräcklig tyngd...

Han gillar sidan "Truth is, everybody is going to hurt you; you just gotta find the ones worth suffering for." Ironiskt!