Konflikten i Syrien

Men du hade fel uppfattning om det syriska muslimska folket.

Du trodde att syrierna var ateister, att dem ville ha ett ateistiskt samhälle som i Sverige. Du trodde att endast några få personer var religiösa muslimer, och att Assad på så sätt hade absolut stöd bland befolkningen eftersom han var ateist/Allawit och trodde att eftersom han hade en militär maskin på sin sida så var det bara en tidsfråga innan kriget var över.

Men sen såg du hur det syriska folket inte var ateister men religiösa muslimer, och dem grupper som bekämpade Assad var troende, religiösa muslimer som ville ha ett islamiskt samhälle och ju längre tiden gick så fick du se denna verkligheten och nu efter att dessa grupper och det syriska muslimska folket börjar uppnå segrar efter segrar så börjar du även tvivla på Assads så kalla folkliga stöd.

Sanningen är den, och du vet om det nu, att det syriska folket är villiga att offra sina liv för vår religion och göra enorma uppoffringar. Kärleken för martyrskap är enorm, hundratusentals är villiga att söka döden närsomhelst eftersom kärleken för martyrskap och det eviga Paradiset som lovats oss av Gud är så stor och du vet om detta nu. Idlib föll i 4 dagar och Jisr al Shughur föll i 3 dagar. Busra al Sham föll efter 4 dagar och du själv är medveten om att detta är bara början på sommaren.

Du har alltså haft fel uppfattning om det syriska folket, inte bara du men även västerländsk media som tror att vi muslimer är ateister precis som i Väst.

Vi har ju en ny kung i Saudi som börjar sätta sin prägel på konlfikterna i regionen.

Tror inte du läste mitt inlägg, Assad har alltid varit öppen för förändringar vilket kommer ske när kriget är över. Idag finns inget alternativ till Assad, han är den enda som kan rädda landet från destruktion, allt annat än honom kommer bara leda till totalt kaos och elände.
Att försöka skuldbelägga honom när kriget pågår hjälper ingenting utan förvärrar bara saken. Även om du nu inte har samma onda avsikter som de militanta extremisterna, Kerry och andra västpolitker så påminner ditt sätt att tala om dem när de ska demonisera och skuldbelägga honom. Visst har syriska armen gått hårt fram ibland och civila har dött, men i ett sådant långt och brutalt krig blir det oundvikligt. Efter 5 års krig och ett embargo satt mot landet lider man brist på allt, inkluderar krigsmateriel så tyvärr har vissa militärer i vissa fall fyllt tunnor med sprängmedel och släppt över extremisterna. Men tänk på att den som blir träffad av en bomb inte funderar över om det är en "barellbomb" eller vanlig bomb, alla bomber är hemska och armen gör sitt bästa för att inga civila träffas. Usa använder sina fosforbomber och andra vidriga moderna bomber som bränner ihjäl sina offer och som man släpper över civila, men det klagas det sällan över.

Men som sagt det är endast syriska folket som kan avgöra om Assad blir kvar eller inte och på vilket sätt landet ska styras, varken USA eller någon annan kan göra det.

Jag har inte fel uppfattning om det syriska folket. I krig tenderar människor att bli religiösa, de förlorar hoppet och då blir religionen ett sätt för dessa att ventilera. I Syrien har rebellerna gått från moderata till radikala och även detta är naturligt till viss del. När en vanlig inhemsk syrisk rebell ser sina vänner dö i strid kommer även han till insikt om att döden kan vara nära förestående. På detta sätt kan även denna person bli mer religiös, av rädsla. Det är exempelvis vanligt att människor tillfälligt blir mer religiösa när de mår dåligt eller ser någon närstående gå bort p.g.a. sjukdom o.s.v. Det är helt naturligt.

Frågan är dock om denna effekt är representativ för det syriska folkets innersta vilja vid eventuell fredstid? Jag är helt övertygad om att syrierna inte kommer acceptera strikt sharia eller ett strikt konservativt samhälle. Det är en annan fråga om de kommer våga sätta sig emot en sådan statsbildning efter flera år av krig - för det tror jag inte de kommer att göra. En sak är helt säker dock, på lång sikt kommer Syrien att bli sekulärt, precis som alla andra stater. Historien är tydlig.

Ditt idealsamhälle kan endast existera med vapenmakt, vedergällning och nolltolerans mot yttrandefrihet.

Och stridsmedlet kloringas, inte att förglömma.

Jag har inte försökt "demonisera och skuldbelägga" Assad. Jag talar utifrån ett relativistiskt perspektiv. Det går inte att tro att såren kommer läkas efter kriget och att Assad kommer kunna leda landet som om ett krig inte hade brutit ut.

Assad har ett ansvar precis som alla andra parter i denna konflikt, och det är nog inget han eller regeringen kan eller vill förneka. Felsteg har gjorts - utan tvekan. Däremot har flera andra stater ett stort ansvar för dagens utveckling. Vi vet alla vilken lekpark Syrien blivit och hur globala samt regionala stormakter spelat ut sina pjäser mot varandra på syriskt territorium.

Och detta visar vilken okunnighet du besitter.

För det första kan man aldrig veta vad som kommer ske i framtiden, det är endast Gud som vet vad som kommer ske i framtiden. Du kan inte vara säker på vad som kommer ske imorgon, för att inte snacka om vad som kommer ske om 1 år, eller 10 år, eller 100 år. Det är ungefär som när personer säger att dem lovar en person att en viss sak kommer ske om några dagar. Detta är något man säger emotionellt baserat på vad man önskar och vill ska ske, inte för att man vet att någonting kommer ske.

Du vet inte vad som kommer ske imorgon, eller i framtiden, utan du skriver enligt dina emotioner, alltså vad du vill ska ske, vilket är att Syrien ska bli sekulärt. Men det kommer Syrien inte bli. Det är större risk att Syrien töms helt på sin kristna och allawitiska befolkning om 10 år än att landet blir sekulärt, eftersom minoriteter har en tendens att "försvinna" och "fly landet" under brutala inbördeskrig.

Nu vill ju jag inte att detta kommer ske, och du vill DEFINITIVT inte det, men varken jag eller du kan veta om detta kommer ske i framtiden, då det är just framtiden.

2 saker om ditt resonemang om sekularism.

1 - Vad menar du med alla andra stater? Menar du att länder som Saudi, Jemen, Afghanistan, Pakistan, Libyen, Mauritanien, Sudan, Somalia och så vidare är sekulära?

Och om du menar att fler länder blir sekulära så har du fel, för trenden sedan 1970 talet är att fler och fler länder överger ateismen och sekularismen och blir islamiska. Vi har sett förändringen sen Shahen i Iran, Afghanistan gick från kommunism till att bli islamiskt, Jemen hade ett kommunistiskt land i Sydjemen och idag har det landet raderats bort, Sudan gick från sekulärt till islamiskt, Libyen störtade man Gaddafi, Syrien börjar införa Sharia i områden befriade från Assad, Somalia gick från marxism under 1980 talet och så vidare.

Glöm inte bort att vi muslimer har ALDRIG haft sekularism. Om du vill införa sekularism så måste du döda alla oss muslimer.


2. Det är knappast så att för er kristna, sekularism varit något positivt, så jag förstår inte ens varför du vill att länder ska vara sekulära? Ottomanska riket var islamiskt och ni kristna levde i fred och hade frihet och kunde leva fritt. När sekulära nationalister tog makten så blev resultatet att ni kristna blev utrotade i Turkiet, fullständigt nästan till sista man raderade dem bort er från Anatolien.

Ingen normal människa hade kunnat säga emot detta, att kristna hade det bättre under 1700 talet i Turkiet än efter att sekularisterna tog makten.

Glöm att Syrien blir en fungerande stat igen.

Den enda kraft som fanns som enande vad Assad. Idag så har landet invarderats av utländska terrorister som slåss dels med Assad, dels med varandra, dels med Kurder.
Kurderna kommer att göra vad dom kan för att slippa ha med andra att göra.
ISIS och Al Nusra kommer att försöka ta över så mycket som möjligt och kommer inte att sluta med sina krigsaktiviteter så länge som omgivningen trycker in pengar och fler banditer.

Sedan finns det en del lokala som slåss mot assad också...

Så, hur skall man kunna få ihop ett land av det här? Och framför allt: Vem, lokalt, är intresserad av en gemensam stat?

YPGs pressmeddelande om Aleppo.
http://ypgrojava.com/en/index.php/statements/631-statement-of-the-general-command-of-the-people-s-defense-units-in-aleppo

Dem stannar.

Det kan stämma att SAA har brist på ammunition. "Tigern" och hans styrka har dragit sig tillbaks från Idlib på grund av brist på ammo om man ska tro på denna nyhet:






http://eaworldview.com/2015/04/syria-video-feature-is-this-when-famous-colonel-the-tiger-hassan-appealed-to-damascus-for-reinforcem ents/

Fast å ena sidan så tänker jag att det kan ligga inkompetens bakom Idlibs fall från regimens sida eller så är det ursäkter.

Du har i fyra år spekulerat om framtiden, därför är det för mig ganska märkligt att du skriver: "För det första kan man aldrig veta vad som kommer ske i framtiden, det är endast Gud som vet vad som kommer ske i framtiden. Du kan inte vara säker på vad som kommer ske imorgon, för att inte snacka om vad som kommer ske om 1 år, eller 10 år, eller 100 år."

Vidare var det inte jag som förra veckan skrev följande lista på vad som skulle hända fram till den första september 2015:

Låt mig gå igenom för dig vad som kommer ske med den syriska armén bara denna sommaren, och få se hur "rotad" den är i syriska samhället.

1. 100 % av Idlib provinsen kommer falla utanför syriska armén, detta kommer ske om maximalt 2-3 veckor

2. 100 % Deir Ezzor provinsen faller till IS

3. 100 % av Raqqa är redan utanför syriska armén

4. 100 % av Quneitra provinsen kommer falla denna sommaren utanför syriska armén

5. Nästan hela Daraa provinsen kommer falla

6. Nästan hela Aleppo kommer falla

7. Stora delar av Hama provinsen

Detta är inte spekulationer, utan basera på verkligheten.
(FB) Konflikten i Syrien

Oj, här har vi alltså 7 punkter där du inte spekulerar, utan har en faktisk vetskap om framtiden. Är du Gud? Hur vet du allt detta? Varför gav du mig en "lektion" i att inte "spekulera om framtiden" när du själv har satt ut sju punkter på vad som kommer hända inom fyra månader?
Den första september återkommer jag till denna lista.

Mig veterligen har du under fyra somrar felaktigt förutsett "Assads kollaps". Detta har självfallet baserats på känslor - tomma ord som inte besannades helt enkelt. Det förefaller därför ganska märkligt att du skriver:
Detta är något man säger emotionellt baserat på vad man önskar och vill ska ske, inte för att man vet att någonting kommer ske.


Nej, ovanstående stater är inte sekulära - men de kommer att bli det. Detta baserar jag på empirisk historia. Det har funnits en tydlig tendens att religioner fått mindre inflytande i samhällena på en politisk nivå. Fler och fler stater separerar religion från politik och islam kommer inte vara ett undantag. Det som just nu påverkar utvecklingen är fattigdom och diktarskap. När dessa problem blir lösta kommer sekularismen att utbreda sig även i dessa stater. Turkiet och Tunisien är ett goda exempel på muslimska stater som till viss del lyckats reformerat sig, bli mer demokratiska och sakta tonat ned sharias roll i samhället och politiken. Det är en lång process men sätt till hur historien sett ut kommer de arabiska staterna inte bli undantag.


Jag vill att stater ska vara sekulära då det är det enda sättet att trygga rättssäkerhet och likhet inför lag.

Nu anser jag inte att nationalsocialistisk sekulär fascism är representativ för vad ett sekulärt samhälle står för. Mao och Stalin var också sekulära - men det innebär inte att sekularism handlar om religiös utrensning. Sekularism kombinerat med demokrati där religionsfrihet upprätthålls är det idealsamhälle jag vill se i Syrien och resten av världen.

Jag är övertygad om att repressiva, intoleranta och icke-demokratiska ideologier på lång sikt kommer försvinna. Det är en process som kommer att ta tid - det har i vart fall historien visat. Jag är som sagt övertygad om att detta kommer ske. Det är skillnad på att vara övertygad och ha faktiskt vetskap om något. Ingen kan ha faktisk vetskap om morgondagen, däremot kan man till viss del förutse vad som kommer att hända och jag baserar min tes på hur världens utveckling sett du de närmaste 300 åren.

Du verkar inte vara kapabel till att tyda information, överhuvudtaget. Ja, jag har spekulerat och det är just det jag skrev, att man kan spekulera men inte veta. När jag skrev att det inte är spekulationer så menade jag att dessa antaganden om framtiden är baserat på verkligheten och inte lösa spekulationer. Jag kan ju såklart inte garantera att något kan ske i framtiden men jag kan ge kvalificerade gissningar, som när jag skrev att Jisr al Shughur kommer falla om några dagar och staden föll precis några dagar efter att jag skrev det.

Jag skrev aldrig att jag visste att dessa saker kommer ske, utan gav dig en indikation på framtiden. Det är skillnad på det och det du skrev då du skrev att du visste vad som kommer ske i framtiden.


Det är inte sant. Vad jag skrivit är att det tar tid eftersom Assad mobiliserat den Allawitiska befolkningen. Jag har i detalj gått igenom den Allawitiska manliga befolkningen och hur länge med dessa förluster man måste kriga innan man når brytpunkten. Assad kommer kollapsa när den Allawitiska manliga befolkningen dödats i så stor utsträckning att man inte längre har manskapet att kriga längre, här är man på god väg men finns fortfarande hårt arbete kvar.

Enligt Telegraph har runt 70 000 - 80 000 manliga Allawiter dött hittills i kriget, av en manlig befolkning på 250 000 i stridsduglig ålder. Även om vi antar att av 1 miljon Allawitiska män så är större del i stridsduglig ålder, säg 400 000 - 500 000 Allawitiska män i stridsduglig ålder, så innebär det att runt 10 % av alla Allawiter i stridsålder dött hittills, vilket innebär att brytpunkten snart är nått. Men Telegraph hävdar att en tredjedel av Allawiter i stridsålder dött.

Hursomhelst då denna befolkningen mobiliserats så måste man vänta tills tillräckligt många av dem dött ut i strid innan kollapsen sker, för detta är ett "war of attrition" och vi muslimer som är majoritetsbefolkning kommer vinna ett sådant krig och Allawiterna kommer förlora. Redan nu finns rapporterar om att Allawiterna planerar att emigrera till Libanon.

Så jag har varit konsekvent, detta kriget håller på tills Allawiterna blir tömda på dess manliga befolkning. Om Telegraphs siffror är sanna, så är det extremt mycket att förlora 33 % av sin manliga stridsålders befolkning. Men även om det rör sig om 10 % så är det nära brytpunkten.

Det som är viktigt är att den militära situationen förändrats, tidigare hade Assad sin stridsmaskin, sin armé som var militärt starkare än allt annat i Syrien, nu har detta förändrats. Och syriska befolkningen har mobiliserats, så det är bara en tidsfråga innan dessa Allawiter börjar få riktigt stora förluster. Du kan inte ta ifrån det faktum att senaste 6 månaderna sett utan tvivel dem största förlusterna NÅGONSIN i detta kriget för Assad, från Tal Al Harah till Wadi Deif till Idlib till Jisr al Shughur. Och dessa förluster kommer nå nya rekord denna sommaren. Så det blir bara värre och värre.

Om en 1-2 år kommer dem RIKTIGT stora förlusterna som kommer få Allawiternas hår att resa sig.


Vilken empirisk historia? I dessa länder har religionen snarare fått större och större inflytande, både i Afghanistan, Libyen, Jemen, Syrien, Sudan, Somalia och så vidare. Den empiriska trenden pekar mot raka motsatsen. Ni icke-muslimer kommer aldrig kunna införa sekularism i våra länder. Du ser hur hela befolkningar i länder som Afghanistan, Syrien, Libyen gjort uppror och bekämpat sekularismen.


Fast i muslimska länder har raka motsatsen skett. Där har man gått från kolonialt sekulärt styre till att länder gradvis blir mer och mer islamiska. Exempel Pakistan, Sudan, Somalia och så vidare. Du kan tro vad du vill, och anta vad du vill men vi muslimer kommer med våra liv bekämpa din onda ideologi, talibanernas heroiska kamp i Afghanistan dem senaste 14 åren kan du se som exempel, vi muslimer kommer hellre vilja offra våra liv och dö som martyrer än acceptera ateistiska samhället som du vill man ska införa.