The Hill publicerade under torsdagen en krönika av Bonnie Kristian, om varför USA bör dra sig ur Syrien så snart som möjligt. Anledning till detta är enligt författaren att väljer man att stanna kvar så kan det leda till ett krig med Iran.
Författaren börjar med att skriva att det sju år långa inbördeskriget förmodligen är i slutskeendet. Rebellerna kontroller endast en provins och Syriens starka president Bashar al-Assad är, med stöd från Ryssland och Iran, sakta men säkert på väg att återfå makten. De är inte eliminerade, men då har t.e.x Islamiska staten förlorat nästan allt av sitt territorium till Assad och istället valt att flytta det mesta av sitt fokus någon annanstans.
Den syriska regeringens slutgiltiga attack mot rebellernas starka fäste i provinsen Idlib kanske inte kommer vara avklarad den närmaste tiden, i regionen finns många lokala civila och flyktingar, vilket lett till internationell oro över ytterligare humanitära kriser, men tro inget annat än att Damaskus kommer att vinna säger artikeln.
Hur påverkar detta USA, frågar sig författaren. Som svar på frågan så skriver hon att Washington har ungefär 2000 soldater i Syrien. De har i uppdrag att bekämpa ISIS och stödja syriska militanter och trots president Trumps sporadiska tal om att han vill ta hem de trupperna, så finns det inget bevis på att de kommer lämna Syrien den närmaste tiden. "Vi kommer inte tala i termer av tidsplaner," ska överste (Army colonel) Thomas Veale sagt till Task & Purpose i juni. Syrien "är en kampanj baserad på förpliktelser, och här och nu, så är förpliktelserna att få bort ISIS helt och hållet."
Man skriver vidare att det kanske är klart på pappret, men att i verkligheten, så garanterar det en ockupation som kan bestå hur länge som helst, komma att bli blodig och innebära evighetslånga åtaganden. En internationell terroristorganisation som ISIS kommer inte att kunna att tas bort, och även om det gick att göra det, så skulle bara ett nytt gäng som sprider skräck att skapas. Anledningen till detta är enligt artikeln att ISIS bara är en utväxt av ett djupare och mer komplext problem som finns i regionen. Likt Zenons paradoxer vad gäller slagfältet, så kommer det alltid finnas lite mer att göra. Syrien, kommer att följa Iraks och Afghanstans spår, och bli en konflikt som präglar en generation, och som kan komma att glömmas bort av Amerika men som man ändå, för att få slut på kriget, kommer att få kämpa för.
Kristian skriver att det inte finns något säkerhets neutralt slutresultat. Det försöker endast inte uppnå ett omöjligt uppdrag, det misslyckas även med att bidra till något positivt för amerikansk säkerhet eller uppnå något för syrierna. Att upprätthålla en amerikansk militär närvaro i Syrien är en risk för Amerika, b.l.a finns risken att hamna i krig med Iran eller t.o.m. Ryssland.
T.e.x. så i måndags så avfyrade iranska styrkor sex stycken ballistiska missiler i östra Syrien. På dessa hade det skrivits fraser som "död åt Amerika," "död åt Israel," och "död åt huset Saud," vilket man skriver är ett typiskt iranskt politiskt språkbruk. Missilernas mål var beväpnade militanter som man påstod var involverade i en dödlig attack mot en iransk militärparad förra månaden.
Missilerna ska ha landat mindre än 5 km (3 miles) från amerikanska trupper. Ingen amerikan ska ha skadats, men de ska sannolikt ha kunnat. Författaren ställer frågan varför det är så?
Som svar så skriver hon att ryska och iranska styrkor tenderar att vara mer i östra och sydliga regioner i Syrien än amerikanska styrkor, så är denna typ av närkontakt, eller om något ännu värre hade inträffat, inte alls osannolikt. Moskva har två gånger tidigare utfärdat varningar om att de kan komma att agera i närheten av amerikanska militärstationer, och Pentagon ska ha svarat med att öka sin militära närvaro i området.
Dussintals ryssar ska ha dödats av USA ledda styrkor tidigare i år. En syrisk vedergällning för en israelisk attack ska av misstag ha dödat fler ryska trupper. USA är allierade med turkiska styrkor och kurdiska militanter, vilka strider mot varandra.
För att, enligt artikeln, summera det hela så är Syrien ett komplext ställe där många parter finns närvarande, och att det finns risk för missräkningar som snabbt skulle kunna eskalera till ett större krig som ingen vill ha.
USA, Ryssland, Iran, Turkiet, Israel och Assad regimen, samt det som återstår av ISIS och olika militanter och terroristorganisationer, som man skriver ibland är svåra att skilja emellan, men för det mesta inte, är alla delaktiga i striderna. Ju längre Washington försöker sig på med sina onödiga militära operationer så uppstår möjligheten att en direkt sammandrabbning sker med antingen Iran eller Ryssland.
Enligt författaren så skall detta scenario vad gäller slagfältet inte underskattas. Om amerikanska soldater dödas av iranierna, även om det skulle ske oavsiktligt, så skulle det kunna komma att användas av vissa personer inom Trumpadministrationen som är beredda att lättvindigt att ta till militären, som t.e.x. John Bolton, USAs nationella säkerhetsrådgivare. Bolton ska sedan länge ha gjort det klart att han vill ha regimskifte i Iran, och USAs onödiga riskfyllda närvaro i Syrien kan komma att leda till exakt den typen av konflikt, som sedan växer och leder till ett tredje Gulfkrig.
Man skriver vidare att det skulle enligt vara ett allvarligt misstag som dock enkelt kan undvikas. "Bortsett från den totala olagligheten" att stanna kvar i Syrien en längre tid, en åtgärd som aldrig har godkänts av kongressen, vilket konstitutionen kräver, "så är det mest talande att det inte har någon helst anknytning till USAs eller dess allierades säkerhet," ska Daniel Larison vid The American Conservative ha sagt. "Irans militära närvaro i Syrien kanske inte är önskvärd, men att de skulle evakuera från Syrien är inte nödvändigt för USAs eller dess allierades säkerhet," ska han ha fortsatt att säga. Därför, "så är tiden inne för att stoppa det hela och ta hem de amerikanska styrkorna från Syrien nu med en gång, med den anledning att inom några få år så kommer den uppenbara illegala politiken att ha accepterats och bli bara en i raden av illegala presidentkrig."
Kristian avslutar med sin slutsats vilket är att stanna kvar i Syrien är ett bra sätt för att hamna i ett dåligt krig med Iran, ett krig som USA varken behöver eller vill ha. Det bästa sättet att undvika detta och andra oavsiktliga konsekvenser är att lämna Syrien nu med en gång.
https://thehill.com/opinion/international/409755-staying-in-syria-is-a-good-way-to-get-into-a-bad-war-with-iran
