Citat:
Ursprungligen postat av
arbetet
Både tunnbomber och klorin. Det var värst! Det vore betydligt effektivare då att man skulle använda vanliga bomber. Assad skulle kunna låna några av ryssarnas termobariska bomber. Det hade verkligen gjort processen kort med de civila.
Men varför i hel fridens namn släpper Assad inte dessa klorinbomber över de stridande terroristerna istället? Så många frågor...
Låt oss prata om Julian Röpcke istället tycker jag.
Ryssarna har inga snälla bomber, det kanske västvärlden har, men varken Syrien eller Ryssarna har snalla bomber. De skapar död och förödelse och det bästa är att se till att sådant aldrig behöver användas.
Att påstå det använts tunnbomber av SAA och dess allierade är ett okunnigt påstående.
Ryssarna har thermobaric bomber i olika storlekar, som inte är förbjudna att använda och mycket effektiva.
Den största thermobaric bomben som ryssarna har gör en radie på 300 meter från nedslaget till ett manlandskap. Det ar en vatska som förbränns innan nedslaget som ger en enorm hetta och syrebrist, darför allt syre förbrukas.
Ryssarna har anvant thermobaric bomber mot IS, med förödande verkan.
Samma sak med det har tjatet om gas, de skulle val aldrig anvanda gas mot det egna folket och dess soldater, som borde vara sjalvklart.