Konflikten i Syrien

Jag vet ingenting. Vad jag vet är dock när det gäller Washington är att den ena handen inte vet vad den andra gör. Att någon i administrationen säger si verkar följas av att en annan säger så. Det har varit ett genomgående tema bland representanter för Trump-administrationen hittills.

Mitt fokus låg på allehanda islamistgrupper, grenar av Al-Qaida, och ISIS.
Huruvida de sponsras av gulfstater, USA, eller Israel är av sekundärt intresse. De sker med USA:s goda minne, och man hade kunnat avsluta det sorgliga kapitlet genom påtryckningar på gulfstaterna. Det har man inte gjort, helt enkelt därför att det inte var en del i det geopolitiska pusslet.

Återigen visar det sig att diskussioner om Assads demokratiska status är helt ovidkommande. Folkrätt är bara en chimär när insatserna ligger på den nivån de ligger i Mellanöstern.

Så hur menar du att Damaskus skall kunna lita på att kurderna inte vänder vapnen mot SAA?

Jag tror inte ord av det Tillerson säger. Washington har ljugit från dag 1 i det här kriget. Det är uppenbart för alla.

När du rättfärdigar du kriget och västliga försök att störta Assad med ovan angivna argument, och med folkrätten i ryggen, måste du rimligen tycka att länder som Saudiarabien och Kina skall utsättas för samma behandling. Saudiarabien förtrycker shia, och Kina Uigurer.

Alla lika inför lagen?

Fler rykten från Afrin i dag;


Kan dock inte låta bli att hoppas att SAA lämnar kurderna åt sitt öde. Hade skrattat gott och länge om Assad lämnat över samtliga kurddominerade områden åt turken.

Verkligen intressant. Jag menar, vem fan förde protokoll när de möttes i 3 timmar om Cavusoglu, turkiska utrikesministern var tolk? Det fanns ju ingen som protollförde samtalet.

Reuters rapporterar om att Turkiet föreslår att PKK kastas ut från Menbij så att turkiska trupper och amerikanska trupper tillsammans kontrollerar området.

Och var hamnar Nordkorea, i förtryckarligan?

Med tanke på att Assad och Kim, nu tydligen skall fördjupa sitt samarbete, ytterligare, kanske det vore på sin plats att, med folkrätten i ryggen, sätta båda under kraftig lupp?

Man kan väl inte med bästa vilja världen påstå att dom är några "Stjärngossar", humanitärt sett.

Norra Syrien kommer kurderna inte att kunna hålla på sikt. Antingen blir läget så prekärt att de tvingas gå med på SAA:s förslag om skydd mot att de lämnar ifrån sig vapnen. Erdogan kan se det som ett gångbart alternativ. Så länge det inte finns organiserat beväpnade kurder vid gränsen så är han någorlunda nöjd med att Assad styr. Han har tvingats inse att Assad sitter kvar, och realistiskt sett finns det inget bättre alternativ ur hans synvinkel än att Assad åter styr även i norr. Alternativt besegras de av den turkiska krigsmakten, och denna lämnar över kontrollen till Assad efter någon typ av överenskommelse.

USA kommer inte att lyfta ett finger för kurderna i norr. Däremot kommer de att försvara varje aggression mot kurderna i öster. Allt beroende på oljan som finns där, som Trump tydligt visat intresse för. Kurderna struntar man naturligtvis högaktningsfullt i.

Det blir då ett väldigt märkligt utfall, med en kurdiskstyrd del av Syrien som inte har någon vidare kurdisk befolkning eller historisk kurdisk förankring, och en arabiskstyrd del i norra Syrien som är kurdernas hemvist.

Så länge PKK finns på gränsen blir det så. Hade Syriens kurder haft ett annat parti som styrde så tror jag inte att Turkiet hade lyft ett finger så länge de inte blev maximalistiska och fick för sig att skapa en korridor till Medelhavet.

Lite grann som Barzani, relationerna till honom från Turkiet var bra tills han fick hybris och fick för sig att annektera Kirkuk.

Jag tror hans aversion går lite längre än till strikt PKK. I princip hela rörelsen där är militant vänster, och jag har svårt att se att han skulle acceptera något kurdiskstyrt område alls i norra Syrien. Inte heller Assad skulle gå med på det gissar jag. I så fall hade vi sett en ny gränsmur i stil med den Trump vill bygga mot Mexiko byggas.

Ja visst är det så, kurderna är inte det första folkslaget i tredje världen som får lära sig att Uncle Sam inte är att lita på i en knipa.

Frågan är dock; finns det verkligen några kurder i östra delen av landet, eller är dessa påstådda kurder i verkligheten araber som bytt armbindel och trimmat skägget när kalifatet rämnade? Sedan om det är så att det faktiskt är kurder som kontrollerar området öst om Eufrat, hur pass motiverade kommer dessa vara att försvara områden som inte är 'deras', om det skulle vara så att SAA & allierade skulle inleda en offensiv?

Olja i all ära, men den främsta anledningen till att USA / Israel är så benägna att hålla SAA borta från den östra sidan av Eufrat - borde vara att hålla landvägen till Iran stängd. Det är trots allt Iran som är det slutliga målet i MÖ.