Konflikten i Syrien

Det står dig såklart fritt fram ignorera mig om du vill det, eller komma med personangrepp istället för argument.

Men jag tänker nog inte låta dig komma undan med direkta lögner som att Slaktaren i Damaskus är vald i fria och vettiga val, att upproret från början inte var folket som tröttnat eller diverse konspirationsteorier från statskontrollerad media i diktaturer vars enda syfte är att vinkla och fara med halvsanningar.

Bra framsteg för SAA idag, både i Idlibprovinsen samt Deir Ezzor

Syrian Arab Army captured Rasm Sayyalah, Rashadiyah, Mushayrifah, Ramlah, Rujm Sawwan, Jabal Ubaysan, Aziziyah and Abisah from Hayat Tahrir al-Sham

https://twitter.com/CivilWarMap/status/935552278127357952

#AbuDhuhur OP: #SAA captures Tal Khazzan to the northeast of Shakhtir, establishing fire-control over #HTS-held Um Miyal town. #Hama

https://twitter.com/Syria_Hezb_Iran/status/935505252610138112

#SAA’s Tiger Forces just confirmed the liberation of Quriyah & ‘Asharah towns which reported earlier by #Syria|n General Command, announcing the elimination of #ISIS pocket between Salihiyah & #Mayadeen.

https://twitter.com/Syria_Hezb_Iran/status/935503375696789504

Spearheaded by the elite unit of the ‘Tiger Forces’, the storming troops managed – today Tuesday – to impose full control over the years-long ISIS bastions of ‘Al-Quriyah’ and ‘Al-Isharah’, southern the province.

https://muraselon.com/en/2017/11/breaking-map-syrian-army-resumes-deir-ezzor-offensive-takes-back-2-towns-isis/

Aron Lund twitter: Syria will be left in ruins, writes @jihadyazigi, who sees no funds coming from the US, EU, Gulf, or World Bank, while Iran & Russia grab resources but give little aid, China seems to see no upside in investing, and Damascus is in thrall to war profiteers. http://www.alhayat.com/Opinion/Writers/25646946/%D9%84%D8%A7-%D8%A5%D8%B9%D8%A7%D8%AF%D8%A9-%D8%A5%D8%B9%D9%85%D8%A7%D8%B1-%D9%81%D9%8A-%D8%B3%D9%88 %D8%B1%D9%8A%D8%A9 …
Tror dock inte vare sig ryssland eller iran kommer tjäna pengar på de tillgångar de mutat in, det kostar att hålla länder under armarna. Men hursom belyser artikeln hur drömmande många är att landet snabbt kommer att börja återbyggas och att kina ska stå för en större del av pengarna. Det är naivt. Vad ryssland planerar vet ingen, men vinns kriget på damaskus vis blir fred och välstånd ouppnåeligt.

I och med att den syriska regeringen inte har förmåga att rensa sitt eget territorium från IS stridskrafter kan regimen i Damaskus inte åberopa sin nationella suveränitet, skriver Ove Bring.

https://www.svd.se/usas-attacker-mot-is-i-syrien-ar-folkrattsligt-legitima

Du skrev att SDF har närmat sig SAA pga den falska nyheten som skrevs om att de tänkt ansluta sig till SAA. Det är falskt då SDF syftade på en helt ny armé. Detta framgår här

"If Syria was united, we believe there would be no need to have a separate force because they would join the Syrian Army,” Darar told Rudaw.

The SDC official would later tell a pro-opposition newspaper that the SDF will only join a newly formed Syrian Army force, not one loyal to the current government in Damascus.

“I didn’t mean the regime army is the Syrian army, I mean a Syrian army that is formed after federalization is established,” Darar concluded."

https://www.almasdarnews.com/article/kurdish-forces-join-new-syrian-army-establishment-federalist-system/

Du har med andra ord spridit lögner efter lögner medan jag har hela tiden underlag för det jag skriver. Du är endast ute efter att sprida lögner, och detta framgår tydligt av att du hela tiden undviker att svara tillbaka när du blir satt på plats.

Det är väl den bild man försöker ge överlag, "hanging gays" och allt de där, ofta med bilder från Saudiarabien på hemska avrättningar.
De finns nog inget felfritt land, men de är deras land, hur deras lagar ser ut, styrelseskick och sånt visst åsikt är en sak, men attackeras, ockuperas och förstöras?
Och ersätta med det vi ser i Iraq, Libyen, och på något längre sikt en pervers blandning av Saudi-Sovjet med Israel som några slags Kungar över förstörelsen.
Det är varje människas plikt att motsätta sig det.

Islamiskt, vad betyder det egentligen? (en snabb googling o wikipedia om Islamism men de är bättre o fråga)

De är ju inga ISIS som hugger huvudet av otrogna och allt de där, spränger sig på bland småflickor på popkonserter, tvärtom har de "lagt näsan i blöt" och sedan början av ockupationen av Syrien stött och stridit sida vid sida med SAA till idag när det finns bara små spillror kvar.

Hezbollah declares Victory over Daesh in Syria (YouTube via PressTV, som är en iransk kanal, väldigt bra förövrigt)


Yemen är ju samma där, även om de kommit väldigt mycket i skymundan av Syrien, folk försvarar sig och Iran har hjälpt till.
Att nu som massmedia säger i sann Masonic/Zionist Way of Warfare: Iran har destabliserat regionen. Hezbollah är terrorister som hjälpt Syrien som Arab League fick bråttom att utse dem för
Länk Bloomberg

De är lite ohyffsat tom, de slåss med sitt eget blod mot terrorister, och efter terroristerna besegrats kallade det själva. (ohyffsat menar jag av väst/Sionister/Saudi inte att tycka/skriva på Flashback, naturligtvis)

På amerikanska FOX hade de en hemskt Iranier, där programledaren som är känd i USA och Dr. Gurka skulle få framstå som en klok man (som nu har insett att det inte Sunni-Islam, som han trodde senaste 17 åren, utan de är Iran som är problemet.
Ingen vet varför,eller kan säga det rätt ut så de kör en sån här charad med 3 Clowner i Rupert Murdochs Propaganda Outlett Fox News)
Man vet fan inte om man ska skratta eller gråta: https://vid.me/CM7Uc

Samtidigt går Trump runt och tror att USA besegrat ISIS i Syrien.

"Slåss för Islam" i Väst och inte minst i Sverige, jag vet hur det låter, men jo, de kan det vara. Hezbollah har under de här åren sen 2001 när Islam varit under attack, hållt kvar någon slags heder över Islam i väst.
"Slåss för Islam" innebär här att inte vika sig för judarnas senaste vink, det är ju tom. vad som sägs om dem från CIA etc

Detta från i somras, PBS.org amerikansk kanal
De kan ju lika gärna skriva att "De motsäger sig en Centralbank under Rothschilds kontroll" och de behövs Rebeller som slåss för det.

Vi får se, detta bakslaget var första, och utan USA blir det svårt att hålla ockupationen och om de inte hinner skära sönder hela världen så finns det hopp för Palestina.
Nu verkar de skynda på att genomföra sin "de-arabisering" och (tillfälligt) flytta palestinierna till Sinai, även om de pratats tyst om det nu efter terrorattacken och mest i ord som "US blackmail Abbas" och sånt. Så är det vad man vill (allt går enligt det antisemtiska "Protocols of the Elders of Zion" / Oded Yinons plan för "den sionistiska drömmen", spooky!)

2017-11-27: Middle East Monitor
Israeli minister who called for Palestinian homeland in Sinai visits Egypt

(de som man censurerade en hel tidning för tidigate i år, men nu är det bråttom)

Det sionisterna gör via sin media förutom att konstant ljuga, är att de redan här delar in allt i sekteristiska linjer och förklarar det så, helt isolerat från varandra. "Alawiter" "Sunni" "Shia" och de där.
Tillsammans med hela demonisering-paketet, "Gasa sin egen befolkning" och allt det där, så Väst måste hjälpa och de börjar bli tjatigt, men främst hålla de separerat från varandra, de är ett krav för de ska fungera, antar jag.

Det går framåt:

EHSANI2‏
@EHSANI22


https://twitter.com/EHSANI22/status/935627844142628866

Det pågår uppenbarligen funderingar bland kurderna om samgående med SAA. Här beskriver en som tydligen är insatt, läget och ger sina synpunkter.
USA påstås sätta upp en reguljär armé istället för SDF, skriver hon och det irriterar förstås kurderna.
Någon fler här som hört talas om detta?

http://www.wionews.com/world/opinion-disillusioned-with-us-kurds-want-to-join-arab-army-25431

Du menar alltså att om någon har ockuperat en del av ett land, så är det landet inte suveränt längre? Det är ju rena idiotin, totalt befängt. Då gör man ju ockupationen laglig och självförsvaret olagligt.
Uppochnedvända världen, helt enkelt.


Och som jag skrev igår, så är det för att det är USA som experter i Väst inte vill slå fast att USA:s krigföring i Syrien är olagligt. Det är därför man tar till sådana här märkliga resonemang. De är rädda om sina karriärer och vågar inte vara ärliga.

Precis som jag skrev igår. När supermakten bryter mot internationell lag och allmänt vedertagen moral, så förtigs det in i det längsta. Och så kommer bortförklaringar som rentav motsäger lagstiftningen.

Syrien är i högsta grad ett suveränt land, så är det faktiskt, vare sig du erkänner det eller inte.

Att det pågår funderingar inom SDF och bland kurderna är inget konstigt. Deras situation är ju minst sagt utsatt efter sitt samarbete med USA. Vid det här laget måste de ha insett att USA inte kommer att hjälpa dem att bilda en egen stat.
Det är en helt logisk utveckling att de nu söker andra vägar och som jag ser det måste de samarbeta med Syrien. Det är i alla fall svårt att se någon annan lösning.

Det stämmer att jag ofta ignorerar dina inlägg och det beror oftast på att de är fulla av lögner och konstiga påhitt. Ditt mål här är alldeles uppenbart att störa diskussionen.

Så länge usa verkligen slåss mot is som ju är internationellt erkända terrorister och folkmördare, så har ju usa en rätt att kränka gränser. Det är i nästa steg, efter is, det slår tvärstopp för dem juridiskt sett. Om de nu inte kommer överens någon lösning. Usa kan göra allt för att de kan det, frågan är om deras koalition av villiga i längden är så villiga att vara ockupationsmakter?

Nej, så är det inte. Det fordras tillstånd från landets regering eller auktorisation från FN för att agera militärt i annat land. USA har ingetdera. Om de hade haft tillstånd från Syriens regering hade det varit lagligt.
Jag postade en länk igår, där en expert säger att USA:s krigföring i Syrien troligen är olagligt. Han jämför med Irak, där USA fått tillstånd att bekämpa IS och därför är det lagligt där.

Det där är hårklyveverier av samma slag som usa använder för att motivera närvaro post-is.

Ingalunda. Det är internationell rätt, som är tydlig och borde kunna tillämpas lika för alla.

Om Ryssland inte hade haft tillstånd från Syrien så hade deras krigföring varit olaglig och då hade media och politiker drivit en kampanj mot Ryssland, vidtagit sanktioner osv. Det tvivlar nog ingen på. Och det hade naturligtvis varit helt korrekt.

Men USA tillåts vad som helst. Så följsamma gentemot USA är "vår" media och "våra" makthavare. Det är minst sagt bedrövligt.