2017-04-28, 17:03
  #33997
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MbmA
Någon reaktion från Washington angående Turkiets massiva anfall mot SDFPKKYPGPYD?
Kommer man undan med detta?

Borde inte SAA skicka in förstärkningar i Qamishlo?
Eller är man delaktiga i Erdogans kurdplan?


Väldigt svårt för USA.


USA behöver Turkiet så att inte Ryssland ska komma ut på medelhavet vid krig.


Men USA behöver också Kurderna om Turkiet skulle byta sida till Ryssland vilket de flörtar med då och då.



Så förvänta dig en fryst relation med Turkiet.
Citera
2017-04-28, 17:17
  #33998
Medlem
Kebabfysikers avatar
Syriska soldater gräver fram en Allahu snackbar i Qaboun.

https://www.reddit.com/r/syriancivilwar/comments/67eybp/syrian_army_soldiers_talking_with_a_funny_enemy/
Citera
2017-04-28, 17:59
  #33999
Medlem
Kebabfysikers avatar
Syrian army footage from al-Qaboun district April 27th 2017

https://www.youtube.com/watch?v=aFFwSgSuCag

Syriska armén fortsätter bekämpa EU och Natos allierade i Syrien.
Citera
2017-04-28, 18:03
  #34000
Medlem
Cents4s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kebabfysiker
Syrian army footage from al-Qaboun district April 27th 2017

https://www.youtube.com/watch?v=aFFwSgSuCag

Syriska armén fortsätter bekämpa EU och Natos allierade i Syrien.

Verkar som att al-Qaboun fickan kommer att hamna i händerna hos SAA de närmaste dagarna. Många döda NATO allierade att vänta där alltså.
Citera
2017-04-28, 18:05
  #34001
Medlem
Cents4s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av seeeg321
Väldigt svårt för USA.


USA behöver Turkiet så att inte Ryssland ska komma ut på medelhavet vid krig.


Men USA behöver också Kurderna om Turkiet skulle byta sida till Ryssland vilket de flörtar med då och då.



Så förvänta dig en fryst relation med Turkiet.

Senaste timmens bilder visar att Amerikanerna fortfarande står med SDF i bl.a detta klipp:

https://twitter.com/kovandire/status/857972035091345408

Erdogan lär vara galen just nu.
Citera
2017-04-28, 19:16
  #34002
Medlem
Tillssons avatar
Flera Twitterinlägg om hårda strider mellan terrorister i östra Damaskus.

Ex. att Jaysh-al-Islam har dödat ledare för Faylaq-al-Rahman och HTS.

Trevliga uppgifter om 40 döda terrorister.

Till och med från AQ/IS-stödjande: https://twitter.com/worldonalert/status/857895214471671808

samt

https://twitter.com/MIG29_/status/857976789989302272
https://twitter.com/Souria4Syrians/status/857920439896723458
__________________
Senast redigerad av Tillsson 2017-04-28 kl. 19:21.
Citera
2017-04-28, 19:49
  #34003
Medlem
Hopes.N.Dreamss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MbmA
Eller så betyder det på att rebellerna suger på att rigga saker. Varför tror du Obama backade 2013?
Om det var tydligt att rebellerna låg bakom attacken, varför hotade Obama med krig från första början? Du tror alltså att Khan Sheikoun-attackeken var bättre "orkestrerad" av rebellerna och lyckades "lura" Trump, trots deras egna underättelser osv? Det måste vara några James Bond-rebeller du pratar om alltså.

Anledningen till att Obama backade var för att han såg den diplomatiska lösningen som en väg ut från den låsning han satte sig själv i. När Obama sa att röda linjen var kemvapen trodde han inte att Assad skulle använda dessa. Obama har aldrig velat använda militära åtgärder i Syrien, och när den Assadregimen bröt mot den "röda linjen" blev han tvungen att agera för att rädda sin trovärdighet. Som sagt blev den diplomatiska lösningen hans räddning.
Citera
2017-04-28, 21:32
  #34004
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Många befarar att USA kommer att eskalera kriget mot Syrien och bevisligen finns det en del som önskar det. Uppbackarna av terrorstämplade Nusra, IS och deras allierade vill ha fortsatt krig tills Syrien är krossat, ännu fler har dödats eller flytt och makten kan kontrolleras från USA och Tel Aviv. Och krigsindustrin är en vinstmaskin för ägarna när allt annat går dåligt.

USA, Saudi, EU m fl har satsat många miljarder dollar på att beväpna sina proxy-krigare och för dessa, speciellt för USA är att ge upp, inte något alternativ. Men de förlorar för varje dag nu och propagandalögnerna har genomskådats för länge sedan.

Min teori är att USA och deras allierade varken kan eller vågar eskalera kriget mot Syrien.
För att:
1. Planen har misslyckats och de har ingen ny. Samarbetet med SDF är i brist på bättre.
Allt byggde på lögner och demonisering av Assad och det är genomskådat.
2. Statsskulder. USA:s statsskuld är över 100 % av BNP. I det läget är det svårt att få gehör för mer krig.
3. Ryssland är ett mycket starkt stöd för Syrien, eftersom de själva har uppbackning av Kina och övriga BRICS-länder.

Artikeln nedan redogör lite för samarbetet mellan Ryssland och Kina.


Sammanslutningen BRICS, Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika är eniga i sin syn på läget i Mellanöstern. Deras principer är bland annat att värna länders suveränitet och att respektera internationell lag.

Jag tror att deras samarbete kring så viktiga frågor kommer att få mycket stor betydelse framöver, inte minst när det gäller att bryta Västs förödande dominans över världen. Och deras enighet i synen på Syrien är nog en svår nöt att knäcka för USA.



http://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2725737

Jag kan berätta redan nu vad som kommer hända.

1. När IS är besegrat så kommer de områden som är under SFS inte vilja gå med i Syrien, och då ha stöd av USA.

2. Assad/Ryssland kommer vinna över rebellerna. Och eftersom Ryssland stödjer Assad så blir det hans nya land och USA kommer inte ge sig på honom. Turkiet och arabländerna kommer via vapenleveranser se till att segern blir dyrköpt för Ryssland/Assad enligt klassisk storpolitisk modell.

3. Turkiet kommer behålla det lilla som de har intagit av Syrien. USA kommer tvinga kurderna i Syrien (så gott det går) att inte lägga sig i Turkiets inre angelägenheter.

4. Redan nu har USA börjat stationerna soldater i norra Rojava vid gränsen mot Turkiet. Vilket innebär att Turkiet kommer lägga av med sina attacker där, precis som i Manbij.

5. Det stora frågetecknet är Afrin. Mkt mer osäkert vad som kommer hända där.
Citera
2017-04-28, 22:48
  #34005
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hopes.N.Dreams
Om det var tydligt att rebellerna låg bakom attacken, varför hotade Obama med krig från första början? Du tror alltså att Khan Sheikoun-attackeken var bättre "orkestrerad" av rebellerna och lyckades "lura" Trump, trots deras egna underättelser osv? Det måste vara några James Bond-rebeller du pratar om alltså.

Anledningen till att Obama backade var för att han såg den diplomatiska lösningen som en väg ut från den låsning han satte sig själv i. När Obama sa att röda linjen var kemvapen trodde han inte att Assad skulle använda dessa. Obama har aldrig velat använda militära åtgärder i Syrien, och när den Assadregimen bröt mot den "röda linjen" blev han tvungen att agera för att rädda sin trovärdighet. Som sagt blev den diplomatiska lösningen hans räddning.

Konstaterar endast att Stridsgas finns tillgänglig i levanten, förmodligen till högstbjudande. Att regimen gjorde sig av med allt efter Ghoutaattacken finns inte på kartan. Regimen var då hårt pressad på samtliga fronter.
Homs, Aleppo och Damascus var uppdelade i enklaver.

Hur Obama agerade är oviktigt då ingen vet vem som hanterade gasen vid nämda platser.
Citera
2017-04-28, 23:24
  #34006
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gulblendkarringen
Tagit eller "tagit".

Var har de fått sin utbildning och sin finansiering ifrån?

Deras agenda bara råkar sammanfalla med judarnas agenda; att störta Assad, ta över hela Mellanöstern och skapa kaos, försvaga Europa med massinvandring av värsta sortens muslimer, mångkultur och annat dekadent som judarna står bakom. Dags att vakna. Barbara Spectre och judarna vill ha muslimer till Europa.

Det är fakta att judarna använder håriga sandalnegrer med som vapen mot vita och för att störta sekulära regimer där det råder stabilitet och normalt liv som i fallet Syrien och Assad.

Nog kanske judarna gläds av att deras grannländer står i brand, och ja judarna till stor del har ett hat mot europa. Men sluta tro att mossad och CIA på något vis direkt skulle stödja isis du framstår bara som en idiot. Isis framgångar kommer ifrån av att SAA och irakiska armen har varit totalt värdelösa samtidigt som isis också har kunnat med lätthet besegra rebeller som inte har någon vilja att kriga mot andra sunni muslimer. Ett exempel på hur lätt isis har haft det mot sina fiender är när dom tog Mosul med 600 man mot 10 000 på två dagar. Man kan även se hur värdelösa syriska armen varit då dom förlorar Palmyra om och om igen trots massivt ryskt flygunderstöd så springer soldaterna iväg vid blotta synen av ett par pickups lastade med isis krigare.
Citera
2017-04-29, 00:08
  #34007
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Al.Zarqawi
Nog kanske judarna gläds av att deras grannländer står i brand, och ja judarna till stor del har ett hat mot europa. Men sluta tro att mossad och CIA på något vis direkt skulle stödja isis du framstår bara som en idiot. Isis framgångar kommer ifrån av att SAA och irakiska armen har varit totalt värdelösa samtidigt som isis också har kunnat med lätthet besegra rebeller som inte har någon vilja att kriga mot andra sunni muslimer. Ett exempel på hur lätt isis har haft det mot sina fiender är när dom tog Mosul med 600 man mot 10 000 på två dagar. Man kan även se hur värdelösa syriska armen varit då dom förlorar Palmyra om och om igen trots massivt ryskt flygunderstöd så springer soldaterna iväg vid blotta synen av ett par pickups lastade med isis krigare.

Håller med dig i stort.

Men i Mosul var det Bagdads shia-armé som sprang för allt vad tygen höll. Och IS hade inte haft det stödet som krävdes av lokalbefolkningen i sunni-delen av Irak om inte Shia-majoriteten med Al-maliki betett sig som grisar mot sunni-delen av Irak efter Saddams fall.

Irak borde delats direkt efter att Saddam blev bortpetad. Irak är en failed state av rang.

Hoppas kurderna lämnar snart.
__________________
Senast redigerad av NisseD 2017-04-29 kl. 00:10.
Citera
2017-04-29, 00:24
  #34008
Medlem
Hopes.N.Dreamss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MbmA
Konstaterar endast att Stridsgas finns tillgänglig i levanten, förmodligen till högstbjudande. Att regimen gjorde sig av med allt efter Ghoutaattacken finns inte på kartan. Regimen var då hårt pressad på samtliga fronter.
Homs, Aleppo och Damascus var uppdelade i enklaver.

Hur Obama agerade är oviktigt då ingen vet vem som hanterade gasen vid nämda platser.
Huruvida det är "tillgängligt" eller inte vet vi inte. Det är enbart ett påstående från motparten som inte har belag Det är det säkert, men saringas är inte så "tillgängligt" som du tror, speciellt inte en sådan kvalité och kvantité som användes i Ghoutaattacken.

Svara snälla på frågorna.
Citat:
Om det var tydligt att rebellerna låg bakom attacken, varför hotade Obama med krig från första början? Du tror alltså att Khan Sheikoun-attackeken var bättre "orkestrerad" av rebellerna och lyckades "lura" Trump, trots deras egna underättelser osv? Det måste vara några James Bond-rebeller du pratar om alltså.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in