Konflikten i Syrien

Det om Assad var idag. Reportaget refererade även till uttalandet han gjorde i augusti för att visa att han ljöd då.

Nja läget har förändrats en del sedan Kalla Kriget. När de nyligen skulle förstärka Baltikum skickade de endast en bataljon och en handfull stridsflygplan. Detta framställdes som en betydande förstärkning. Det är främst i Sydkorea som USA har några avsevärda styrkor i beredskap. Marinkåren kan antagligen segla inom en några dagar, men det är USA:s minsta vapengren. USA vidmakthåller även större ockupationsstyrkor i Tyskland och Italien:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Armed_Forces#Overseas

USA har därmed alltså högst 200 000 man som snabbt kan förstärka Turkiet inom en vecka. Flygvapnet kan visserligen reagera snabbare. I jämförelse har Ryssland förmåga att omedelbart luftlandsätta 50 000 trupper... Mer än tillräckligt för att omedelbart säkra Bosporen och förhindra NATO ifrån att föra över förstärkningar.

Snack... Detta är samma kille som skulle leka tuff mot den ryska björnen, och det hela slutade upp med att Erdogan skrev ett kärleksbrev till Putin. Jag har aldrig sett en ledare bli så totalförnedrad.

Erdogan är endast inne i Syrien för att döda kurder. Allt annat är bara prat inför opinionen.

Detta. Att försöka ge sig på att avsätta Assad, vilket EU och USA misslyckades fatalt med under 6 år är något han aldrig skulle försöka sig på. Visst, gubbfan lider av extrem megalomani men så dum är han inte. Hans största anledning till hans ingripande helt plötsligt är kurderna.

Han vet mycket väl att kriget är vunnet för Syrien & Assad. Nu återstår det bara för honom att försvaga kurderna så mycket det går innan de inavlade turkarna lämnar Syrien.

Ryssland är mycket imponerande. Aleppo är befriad från terroristerna. Alla som sa att Aleppo kommer att hålla ut i många många månader är totala losers nu. Ryssland är en militär supermakt, ingen tvekan om det.

Inväntar ivrigt på att Hillarys hundar, (läs Xelious, Herbert, m.fl) ska komma med sina "pålitliga" källor för att visa hur fel du har.

Ryssland, eller rättare sagt Putin räddade bokstavligt talat livet på Assad. Han kommer att stå i gengäld till Putin livet ut. Nu väntar vi bara på att vår käre Trump ska sättas in i vita huset så är det nådastöten för dessa kryp som har terroriserat det syriska folket under alla dessa år.

Rättvisan segrar alltid!

Det tog 4 år. Inte vad jag skulle kalla snabbt. Men sen är ju den syriska armén dessutom urkass.

Syriska Armén:
https://www.youtube.com/watch?v=200EDSxbdP4

En riktig armé:
https://www.youtube.com/watch?v=Movod0d-Ruo

Det ser alltid bögigt och fumligt ut när arabiska "soldater" strider. Aporna i SAA är ju totala amatörer i jämförelse.

Men att SAA vunnit den här småskaliga striden är mycket riktigt till 100% Rysslands förtjänst. En rysk pluton är värd mer än hela SAA och iranska "armén" tillsamman. Hezbollahterroristerna är väl mest en belastning ärligt talat.

Så såg inte alternativen ut 2011. Assad lyckades klamra sig fast vid makten tills oppositionen radikaliserades.

Synd att inte rebellerna vann då, innan de fallerar och blev islamister.

Assad var mån om att eliminera det sekulära alternativet. Det gör honom därför också ansvarig för jihadismen i Syrien.

Att "oppositionen" bestod av fredliga demonstranter som sedan radikaliserades är en av många myter som cirkulerar kring konflikten i Syrien. Kärnan i rebellrörelsen var redan från början det muslimska brödraskapet och andra radikala islamister som precis som sina trosfränder i Egypten ville ha en mindre sekulär och mer islamsk statsbildning. Assad gjorde också initialt vissa eftergifter för att gå dessa islamister till mötes, men det räckte inte.

Konflikten är gammal och uppstod inte över en natt 2011. Ett första uppror av det muslimska brödraskapet slogs ner av den sekulära Baathregimen redan 1964:

http://en.wikipedia.org/wiki/1964_Hama_riot

Oroligheterna fortsatta dock och ledde till ett väpnat uppror som krossades 1982 av Bashar al-Assads far Hafez al-Assad:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hama_massacre

En stor del av staden Hama, som var det muslimska brödraskapets starkaste fäste, jämnades då med marken.

Islamisterna i Syrien har alltså alltid hatat Baathregimen, och hatet har varit ömsesidigt. Det som skett under konflikten är inte så mycket en radikalisering som en internationalisering av konflikten. USA, Turkiet och Gulfstaterna stödde rebellerna, och konflikten spred sig utanför Syrien genom att ISIS erövrade norra halvan av Irak och bildade Islamska Staten. Jihadister från Europa reste till Syrien för att kriga och Ryssland gick in i kriget på regimens sida.

Det värmer när folk med kunskap och insikt skriver i denna tråden.

Du har faktiskt fel. Stödet till jihadisterna från folket var i stort sett obefintligt i början av upproret. I takt med det militära svaret från Assadregimen stärktes jihadisterna då dessa var de största pådrivarna av en militarisering av konflikten. Ju längre tiden gick och ju fler som arresterades och dödades under konflikten gick flera över till jihadisterna då dessa var bättre rustade och hade bättre organisation (finns förmodligen fler faktorer.

Det låter också som att du inte har lagt ett stort värde vid massarresteringar som skedde, och för att inte nämna tortyren samt plötsliga försvinnanden. I samband med demonstrationerna var det flera som dog när Assadregimen satte in militären för att skingra dessa, vilket var ännu en faktor till både militariseringen och radikaliseringen av konflikten.

I stort sett blev all opposition till Assadregimen krossad med massarresteringarna både före och under konflikten dels sekulära, dels religiösa dissidenter, något du konstigt nog har missat. Mycket förutom detta tyder på att det fanns en linje hos Assadregimen som ville driva fram en sekteristisk och religiös form av opposition snarare än en sekulär sådan.

Har inte följt det hela så jävla noga på ett tag men så långt har det väl inte gått innan?

http://syria.liveuamap.com/en/2016/29-november-azraq-village-still-under-euphratesshield-forces