Konflikten i Syrien

Så här är det. Ungefär samtidigt som Libyen och Khaddafi föll med USA:s hjälp valde USA att utrusta "frihetskämpar" i Syrien med vapen. Samma scenario som i Afghanistan där man utrustade talibanerna att slåss mot ryssarna, man utrustade även IS i Syrien.

Jag förklarar USAs styre för olagligt. Får jag då enligt din logik bomba i USA?

Vi ka försöka precisera lite, och förklara mer bildligt till de som inte förstår eller vägrar att förstå en enkel ekvation. Eftersom vi inte kan rita en bild till de pro amerikanska gossar här i Sverige kan ja försöka ge en liten förklaring.

Ponera att Åkesson styr Sverige. Väst i spetsen med USA börjar allt mer intressera sig för järnmalm vi har här i Sverige. Åkesson som är en principiell politiker , som jobbar för Sverige och svenskars intresse är inte intresserad att sälja järnmalm till underpriser eller låta USA "ha hand om den".
Eftersom Åkesson börjar "störa" i form av att inte vara "villig att samarbeta" börjar USA Svartmåla Åkesson i mainstream medier. Åkesson börjar målas upp som en diktator som förtrycker samer och invandrare i Sverige. Åkesson är därmed en ond diktator som är ett hot mot sitt "eget" folk. Usa klubbar igenom att Åkesson har brytit mot "regler och lagar" och FN kommer med rapporter att invandrar grupper förtrycks. USA går in och börjar bomba Sverige för att "rädda" invandrare från en ond monster som Åkesson. Järnmalmen är i USAs händer..

Så går det till, ungefär, i stora drag.

Ett steg bak två steg fram för SAA

Framsteg i Aleppo men tappar maan

Som du säkert redan har förstått av reaktionerna här, så har inte USA eller något annat land för den delen, rätt att förklara "styret olagligt" i ett annat land. Länder som är suveräna skall respekteras.
Syrien är suveränt och dess styre fullkomligt legitimt, president och parlament är valda av folket.

USA har dock kränkt andra länders suveränitet åtskilliga gånger, de har genomfört statskupper och invaderat länder, för att bara nämna några: Vietnam, Korea, Indonesien, Chile, Afghanistan, Irak, Libyen och nu Syrien. Miljoner människor har blivit dödade av USA, utan att USA blivit bestraffat. Så visst kan man tro som du gör, när USA gör något så är det lagligt.
Men så är det alltså inte.

Kolla på Oliver Stones serie i 10 delar om USA:s utrikespolitik sedan ww2 på Urplay eller läs Chockdoktrinen.
Där framgår också det som Camuga beskriver: USA har inga problem med diktatorer, de försvarar inte demokratiska värderingar, som de själva påstår. De försvarar den fria marknaden, amerikanska företags fria tillgång till råvaror och marknader utan restriktioner.

Om en makthavare inte böjer sig för USA:s krav, så skall han bort. USA kan säga "Assad måste bort", och tack vare den USA-styrda median, få det att låta som ett legitimt krav, en rimlig begäran. Men det är alltså en kränkning mot Syrien som land, det är en kränkning mot det syriska folkets val.

I Syrien har Väst lagt beslag på oljan med hjälp av IS, det är så klart totalt olagligt. Turkiet hjälper till med transport och försäljning av den stulna oljan, så klart helt olagligt.
Men Syrien och Irak är också delar i en större plan, som handlar om Israel.

Bra analys. Förhoppningsvis lutar Turkiet numera åt öst, visar sådana tendenser senaste 3-4 mån iaf, spec efter kuppförsöket.

Läste någonstans om israelernas plan som handlar om att upprätta en kurdistan i MÖ. Syftet med Kurdistan är främst att han en allierad (lydhund, vasall stat) emot övriga (Syrien , Irak o andra araber). Syftet är även att styra den "arabiska ilskan" från sig själva Mot "Kurdistan" och kurder så att man i "lugn o ro" bygger upp sig själva på palestiniernas, syriernas o andras bekostnad.. Någon form av stor Israel.

Israelerna hjälpte inte ens kurderna när de blev attackerade av ISIS och utsatta för ett eventuellt folkmord. Israel är allierad med Turkiet och har varit det i över 50 år. Varför hör man er aldrig nämna det? Relationerna mellan kurder och israeler sträcker sig inte längre än att de tränade Peshmerga. Men visa gärna vart du har läst om israelernas så kallade plan om ett framtida Kurdistan.

Terroristerna i Aleppo får kuk som fan av Syrien och Ryssland och etablisemanget i Väst ylar som piskade hundar över rapporter om civila kollaterala offer, troligtvis mänskliga sköldar mm.

Men var fan i helvete var dessa hycklande svin när terroristerna bombade civila som står på Syriens sida under hela jävla kriget? Inte ett enda jävla ord om det. 1.5 miljoner bor i de delar av Aleppo som skyddas av SAA och NDF medans bara 200 000 bor i de terroristkontrollerade delarna.

Ja nu vet jag inte riktigt var jag lyckades uttala mig proamerikanskt. Och jo tack, jag är fullt medveten om att USA sitter med en äckligt smutsig buk när de gäller utrikespolitik. Det är inget nytt, det började de med redan 1823 när de antog Monroe doktrinen. Vidare så verkade som på folks reaktioner att mitt påstående om att väst förklarat Assad regeringen olaglig också var en åsikt som jag delade och även personligen stödde. Antar att så länge man inte skriver att man vill suga Assads snopp så måste det innebära att man sitter hemma och sentimentalrunkar till flaggresningar på Iwo jima med Stars and stripes forever dånande i öronen.

Någon som vet varför det har dykt upp hundratals nya gula prickar i Afrin kantonen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Syrian_Civil_War_detailed_map

.
Ni som undrar varför konflikten i Syrien inte stoppas av NATO eller FN?

Enkelt, följ pengarna. Vilka tjänar på konflikter i Mellanöstern och de asylströmmar som sker till Europa?
Vilka är det som finansierar de kostnader på tusentals miljarder som spektaklet kostar?

Följ pengarna.

Vad har NATO med Syrien att göra? Det är väll en "försvarsallians"? Sedan har ju de styrande i FN (USA, Ryssland Kina) ingen anledning att stoppa kriget heller, deras försvarsindustrier tjänar ju enorma summor på det. Speciellt de i USA. Sedan är det ju alltid bra att ligga lite i krig emellanåt för att hålla sin armé i trim.