Konflikten i Syrien

När du säger att USA borde beväpna islamisterna så väljer du sida. Det går inte att vara för beväpning av dem och mot deras halshuggningar samtidigt.

Det bästa som västvärlden kan göra är att låta regeringen krossa islamisterna. Jag menar både de moderata och IS.

Syriska regimen är orsaken till att dessa "medeltida åsner" existerar. Människor som förlorar sina familjemedlemmar, får sina livsdrömmar sprängda med tunnbomber under fem års tid och där omvärlden ställer sig likgiltig inför Assads brott då kommer grupper som IS, al-Nusra och andra grupper med extrema tolkningar av Islam att fortsätta existera och föröka sig. Det finns en anledning till att palestinier fortsätter med sitt motstånd mot Israel, nämligen på grund av upplevd förtryck. Du och andra underskattar en sådan kaotisk miljö och försöker underspela faktum att civila dödsfall utgör den största faktorn till att terrorn växer.

Om du är förargad över att rebeller dödar civila och att det utgör anledningen till att bekmäpas borde du också foksuera och propagera för att Assadregimen avsätts då han står för den största delen av brotten.

Varför skulle det inte göra det? Jag anser att rebeller uppfyller en militärstrategiskt funktion likt rebellerna i Afghanistan under 80-talet. Du har en svartvit syn och det är det som förhindrar en djupare förståelse.

Jag tog upp det här med civila offer eftersom du alltid skriver om regimens dödande av civila, vi kan konstatera att alla de olika parterna i kriget dödar civila på ett eller annat sätt. Den syriska armen kommer inte att ge upp, någonsin. För att dom är uppfostrade till att älska sitt land och är civiliserade. Dom släpper aldrig makten till dessa barbarer.

Jag förstår fortfarande inte hur du vill att syriens framtid ska ersättas mot något som är sämre för syrien på alla tänkbara sätt.?

Nej dom här grupperna är resultatet av länder vars agenda är att demolera syrien för sina intressen. Dom är brickor i ett spel där vapen och pengar har pumpats in svårare än så är det inte.Dina religiösa fanatiker drivs av av en ondskefull ideologi som omfamnas av flera länder i den regioner. Syrien har fungerat relativt bra tills att kriget initierats av väst och deras allierade.

Mitt intro till tråden började inte med att jag rabblade upp civila dödsoffer från Assadregimens krigföring, utan jag gav min idé om vad USA bör göra för att vinna striden i Syrien (kriget i Syrien är mellan Iran, Assadregimen och Ryssland ena sidan, USA, Israel och sunnimuslimska länderna å andra sidan), vilket bestod utav beväpnadet av vissa grupper, inklusive al-Nusra och Ahrar al-Sham (nuvarande Jaish al-Islam) just för att de kan tvigna Assadregimen till förhandlingsbordet och inte för att jag vill att dessa ska ersätta Assadregimen. Jag tog upp civila förluster när vissa här menade att jag sjuk som föreslog beväpning av grupper som mördar civila osv. Jag har försökt visa Assadregimens grymheter för att visa på hyckleriet.

Kriget i Syrien handlar inte om Assadregimen, och striderna sker till stor del av grupper förutom Assadregimen, utan styrkor lojala till honom. Assadregimen är varken sekulär eller demokratisk, eller moderat för den delen, så jag förstår inte varför du tillskriver denna regim "civiliserad" när den stinker av massmord, massvåldtäkt och masstortyr av civila - inklusive barn och kvinnor, samt korruption som gör Assads etablissemang hopplös. Regimen vill sina nära och kära väl. Han prioterar familjen framför Syrien och dess befolkning, och detta är ett resultat av hans maktkonsolidering av Syrien. Ett otal antal assyrier/syrianer har blivit fängslade av Assadregimen trots deras sekulära och icke-våldsamma hållning. Redan från början av kriget påpekade Assad att det var islamister som styrde demonstrationerna. Men om man nu är rädd för islamisters inflytande, tror man på allvar inte att civila förluster och militära tag mot demonstranter ökar hatet mot regimen och ökar islamisternas stöd? Är det inte vad man har anklagat Israel, USA och andra i västvärlden i deras krig mot terrorism? Varför gör Assad just det "misstaget"?

Syrien är idag redan förstörd till den värsta nivå det går. Det har dött två-3 gånger fler personer i Syrien än under inbördeskriget i Libanon, över 10 miljoner är på flykt (Syrien bestod av 25 miljoner totalt). Situationen i Syrien är det värsta i Mellanösterns moderna historia. Var det värt att klamra sig kvar vid makten för att inte ha ett AKP-parti som styr i Syrien? Om du anser att det är värt det får du fråga dig själv vem som är civiliserad. Du skulle kunna påstå att ingen förutsåg detta. På grund av Syriens känslighet i Iran-Saudi-rivalkonflikten var det absolut omöjligt för Assadregimen att hålla borta sunnistaterna från inblandning, och om hans underrättelsetjänst inte förutsåg detta då betyder det att hans regim är efterbliven och förtjänar att falla.

Om man utgår från fel utgångspunkt kan man hamna helt fel. Det har USA fått erfara.

Du menar alltså på fullt allvar att lösningen i Syrien är ett sunnitiskt AKP-parti? Att Muslimska brödraskapet är lösningen? När det är de som är problemet.
Det trots att du gör klart att det i grunden rör sig om religiösa motsättningar.

En modern lösning skulle vara en sekulär stat. Inte en AKP-stat som går mot ett MB-kalifat på grund av sin grundläggande ideologi.

Att USA och Israel landade i den fällan är helt otroligt.

När terrorister kommer och halshugger barn så är din lösning alltså att inte bekämpa dom utan stödja dom med vapen... Korkade ord från en sjuk psykopat. Hur djävla dum får en människa bli?

Ja det är sjukt också att våra svenska journalister inte skriver någonting alls om det här. När "moderata rebeller" som får stöd av väst är muslimska extremister som halshugger barn? Inte en notis?

En stor konvoj av irakiska paramilitära soldater har idag anlänt till Palmyra (Tadmur).

Tydligen har de tidigare varit i Palmyra och hjälpt SAA.

https://www.almasdarnews.com/article/iraqi-fighters-deploy-palmyra-front/
Bilder: https://twitter.com/IvanSidorenko1/status/755975072913956864

Mycket märkligt, men svenska journalister skriver bara vad som passar deras intressen och har inte förstått att "vanliga" människor kan hitta nyheter utomlands.

När en regim fäller brandbomber, tunnbomber med metallskräp och kemvapen mot civila områden, våldtar kvinnor och män, torterarar människor till döds i tusentals, begraver folk levande och griper sekulära oppositionella då är din lösning att stödja dem och kalla de civiliserade? Frågan är vem som är korkad här.

Lösningen i Syrien är elimineradet av Assadregimen. Jag är realist. Anledningen till att rebellerna överlever beror på att omvärlden och vissa stater stödjer dom. Staterna som beväpnar rebellerna kommer att fortsätta att förse rebellerna med vapen, logistik och alla annat som fortsätter destabilisera Assadregimens makt i Syrien. Vad ska du göra åt saken? Tänk lite realistiskt. Med stängda dörrar från EU för invandrare kommer dessa flyktingar som finns kvar i flyktingläger i närområdet vara enkla byten för rekrytering till strider i Syrien när deras framtidsutsikter avtar i och med omvärldens kalla händer, något som Turkiet, Jordanien och gulfstaterna enkelt kan utnyttja om de vill. Stridande har Sunni-koalitionen gott om, det har inte Assadregimen, och pengar för finansiering av de olika projekten har de också gott om. Målet för gulfstaterna är att få bort en Irans klientstat och ersätta den antingen med en sunnitisk regim eller en neutral sådan.

Att du föreslår en "sekulär stat" i Syrien är drömtänkande som inte tar hänsyn till den politiska kulturen i Syrien. Tror du de svenska medborgarna skulle acceptera ett sharia-liknande styre i Sverige? Lika osannolikt som det låter med det exemplet är det med att införa sekulär stat i Syrien. Om Assadregimen var mån om att bevara sekulära krafter inom oppostionen skulle han låtit bli att krossa dem och istället fokuserat på det mer hårdföra islamisterna, men han valde en annan väg. En väg som tvingade folk mellan två alternativ, välja honom eller islamisterna.