Citat:
Vilket inlägg? Du menar det som raderats för att det var off-topic? Du kan börja med att svara på mitt senaste inlägg.
Tvärtom, Putin och Assad är drömmare som tror att deras strategi leder till våld. Putin bryr sig inte om lågintensiva terrorattentat i Syrien efter erövringar, så länge Assad styr på pappret och Latakia är säkrat.
Det är inte realistiskt att få till stånd en sådan tribunal, och hans inlägg handlar inte heller om vad som är realistiskt möjligt nu. Det handlar om vad som bör göras för att uppnå fred. Ryssland och Assadregimen kan fortsätta med sina folkrättsvidriga och människoföraktande bombarderingar, men det kommer inte att leda till stabilt fred. Om de tror det lever dom i en fantasivärld.
Intressen kan ändras väldigt snabbt och därmed även relationer. Dagens bundsförvant är morgondagens fiende, och vice versa. Detta borde du ha förstått vid det här laget. Men du är du.
Tvärtom, Putin och Assad är drömmare som tror att deras strategi leder till våld. Putin bryr sig inte om lågintensiva terrorattentat i Syrien efter erövringar, så länge Assad styr på pappret och Latakia är säkrat.
Det är inte realistiskt att få till stånd en sådan tribunal, och hans inlägg handlar inte heller om vad som är realistiskt möjligt nu. Det handlar om vad som bör göras för att uppnå fred. Ryssland och Assadregimen kan fortsätta med sina folkrättsvidriga och människoföraktande bombarderingar, men det kommer inte att leda till stabilt fred. Om de tror det lever dom i en fantasivärld.
Intressen kan ändras väldigt snabbt och därmed även relationer. Dagens bundsförvant är morgondagens fiende, och vice versa. Detta borde du ha förstått vid det här laget. Men du är du.
Med risk för att upprepa mig själv, jag svarar inte på off-topic inlägg om generella terrorforskningsfrågor. Vill du dra på dig varningar genom att envisas ta upp saker som hör hemma i ett annat forum så lycka till. Nu har jag sagt allt som går att säga i den debatten. Ok, så du medger alltså att Lindberg bara pratar en massa idealistiskt vänstersvammel som vanligt utan verklighetsförankring? Det är en snubbe som lyssnat på John Lennons "Imagine" lite alltför mycket om vi säger så.
Jag tolkar din förhoppning omatt ryssland ska byta sida som ett tecken på en drömmande desperation men då ska jag förklara en sak för dig, i Syrienkonflikten är det till att vara pragmatisk, man gör ingen en tjänst genom att önsketänka en massa saker som ALDRIG kommer hända, det tjänar liksom inget till.
Gällande Assads framtid efter att regimen vunnit så finns flera tänkbara lösningar, jag förordar ingen över den andra men man kan antingen tänka sig att han döms av en domstol för att sedan benådas av sin efterträdare (Richard Nixon-lösningen), att man upprättar en internationell tribunal som är så svag och byråkratisk att Ryssland kan godta den och att man därefter låter Assad genomgå en "evighetsrättegång" (Milosevic-lösningen), att han tillåts gå i exil i t.ex. Ryssland (Idi Amin-lösningen), att presidentposten görs om till en ceremoniell, maktlös funktion där all makt istället finns hos en premiärminister (Libanon-lösningen), att man låter Assad lämna presidentposten men stannar kvar på en ceremoniell viktig post som t.ex. "senator på livstid" (Pinochett-lösningen), att man återinför monarkin (Franco-lösningen) etc. Finns många fler alternativ men att tro att man kan kasta in Assad i en cell och slänga bort nyckeln och tro att det kan ske utan konsekvenser och inverka negativt på freden tror jag är kontraproduktivt.
Citat:
Som terrorforaskare har skrivit, kommer bidrar Assadregimen till fortsatt terror i Syrien, och på grund av det kommer varaktig fred aldrig att realiseras. Dina nämnda författare har inte skrivit något om terrorismens orsaker eller natur. Ena skriver om Irakkriget utan att nämna att fördjupa sig i hur terrorn fungerar och den andra är en historiker (behöver jag säga mer om det?). Jag har hänvisat till SÄPO:s rapport och Magnus Ranstorp från FHS ändå vill du inte ge dig. Sekuläritet rättfärdigar halvmiljon döda enligt ditt resonemang. Vilket inlägg? Du menar det som raderats för att det var off-topic? Med risk för att upprepa mig själv, jag svarar inte på off-topic inlägg om generella terrorforskningsfrågor. Vill du dra på dig varningar genom att envisas ta upp saker som hör hemma i ett annat forum så lycka till. Nu har jag sagt allt som går att säga i den debatten.
Ok, så du medger alltså att Lindberg bara pratar en massa idealistiskt vänstersvammel som vanligt utan verklighetsförankring? Det är en snubbe som lyssnat på John Lennons "Imagine" lite alltför mycket om vi säger så.
Jag tolkar din förhoppning omatt ryssland ska byta sida som ett tecken på en drömmande desperation men då ska jag förklara en sak för dig, i Syrienkonflikten är det till att vara pragmatisk, man gör ingen en tjänst genom att önsketänka en massa saker som ALDRIG kommer hända, det tjänar liksom inget till.
Gällande Assads framtid efter att regimen vunnit så finns flera tänkbara lösningar, jag förordar ingen över den andra men man kan antingen tänka sig att han döms av en domstol för att sedan benådas av sin efterträdare (Richard Nixon-lösningen), att man upprättar en internationell tribunal som är så svag och byråkratisk att Ryssland kan godta den och att man därefter låter Assad genomgå en "evighetsrättegång" (Milosevic-lösningen), att han tillåts gå i exil i t.ex. Ryssland (Idi Amin-lösningen), att presidentposten görs om till en ceremoniell, maktlös funktion där all makt istället finns hos en premiärminister (Libanon-lösningen), att man låter Assad lämna presidentposten men stannar kvar på en ceremoniell viktig post som t.ex. "senator på livstid" (Pinochett-lösningen), att man återinför monarkin (Franco-lösningen) etc. Finns många fler alternativ men att tro att man kan kasta in Assad i en cell och slänga bort nyckeln och tro att det kan ske utan konsekvenser och inverka negativt på freden tror jag är kontraproduktivt.
Med risk för att upprepa mig själv, jag svarar inte på off-topic inlägg om generella terrorforskningsfrågor. Vill du dra på dig varningar genom att envisas ta upp saker som hör hemma i ett annat forum så lycka till. Nu har jag sagt allt som går att säga i den debatten. Ok, så du medger alltså att Lindberg bara pratar en massa idealistiskt vänstersvammel som vanligt utan verklighetsförankring? Det är en snubbe som lyssnat på John Lennons "Imagine" lite alltför mycket om vi säger så.
Jag tolkar din förhoppning omatt ryssland ska byta sida som ett tecken på en drömmande desperation men då ska jag förklara en sak för dig, i Syrienkonflikten är det till att vara pragmatisk, man gör ingen en tjänst genom att önsketänka en massa saker som ALDRIG kommer hända, det tjänar liksom inget till.
Gällande Assads framtid efter att regimen vunnit så finns flera tänkbara lösningar, jag förordar ingen över den andra men man kan antingen tänka sig att han döms av en domstol för att sedan benådas av sin efterträdare (Richard Nixon-lösningen), att man upprättar en internationell tribunal som är så svag och byråkratisk att Ryssland kan godta den och att man därefter låter Assad genomgå en "evighetsrättegång" (Milosevic-lösningen), att han tillåts gå i exil i t.ex. Ryssland (Idi Amin-lösningen), att presidentposten görs om till en ceremoniell, maktlös funktion där all makt istället finns hos en premiärminister (Libanon-lösningen), att man låter Assad lämna presidentposten men stannar kvar på en ceremoniell viktig post som t.ex. "senator på livstid" (Pinochett-lösningen), att man återinför monarkin (Franco-lösningen) etc. Finns många fler alternativ men att tro att man kan kasta in Assad i en cell och slänga bort nyckeln och tro att det kan ske utan konsekvenser och inverka negativt på freden tror jag är kontraproduktivt.
Citat:
Eller klassikern om hur du rättfärdigar folkrättsbrott med andra folkrättsbrott. Du har inte rätt att begå brott för att någon annan gör det, eller går du fortfarande på dagis: "men han börjadeHur många civila dog när USA bombade Banken i IRAK?
Eller denna klassikern
http://www.svd.se/nato-usa-kan-ha-bombat-akutsjukhus
Varken USA eller Ryssland följer krigets lagar
Eller denna klassikern
http://www.svd.se/nato-usa-kan-ha-bombat-akutsjukhus
Varken USA eller Ryssland följer krigets lagar
"USA har begått brott, men i definivt mindre skala som kan förklaras av den mänskliga faktorn eftersom de är relativt få. Ryssland, likt Assadregimen, ställer sig helt enkelt likgiltig inför civila offer och lidande.
Citat:
Länka till inläggen då, om du kan. Som terrorforaskare har skrivit, kommer bidrar Assadregimen till fortsatt terror i Syrien, och på grund av det kommer varaktig fred aldrig att realiseras. Dina nämnda författare har inte skrivit något om terrorismens orsaker eller natur. Ena skriver om Irakkriget utan att nämna att fördjupa sig i hur terrorn fungerar och den andra är en historiker (behöver jag säga mer om det?). Jag har hänvisat till SÄPO:s rapport och Magnus Ranstorp från FHS ändå vill du inte ge dig. Sekuläritet rättfärdigar halvmiljon döda enligt ditt resonemang.
Eller känns det tryggare att citera vänstertroll med noll faktakoll på Aftonbladet istället? 
Josh Landis har skrivit en hel del vettigt om Syrienkrisen, prova att läsa honom istället. Flera av hans profetior om Syrien har besannats, bl.a. förutspådde han redan vid upprorets början att Assad skulle klara sig kvar vid makten i minst ett par år framöver. Det har nu gått mer än fem år och Landis överträffade sig själv:http://www.mepc.org/journal/middle-east-policy-archives/syrian-uprising-2011-why-asad-regime-likely-survive-2013?
Jihadism rättfärdigar miljontals döda, samt en osäker västvärld enligt ditt resonemang.
Citat:
Länka till inläggen? Du har direkt svarat inlägget utan att beröra dessa punkter och ändå leker du som om du inte vad jag pratar om? Vad ska man förvänta sig av person som ser Assad som en profet.Länka till inläggen då, om du kan. Eller känns det tryggare att citera vänstertroll med noll faktakoll på Aftonbladet istället? Josh Landis har skrivit en hel del vettigt om Syrienkrisen, prova att läsa honom istället. Flera av hans profetior om Syrien har besannats, bl.a. förutspådde han redan vid upprorets början att Assad skulle klara sig kvar vid makten i minst ett par år framöver. Det har nu gått mer än fem år och Landis överträffade sig själv:
http://www.mepc.org/journal/middle-east-policy-archives/syrian-uprising-2011-why-asad-regime-likely-survive-2013?
Jihadism rättfärdigar miljontals döda, samt en osäker västvärld enligt ditt resonemang.
Eller känns det tryggare att citera vänstertroll med noll faktakoll på Aftonbladet istället? Josh Landis har skrivit en hel del vettigt om Syrienkrisen, prova att läsa honom istället. Flera av hans profetior om Syrien har besannats, bl.a. förutspådde han redan vid upprorets början att Assad skulle klara sig kvar vid makten i minst ett par år framöver. Det har nu gått mer än fem år och Landis överträffade sig själv:http://www.mepc.org/journal/middle-east-policy-archives/syrian-uprising-2011-why-asad-regime-likely-survive-2013?
Jihadism rättfärdigar miljontals döda, samt en osäker västvärld enligt ditt resonemang.
(FB) Konflikten i Syrien
Jag skriver till dig som jag gör till andra idioter. Citera mig där jag skriver att jag vill se jihadister vid makten i Syrien. Du har däremot öppet förespråkat tyrannens fortsätta styre i den naiva, dumma och verklighetsfrämmande tron att han kommer att "demokratisera" landet och skapa varaktig fred. Ena sekunden skriver du att du vill att Assad åtalas för brotten och andra sekunden skriver du att det aldrig kommer att ske. Om du "vet" att det aldrig kommer att ske, varför stödja det då? Är det bara för att förfina till stöd till honom eller? Hycklare.
__________________
Senast redigerad av Hopes.N.Dreams 2016-02-25 kl. 03:28.
Senast redigerad av Hopes.N.Dreams 2016-02-25 kl. 03:28.
__________________
Senast redigerad av Fagro 2016-02-25 kl. 05:19.
Senast redigerad av Fagro 2016-02-25 kl. 05:19.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera