Konflikten i Syrien

En läsvärd artikeln, som förvissa inte redogör något nytt, men ändå intressant och viktig.

Många, inklusive USA, gör misstaget att fokusera mycket på IS. Som jag tidigare har skrivit är IS ett reellt hot, men detta hot kommer att kvarstå om Assad stannar vid makten. Som det ser ut nu är Syrien en samlingsplats och krigsarena för vilken jihadistgrupp som helst. Detta ger upphov till möjligheten för jihadister att sammansluta sig, som en reaktion mot omvärldens tysthet kring Assadregimens öde, och ensidiga fokus på IS och al-Nusra samt frånvaron av skydd till rebellerna, och därmed förvärra situationen och förstora hotet mot Syrien och världen i helhet.

Vill man på allvar försvaga jihadistgrupperna bör man, likt flera människorättsorganisationer och statsvetare påpekat, få Assadregimens avgång på dagordningen.
Många här verkar också helt omedvetna, eller kanske medvetet undanhålla, det faktum att Syrien bistod terrorister, inklusive al-Qaida i Irak, under inbördeskriget. Detta gjordes med det självklara syftet att öka de amerikanska förlusterna i Irak för att göra en amerikansk invasionen av Syrien mindre sannolik (då hemmaopinionen skulle vända sig emot det i samband med ökade amerikanska förluster). Det är hyckleri att anklaga Turkiet, Saudiarabien eller andra som stöttar rebeller (och i vissa fall terrorklassade grupper) för att bistå terrorism, men samtidigt blunda för Assadregimens tidigare aktiviteter. Det mest konsekventa vore att avstå ifrån sådana anklagelser, om man vill framstå principfast.


http://foreignpolicy.com/2016/01/26/dear-obama-assad-is-the-problem/?utm_content=buffer033bc&utm_medium=social&utm_sou rce=facebook.com&utm_campaign=buffer

Förstår inte varför usa inte kan välja att stödja kurderna utan att förlora turkiet? De kommer ju knappast att träda ur nato för att omvärlden har förändrats lite.

Jag är ledsen att säga det som kurd men jag tror YPG förlorar sin roll i det hela. Militärmakt lär man ha, men att bli något politiskt alternativ är i den här utvecklingen lite långsökt. Det är ytterst sorgligt men det är bara att vara ärlig. Media och NATO kommer återigen svika kurderna, vilket de redan har börjat göra och den utveckligen kommer fortsätta. Snart blir YPG "terrorister".

Om YPG vänder sig till Ryssland måste det vara en ytterst övertygande allians. Turkarna och Nato kommer inte att gilla det.

Vad YPG och PKK har svårt med är att agera smart, de agerar utifrån hjärtat men diplomatin i det hela blir ett hinder. Mina misstankar om att YPG grenar kommer i framtiden agera i Turkiet börjar bli allt mer starkare. Om Erdogan fortsätter med slakten kommer självmordsbombningar i regeringshus bli en vardag, då skapar Turkiet sig eget spelrum.

Jag tror på fullaste allvar att Turkiet och USA har omfattande planer för konflikten och där är Rojava uteslutat. När planerna verkställs är en fråga i sig. Det är vad min magkänsla säger, svek är något återkommande. Ta det med en nypa salt, det är som sagt min magkänsla.

Rätt enögd artikelförfattare du hittade, verkar klart besviken och uppgiven. Undrar varför han tror att fredprocessen skulle gått bättre med att usa vidmakhållt kravet på assads avgång?
Och de islamistiska fångarna som släpptes syftar väl på dem som släpptes tidigt för att blidka demonstranterna?

"Omer Aziz is a fellow at the Yale Information Society Project and J.D. candidate at Yale Law School. He has worked most recently for the U.N. special envoy for Syria."

Han skriver som om han är en av de få utvalda som har fattat hur syrien skulle ha hanterats, och tydligen jobbat för fn med syrien, och tydligen misslyckats kapitalt.

Om du läser artikeln igen framgår det ganska tydligt varför han anser att Assads avgång är viktig. Säg vad du vill om hans bakgrund eller dina förutfattade meningar om honom, hans analys av att Assads avgång är en förutsättning för att sätta stopp för våldet, minska terrorismen och lösa konflikten delas av flera seriösa statsvetare och människorättsorganisationer. Har man ett önsketänkt som dig, där man hellre ser Syrien brinna till avgrunden än att se en en obetydlig president avgå, visar på att man är helt bortkopplad från verkligheten.

Prata ett språk där vi alla förstår. Först får du förklara vad Rojava är sen får du vara mer tydlig med vad som i legitimerar vad och inte, men turkisk mark i framtiden? Du är bökig grabben.

Om du läser artikeln igen framgår det ganska tydligt varför han anser att Assads avgång är viktig. Säg vad du vill om hans bakgrund eller dina förutfattade meningar om honom, hans analys av att Assads avgång är en förutsättning för att sätta stopp för våldet, minska terrorismen och lösa konflikten delas av flera seriösa statsvetare och människorättsorganisationer. Har man ett önsketänkt som dig, där man hellre ser Syrien brinna till avgrunden än att se en en obetydlig president avgå, visar på att man är helt bortkopplad från verkligheten.

Har ryssarna gett nåt stöd till kurderna?