Konflikten i Syrien

Tar det inte tid och planering för IS att kunna utföra offensiver direkt efter flyginfall? Garanterat att det fanns förhandsinformation som dessa råttor fått. Djävulskoalitionen slår till igen, om vi säger så.

Isis attacken kom några timmar efteråt.

http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13940916000673

Ingen Blitz-attack iallafall.

Det har hänt flera ggr, även drabbat Hezb.

Misstaget brukar ofta vara ett resultat av bristande underrättelser om målet, och därför spelar det ingen roll om det är 1, 2 eller 10 plan som attackerade eftersom alla utgick förmodligen utifrån samma bristande underättelseinformation.

Koalitionen nekar dock till uppgifter om att det var de som utförde attackerna. Jag tror att det var koalitionen som låg bakom attacken, dock av misstag. Finns inget som tyder på att de försvagar syriska militären genom att få ut fyra soldater och ett militärfordon...Det hade krävts mycket mer om man menade vålla syriska armén skada på betydande nivå.

Det beror på hur attacken utfördes och i vilken omfattning. Men enligt källor har IS innan försökt erövra och utfört offensiver mot det attackerade området, och därför hade även en omfattande offensiv inte tytt på samordning med flygattackerna eftersom IS redan var fokuserade på att ta över området och redan förberedda.

Med ditt resonemang, alltså att IS måste ha haft förhandsinformation, kan man då peka på att syriska regimen har försett IS information inför flygattackerna mot rebellområden. Om du inte tror på att regimen gjorde det innebär det att IS är kapabla till att utföra attacker mot områden utan förhandsinformation.

Det låter på dig som att det är ok att USA-koalitionen bombar fel sida i kriget. Det är ju IS de har lovat bomba, det är det parlamenten har röstat för och regeringar tagit beslut om.

Det skulle i så fall vara att NATO kanske inte vidtar tillräckliga åtgärder för att undvika att bomba SAA, men med tanke på att detta sker även mellan allierade så behöver det inte vara så alls. Däremot jag inte direkt att NATO-flaggan vajar på halv stång i högkvarteret idag...

Ifall de ville stödja ISIS skulle de behöva bomba SAA betydligt mer än det där.
Haha nej nu ska du inte låta fantasin skena iväg. Suveräna stater har ju bombat varandra en hel del de senaste åren. Hade varit troligare med ett världskrig under 90-talet om sådant brukade leda till världskrig, då bombade ju NATO öppet ryssarnas allierade Serbien i massiv skala.

Nej så länge de bara bombar varandras proxies kommer inget hända, det är ifall NATO-styrkor drabbar samman med ryska styrkor som det föreligger en allvarlig risk för världskrig. Turkiets nedskjutning av det ryska flygvapnet hade isåfall varit en troligare utlösare.

Det är nog först utifall NATO "råkar" bomba en rysk flygbas i Syrien som vi ska oroa oss.
Hade NATO agerat flygvapen åt ISIS hade de allt fått slå till betydligt hårdare än sådär. 3 döda är ju inte mycket till förberedelse för en markattack.

Att 4 flygplan får iväg 9 raket mot fel mål är ju inte märkligt alls. När de identifierat ett mål går ju hela skvadronen till anfall och då skjuter du ju iväg vad de har. Att de har "smarta bomber" betyder ju inte direkt att bomberna omedelbart talar om för piloterna att de anfallit ett felaktigt mål... Det är ju först en stund efter attacken är över som de skulle kunna börja få indikationer på att de attackerat fel grupp.

Jag tycker jag sammanfattade bra i mitt tidigare inlägg hur detta kan ske av misstag. Inkompetent, visst, men inte osedvanligt som mitt exempel ifrån Irakkriget visade.
...och varje gång NATO/Ryssland bombar i städerna stryker det med en del civila, betyder det att parlamenten har röstat för att döda syriska civila? Det är helt enkelt omöjligt att ha full kontroll över vilka man dödar i krig, därför man inte inte ska gå ut i krig i onödan...

Vila i frid de 3-4 syriska soldater som fått sätta livet till efter att ha blivit bombade av den sidan som officiellt ska stå på samma sida. Vad kan man säga till deras familjer? Det är ju så jävla sjukt det som händer efter så många år. Tänk er er själva att vara belägrade i år och sen bli bombade. Vad tror ni dessa soldater känner nu? Psykopaterna bryr sig inte.

Snälla bespara oss krokodiltårarna. Det här var knappast de första förlusterna i detta krig. Du kan ju börja med att begråta alla ISIS offer först.

Krokodiltårar? Det dog en jävla massa bra män i USA-raiden. Slutsumman kommer bli mer än 3-4. De som dog var bättre män än du och jag.

Väljarna i Frankrike, UK och Tyskland är lurade igen! Nyss har deras förtroendevalda röstat för att bekämpa IS, men så blir det inte. Nato-chefen säger att det är upp till muslimerna att bekämpa IS.

Så där ja, då har vi det svart på vitt. USA-koalitionen kommer att fortsätta sin tidigare politik, det var därför de bombade SAA-basen, det var inget misstag.

http://www.express.co.uk/news/world/624842/Islamic-State-Nato-chief-Muslims-defeat-ISIS-rules-out-Syria-ground-troops

Kände du dom eller är du en hycklare? Jag hittar inget som tyder på att USA ska ha likviderat dessa diktaturens kreatur. Det är bara det vanliga sinnesslöa jollret på Liveleak. Med andra ord kan det vara Ryssland eller helt enkelt ISIS med en granatattack.

Rent hypotetiskt: I Deir ez-zor finns det bara ISIS och olja, var ska en ISIS-ledare gömma sig om inte på Assads bas, de som köper oljan? Som bin Ladin. Läs om hur britterna likviderade "jihad John"...
Att Assad har en bas mitt bland ISIS och oljefälten är rätt talande.

Men så länge får vi utgå från att ni återigen svamlar helt utan källkritik vad gäller "USA", ja ni till och med fantiserar ihop egna tillägg ser jag.