Konflikten i Syrien

Fast, nu är ju inte Ryssland utrikespolitik i Mellanöstern speciellt horribel, i alla fall inte i jämfört med USA:s.

Låt oss se vad som egentligen hände i Syrien:

Det började med en svår torka, (orsakad av klimatförändringarna), vilket drev bönder till städerna. Dessa bönder, som mycket troligt, var religiösa fundamentalister, (alltså inte terrorister), hade svårt att få jobb och kände sig orättvist behandlade. I samma veva så var den arabiska våren i full sving. Därmed radikaliserades även stadsbefolkningarna i Syrien. Bashar Assad regerade över en sekulariserad stat, men det var också en hårdför diktatur. Hans far, Hafez al-Assad, hade tidigare, framgångsrikt, slagit ner ett religiöst uppror i Homs på ett ytterst brutalt sätt. I Syrien har den religiösa minoritetsgruppen Alawiterna stor makt. De har en icke fundamentalistisk religiös syn, (ungefär som kristna i Väst), men just därför så ser regimen all typ av religiös fundamentalism som terrorism och ett hot emot staten.

Så utbröt protester i flera syriska städer, varav de flesta var helt fredliga. Regimen i Damaskus såg dock saken helt annorlunda. Detta var början på ett religiöst fundamentalistisk sunniuppror som skulle innebära ett dödligt hot mot, inte bara regimen i sig, utan emot religiösa minoriteter som Alawiterna, (som fundamentalistiska sunnimuslimer, över huvudtaget, inte ser som muslimer). Regimen slog, brutalt, tillbaka med massivt våld. Detta radikaliserade bara upprorsmakarna ytterligare. Sedan dröjde det bara, maximalt, ett år innan utländska terrorister, med benäget stöd av KSA, Övriga gulfstater samt, inte minst Turkiet, befann sig i Syrien. Resten av historien känner vi sedan till.

Syrien, som statsbildning, kommer nog att vara kvar, (såvida inte Daesh vinner). Men en icke fundamentalistisk opposition och reformvänliga delar av regimen måste komma överens om ett eld upphör och ett fredsavtal, samt en gemensam kamp emot Daesh och övriga terroristgrupper som har som mål att, antingen "bara" skapa ett kalifat i Syrien, eller skapa ett kalifat i hela Mellanöstern, och kanske i förlängningen hela världen. Assad måste, förr eller senare, stå till svars för sin brutala krigföring emot sin egen befolkning, inklusive civilbefolkningen. Men prio ett måste vara att krossa Daesh, al-nusra fronten, och andra terrorgrupper som är knutna, antingen till Daesh eller Al Qaida. Målet måste vara att skapa en demokratisk och sekulär syrisk stat, där även hänsyn tas till kurdisk självbestämmande. Detta är absolut ingen enkel ekvation, speciellt med tanke på att många sunnimuslimer i Syrien nu är fundamentalister eller värre, och att regimen begått folkrättsbrott emot syrisk civilbefolkning. Men för att en lösning, överhuvudtaget, skall vara möjlig, så måste USA, Väst och Ryssland ena sig emot Daesh. Samtidigt så måste Turkiet, KSA och Gulfstaterna sluta stödja de salafistiska terrorspyflugor som nu även hotar väst.

Det har bollats många idéer de senaste veckorna, utan resultat. Det tyder på att vissa länder vill visa att de vill delta i kampen mot IS, men där stannar det. Det är alltså bara fortsättningen på hyckleriet och lögnerna. Det är patetiskt att se hur folk sväljer propagandan.

De enda som bekämpar terrorismen i Syrien är SAA, Iran, Irak, Hezbollah och Ryssland.

Ryssland utnyttjar ett gyllene tillfälle att placera in S-400, om inte turkarna hade skjutit ned det ryska planet hade det blivit starka protester från USA och Israel att placera S-400 i Syrien.
När Syrien blir bortrensad från terroristerna skulle ett bra drag från Syrien vara att skapa en zon för kurderna mot den turkiska gränsen, en anatomi för kurderna och förse dem med tunga vapen och träning för dem, därför de kan hålla turkarna på mattan, efter alla år de kämpat mot dem med endast handeldvapen som AK 47. Turkarna har också stor respekt för kurderna de vet om att de är hårda och tuffa.

Skulle inte alls förvåna mig om kurderna redan vid det här laget är i full gång och tränas upp av ryssarna. Erdogan måste ha insett att nedskjutningen av det ryska planet var det sämsta tänkbara scenariot för Turkiets framtid i Mellanöstern, inte bara då det skadar Turkiet ekonomiskt utan som du skrev, nu har Putin en anledning att förse kurderna med ännu tyngre artilleri för att skaka om turkarna. Ryssarna har flera kort att spela, få se vad nästa drag blir.

Börjar för övrigt bli skrattretande över hur många gånger USA och Frankrike uttalat sig om att de skall stoppa ISIS men fortfarande inte kommit till någon lösning.Som vanligt från väst så är det tomma hot och lite verkstad.

Inte desto mindre var Israel snabba med att ge ett internationellt bolag tillåtelse att uforska ockuperad Syrisk mark, mitt under rådande inbördeskrig:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/9885862/Israel-approves-oil-drilling-in-Golan-Heights.html

Naturresurser är såklart inte hela svaret, men det går inte att blunda för det faktum att de länder där väst interagerar med påstådd "demokratisering" råkar vara de regimer med stora reserver (Irak, Libyen, Syrien) där det samtidigt finns en stark ledare i landet som enkelt förklarat inte är följsam till de globala spelreglerna.

Israel är dock globalt kända för att tänka med stjärten och skita med huvudet så de fulmanövrar de gör i denna konflikt är ointressant för konflikten i stort.




Fast det väcker ju misstankar om att Rysslands veto på en FN-intervention 2012 var ett strategiskt nej eftersom Ryssland ville ha Syriens naturresurser för sig själva och att man redan då planerade för den aktion man tar idag...

Ni bara rapar det gamla vanliga tramset. Ska du inte dra skämtet om "petrodollar" också? Syrien har inte naturresurser, grannarna och Ryssland och USA har så mycket olja att oljettankers står i flera mils kö utanför USA. Se på var ISIS får de mesta pengarna, nästan 70% från plundring av artefakter, kidnappningar och "skatter" de tvingar av folk på ockuperad mark. Den olja de säljer till Assad ger inte mycket, inget som Assad kan leva på med de stora skulder han har till Ryssland.

Nej det är Syriens läge som är grejen. Det är därför Ryssland tar över Tartus hamn som delbetalning från Assad. De får en hamn i Medelhavet från vilken de kan hota medelhavsländerna.

"Vem köper oljan" bla bla bla. ALLA köper oljan. Bara kolla vad som händer med olje-priset i hela Syrien när oljeområdena bombas!

Och Ukrainas relalativt blomstrande jordbrukssektor vädrar morgonluft
om nu Turkiet måste byta leverantör av bl.a vete till landet på grund av Putins s,k sanktioner för nedskjutningen. Tror det är Ukrainas fromma förhoppning att Putin inför exportsanktioner som åderlåter Ryssland eftersom Ukraina då kan ersätta och erbjuda bra och stabila leveranskontrakt till allas parters fördel. Tänker Putin med kulorna kanske. Och det farliga med att gå i alliansen med Ryssland mot IS är ju att även väst riskerar klä skott för vad Putin gör i Syrien.
Kanske har väst vägt fördelar mot nackdelar och vill prova en lös allians eftersom nu ryssen ändå är på plats, för att sedan utvärdera om det var värt priset eller inte. Vi får nog svaret ganska snart.

Sådärja:


http://www.svt.se/nyheter/utrikes/frankrike-chockerar-samarbete-med-al-assad-mojligt

Intressant inlägg med lite djup. Det uppskattas Men till skillnad från dig så har jag svårt att tro på ett Syrien som det var före kriget. Splittringen verkar ha gått för långt och blodbadet på befolkningen för djupt. Lägg sedan till flykten från landet av som jag misstänker välutbildad arbetskraft med drömmar om ett fullt demokratiskt Syrien, ja då är det lätt att bli pessimistisk om landets framtid.

Det finns inga "moderata rebeller" och det har aldrig funnits några.

Den "Fria Syriska Armén" inledde sin verksamhet med att massmörda civila, ofta genom att med knivar slakta hela byar med gamla, kvinnor och barn. De massavrättade och halshögg fångar från första början, lät barn halshugga folk, ägnade sig åt kannibalism m.m. Detta är/var alltså "den moderata oppositionen" i Syrien...