Citat:
Ursprungligen postat av
Skitful
Du skriver en meterlång rökridå utan att besvara de frågor du fick. Varför svarar du inte på frågorna?
Vi börjar med två enkla frågor. Specifikt vill jag veta:
- Vad kommer att hända med jihadisterna som du har beväpnat när den "politiska lösning" som du talar om inträffar? Det är en konkret fråga som är lätt att förstå och du har fått den flera gånger, men du låtsas bara svara genom att prata om de andra parterna.
- Du driver hårt tesen att stater ska bortse från moral och bara agera i sitt egna geopolitiska intresse. Du har skrivit långa stycken om detta och det utgär kärnan i dina argument som du framför. Varför klagar du då på Assad och Syriens regering hela tiden, när de hela tiden har agerat på det sätt som du själv starkt förespråkar? (Vi låtsas i det här fallet att dina anklagelser stämmer för diskussionens skull.)
Den första frågan har jag tidigare besvarat, man attackerar de militärt efter att man inte längre har användning av dem, och detta finns i inlägget där du citerar mig, så jag förstår inte varför du upprepar denna fråga.
Citat:
Ursprungligen postat av
Hopes.N.Dreams
Det märks att du inte läser mina inlägg, annars hade du inte ställt frågan om hur jihadister kommer att försvinna. De kommer inte försvinna hursomhelst, men jag tycker inte det är särskilt smart att göra sig av med grupper som man har potentiell användning av, även om du inte verkar förstå det. Dessa kan man göra sig av med efter att man inte har någon användning av dem. Jag har tidigare skrivit att mina argument bör ses i ljuset av ett geostrategiskt perspektiv, och utifrån ett sådant perspektiv finns det inget utrymme för att ta hänsyn till moral. En underrättelsetjänst eller en stat som tar hänsyn till moral säkerställer inte sitt åtagande att försvara sina intressen eller därmed staten.
De kommer även försvagas efter att det folkliga stödet i lokala området sjunker för jihadisterna, speciellt IS, när al-Assad är avsatt.
Vad gäller din andra fråga, som är intressant, vill jag påpeka två saker. För det första har du rätt i att jag tycker att stater bör avhålla sig ifrån moral i sina relationer till varandra, däremot inte i relationerna mellan folket och staten. I Syriens fall har Bashar al-Assad inte längre någon politisk eller moralisk legitimitet. För det andra har jag tagit upp Bashar al-Assads för att visa en poäng. Du i dina inlägg demoniserat mig för att vilja beväpna jihadister som gjort sig skyldiga till krigsbrott och brott mot mänskligheten, samtidigt som du själv stöttar en diktator som har gjort sig skyldig samma brott, och förorsakat flera dödsfall än vad oppositionen tillsammans, inklusive IS, har åsamkat. Du är lika "ond" som mig, och det är poängen med att jag nämner hans brott.
