Konflikten i Syrien

Det har man inte alls gjort. Syrien gick ut med att man hade kemiska vapen senast år 2012,
http://youtu.be/fqjWzGfOLlE
Det finns alltså inget att "avslöja"

Vad får dig att tro det? Ryssland har inte gjort ett piss i den här konflikten, man letade tillfälle för att militärt uttrycka solidaritet med Assad. Flyktingkrisen inom EU bidrog till detta gyllene tillfälle. Man påstås bomba IS hit o dit, men kolla på kartan! Vart är IS ett direkt hot mot Assad? Jag välkomnar Putin i konflikten, han har all rätt att också skydda sina intressen men med den utgångspunkt de har i konflikten kommer man inte långt. Vid en viss punkt i konflikten kommer man att vara tvungen att förhandla och Assad måste förlora makt, annars återgår kriget till det vanliga tills han regimen faller.

Vart var Putin när IS förde folkmord på riktigt och inte bara några halshuggningar? USA har helt enkelt haft svårt med att föra en ordentligt krigsföring. Man beväpnar FSA och nästa dag går de till al-Nusra, man hjälper kurderna men kurderna är inte villiga att agera utanför dess områden osv. Allt verkar luta sig mot att Assad kommer att sitta kvar, men det återstår att se.
---------------------------- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jag undrar om ingen planerat ett mord på Assad? Hur kommer det sig att ingen terrorist försökt spränga honom i luften? Hur försiktig är han? Finns det hot runt om kring honom? Skulle det vara en vändpunkt i konflikten isfl?

Håller med dig om att han säkerligen förnekade innehav av kemiska vapen. Lite som Israel förnekar sitt innehav av kärnvapen. Inget illa ment mot Israel med det. Jag menar bara att det är inte så förvånande att stater förnekar både det ena och det andra. Det gäller alla stater. Det intressanta och viktiga är ju huruvida han (Assad) använt dem mot några grupper eller vid något tillfälle. Jag tror att det säkert har hänt och håller det inte emot honom. Detta då de eventuella gånger han auktoriserat användningen inte ens blivit noterade och varit ämnade att utplåna större grupper. Den kända attacken finns inget som stödjer att han varit inblandad i. Det faller på sin egen orimlighet.

varför vill USA Islamisera Europa?

Haha, humoristiskt men han har en poäng. Hur kan USA och andra anti-Ryssland kommentatorer veta så mycket om vad som verkligen händer?

Jag har följt tråden sedan Rysslands första bombningar och det spekuleras väldigt mycket hit och dit. Man vet inte riktigt vilken media som man ska följa för att få sanningsenliga och icke-vinklade nyheter. Några tips?

Det är nog mycket riktigt att Putin/Ryssland har något typ av egenintresse i allt det här, märkligt vore det väl annars. Jag tror det är flera faktorer tillsammans som påverkar valet att gå in i Syrien, det ena behöver väl inte utesluta det andra? Så detta kan vara allt ifrån att påverka oljepriset till att framstå som bättre än USA/NATO.

Om man bara ska jämföra USA och Ryssland behöver han dock inte göra så mycket. Bara de fakto att USA har så "himla goda relationer" till den efterblivna staten Saudiarabien är så sjukt att man vill spy. USAs MÖ politik är riktigt kass i vilket fall, så det känns lite meningslöst att haka upp sig på huruvida terroristerna [som inte heter IS] är lite snällare än IS eller inte.



Nu bröt du mot regeln "övriga länkar ska följas av egen reflektion", men jag kan ju hjälpa dig lite på traven.

Kollade källan till detta påstående som är denna:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2015/10/06/initial-findings-of-the-crowdsourced-geolocation-and-analysis-of-russian-mod-airstrike-videos-from-s yria/

Seriöst, gå in på den bara. En helt ljusgrå oläslig och asrörig sida.. Verkar vara en simpel blogg och att man inte kan gilla kommentarer/rangordna kommentarer efter flest gilla är ett varningstecken direkt.

Även om källan är riktig, är det inte bra att det händer något överhuvudtaget då? Ryssland verkar ha gjort mer mot terrorn på några dagar än vad USA har gjort på åratal!

seeeg321 har svaret på din fråga:

Utan vi snackar om Ryssland framtida ekonomi existens, får USA igenom sin USA vänliga president i Syrien så kommer olje och gas Rör byggas i Syria nästa dag som kommer att konkurrera ut Ryssland väldigt snabbt u Europa.

Detta är kärnan i konflikten. Ett Usa/KSA vänligt Syrien gör Ryssland svagare då bla Turkiet inte kommer vara beroende av rysk gas. Det stoppar nog inte där utan Europa kommer på sikt få en ny leverantör av gas. Gazprom ska bort, det handlar inte alls om den inrikespolitiska situationen i Syrien.
http://www.proletaren.se/mellanostern/syrien-qatar-och-gasexporten

Många ärr u överens om att det Putin gör i Syrien gynnar IS. För det erkar ju vara oppositionen som Ryssland riktar in sig på i första hand men under falsk flagg att det är IS man vill bomba.Assad är givetvis desperat när han bjuder in ryssen att bomba sin egen befolkning. Assads brott ju väldokumenterade så återigen satsar Putin på en loser utan framtid. Putins framfart i Syrien kan ju även bli bli det som avgör Putins framtid som ledare för ett alltmer försvagat Ryssland om vi har tur. Hökarna i Kreml kanske har haft sitt roliga nu.

Det jag kallar mög är den fatalt felaktiga idén att Daesh inte finns i västra Syrien. Flera av bombmålen i bergen ska enligt rysk underättelsetjänst vara Deash, vilket är logiskt om man antar att Daesh har som mål att erövra hela Syrien. Att utplåna alla islamister i landet är väldigt viktigt då de är Daesh främsta rekryteringsmaterial.

Det jag kallar mög är den fatalt felaktiga idén att Daesh inte finns i västra Syrien. Flera av bombmålen i bergen ska enligt rysk underättelsetjänst vara Deash, vilket är logiskt om man antar att Daesh har som mål att erövra hela Syrien. Att utplåna alla islamister i landet är väldigt viktigt då de är Daesh främsta rekryteringsmaterial.

Jag har inte föreslagit att de jihad-salafisterna ska ingå i en framtida politisk lösning, utan jag menar på att deras militära insatser kommer att sätta tryck på Assad och hans allierade, vilket kommer leda till en politisk lösning på konflikten. Stödet för många jihadister, främst IS, kommer att sjunka när al-Assad är utbytt mot en mer representativ regering, FSA. Problemet med Ryssland är att de försöker göra sig av med IS och andra terrororganisationer och tvinga till folket Assad i makten. Själva anledningen till att sunnistammar har bekänt trohet till IS och andra islamister är pga av att de är tvungna att välja mellan al-Assad och IS, och valet blir enkelt: islamiska staten.

Ja, det lär bli problematiskt om Ryssland börjar beväpna rebellerna när Assad är störtad. Däremot är det två saker som kommer att ske efter att al-Assad är störtad. Det första är att FSA kommer att upphöra med sitt militärstrategiskta samarbeta med jihadisterna. För det andra kommer stödet, folkligt, för islamisterna att sjunka då anledningen till att man stöttar dessa jihadister, speciellt IS, beror på att de har byggt upp en välfungerande ”stat” genom att bygga ut infrastrukturen, få igång skolor, sjukhus och andra viktiga institutioner. Om det finns ett alternativ till Assad kommer stödet då för IS att sjunka.

Jag argumenterar för en möjlig strategi som inte lämnar Syrien åt Ryssland och Iran, givet det är vad USA och gulfstater är ute efter. Om det verkligen är så att USA inte vill att Syrien hamnar i Rysslands och Irans händer så finns det inte mycket mer de verkligen kan göra än att förlänga kriget och göra det så kostsamt som möjligt för al-Assad och Ryssland. Denna strategi är inte ny. Bashar al-Assad g gjorde det i Irak, hans far i Libanon och Ryssland gör det i Ukraina. Den dagen du har något att säga om det är då jag kommer sluta se dig som en hycklare.

Anledningen till att du tror att jag ”förskönar” al-Nusra är för att du förutsätter att jag stöttar dem, och därför läser du det jag skrivet i ljuset av att jag stöttar al-Nusra och andra terrororganisationer. Jag är inte här för att diskutera vad jag tycker om religiösa skäggiga gubbar. Jag kom in i diskussionen för att lägga fram en möjlig strategi som USA borde utforska om de inte vill förlora Syrien.

Om jag skriver att al-Qaida är bra på att flyga flygplan in i byggnader betyder det att jag förhärligar dom? Du måste lära dig att skilja på när man förhärligar en grupp och beskriver dess militära kapacitet.

Jag tycker inte att jag har demoniserat honom, han själv har bidragit till att han har demoniserat genom sina handlingar.

Du väljer alltså en sekulär ledare oavsett vad kostnaderna är och ändå är det jag som är ond och omoralisk?

Kina är kompisar med Putin men bara så länge det handlar om Kinas närområde. Kina är ett väldigt närsynt land och de har en policy att aldrig blanda sig i andra länders angelägenheter.

Ryssland har också en gräns och det är väl därför som västvärlden avvaktar. Man tror inte ryssarna orkar hålla på så länge och sedan har de bränt sitt krut. Då finns det också en chans att Putin får sparken.