Konflikten i Syrien

I praktiken är alla inblandade parter i Syrienkonflikter bad guys. Det går inte att komma ifrån att vilken grupp man än stöder så kommer det att leda till att de dödar och plundrar Syrien. Anledningen till att det blir så är att alla slåss mot alla. Det finns ingen gemenskap eller lojalitetskänsla mellan olika etniska grupper i Syrien som därför slits sönder i ett inbördeskrig som kan vara i årtionden.

Omvärlden borde därför sluta att pumpa in pengar och vapen. Ska man överhuvudtaget blanda sig in i konflikten så ska det ske med egna trupper och helt enkelt omyndigförklara befolkningen i Syrien. Ockupera landet. Ge landet en internationell regering som får styra landet enligt ett program där landet sakta men säkert byggs upp igen.

Sen om kanske 50 år är landet redo att bli självständigt igen och kan hantera det utan att börja slita sönder samhället igen.

Här är en nyligen upplagd video på flyktingar i Turkiet. Det är sällan vi får se dessa videos komma upp då de dom antingen censureras bort av turkisk media eller redigeras.

http://www.liveleak.com/view?i=e33_1441591865

Det är tidigare stadsbor från storstaden Haleb(Aleppo) där man befarar nästa miljonvåg på flyktingar komma ifrån.

http://www.reuters.com/article/2015/07/10/us-mideast-crisis-turkey-refugees-idUSKCN0PK0GE20150710

Trots att Natolandet Turkiet står bakom en stor del av terrorismen vi ser idag i Syrien, så vill man att Europa bär ansvaret att ta emot dessa flyktingar.

Nödhjälp till Syrien via Grekland försökte stoppas. Är globalisterna oroliga för att migrationsvågen skall minska i styrka ifall folk får äta i Syrien? Är det inte bättre med en vapenvila nu än fortsatt masslakt och massemigration? Omöjliggör en nedtrappning av våldsamheterna i Syrien ett upprätthållande av den konstanta kris -och konfliktkänslan som behövs för fortsatt att stimulera ekonomin och utöka krighetsen till länder som Ungern och Makedonien?

http://www.friatider.se/rysk-n-dhj-lp-trots-usa-protest

Här ställs det ett par frågor som besvaras av syriska flyktingar, som tidigare bott i ex Damaskus etc.
https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/36dmce/ama_request_a_refugee_who_left_isilisisdisputed/

Jag tänker att det kan vara ett intressant sätt för oss Flashbackare att säga oss in i deras liv, utan media.

Syrier som kämpar för att bevara det sekulära styret under Assad. De flesta tycks glömma bort vad som väntas om Assad faller= Sharia. Något endast användare som Iman kommer att jubla över. http://www.liveleak.com/view?i=190_1406399936

Klockren men "gammal" video på en intervju på en islamist som bor i SVERIGE
http://www.liveleak.com/view?i=941_1441566858
Hör hur han blir helt speechless när mannen som för intervjun under livesändningen sätter honom på plats

En för mig sorglig video på en irakisk soldat som hittar en död general, visar sig vara hans far:
http://www.liveleak.com/view?i=16b_1409267907

I länken står följande :
President Assads sida står för 90 procent av dödsoffren i Syrien. IS och de olika rebellgrupperna för mindre än tio procent. Efter mer än fyra år av krig har snart 240.000 människor dödats och många syrier har inget annat val än att fly undan terrorn, menar Kenneth Roth.

Man skyller ALLA dödsoffer på regimen.
En siffra tagen ur luften?

IS är i början ett Irakiskt fenomen. Men de använde det syriska konflikten(störtandet av Assad)s vakuum och kunde etablera sig där. USA var bara dagar från att invadera och avsätta Assad för hans slakt av befolkningen tidiga 2014. Men då gjorde ryssarna en deal med Assad och USA, så att Assad skulle överlämna och förstöra sina kemiska vapen. Samtidigt under denna period anföll IS yesiderna i Sinjar bergen och världens ögon vände sig mot IS spektakulära dåd och aktioner.
Många syrier kände sig övergivna av USA sen dess och IS och islamister hade hur mycket folk som helst att rekrytera i Syrien.

Assad är anledningen till kriget, konfliktens helvete. Hans tid är ute men han klarar sig fast i denna soppa av andra makters intresse och proxy armeer.

Som västerlänning kan man bara stödja sekulära demokratiska krafter. Allt annat är förnekande av den ursprungliga konflikten. Att syrierna såg den arabiska våren och ville vara en del av den och bygga en ny demokratisk era i MÖ. Men som alltid är det de mest hårdföra, mest disciplinerade och högljudda som syns i kriget.

För att klargöra:
Ghouta chemical attack - 2013/08/21 https://en.wikipedia.org/wiki/Ghouta_chemical_attack
Sinjar Massacre - 2014/08/03 https://en.wikipedia.org/wiki/Sinjar_massacre
Incidenterna sker med 1 års mellanrum. Det fanns gott om tid för "världens ögon" att vända sig
Och sen förstår jag inte resonemanget bakom de som fortfarande tror att Assad låg bakom kemattacken. Tydligen finns det än idag inte tillräckligt starka bevis som pekar på att Assad låg bakom attacken. Dessutom finns det heller ingen logik alls i att Assad skulle passa på att använda kemiska vapen när en UN-inspektion bara två dagar innan hade fått tillträde till landet. https://en.wikipedia.org/wiki/UN_investigation_of_chemical_weapons_use_in_Ghouta

Two days before the attack, a UN team headed by Åke Sellström[1] arrived in Damascus with permission, from the Syrian government, to investigate earlier alleged chemical weapons use.[2][3]

Bara 1 år innan hade Obama dragit sin "röda linje" till all användning av kem-vapen i Syrien. Man måste vara bra naiv när man tror att någon kan vara så dum http://www.dailymail.co.uk/news/article-2191303/Obama-threatens-Syria-U-S-military-action-Assad-regime-crosses-RED-LINE-using-chemical-weapons.html

President Barack Obama said on Monday that his administration would rethink its opposition to military intervention in the Syrian civil war if President Bashar Assad deploys weapons of mass destruction, calling such action a ‘red line’ for the U.S.

Hahahha Vilket äckligt perverst uttal utan några som helst bevis.

Innan USA + EUSSR började stötta terrorister i Syrien så som Al Qaida, Al Nusra, FSA, ISIS mot ASSAD så var det fred där + 0 krigsflyktingar i Europa. De försökte göra det mot Assad som de gjorde mot Ghaddafi. Libyen var Afrikas rikaste land innan NATO/EUSSR bombade Libyen tillbaka till stenåldern, pga. guld dinar valutan och masspropaganda mot Gadhaffi.

http://www.huffingtonpost.com/news/john-mccain-syrian-rebels/

http://www.theguardian.com/us-news/2015/jan/18/john-mccain-senators-saudi-arabia-tour-syria-rebels

http://www.huffingtonpost.com/news/us-aid-to-syrian-rebels/

http://world.time.com/2012/09/18/syrias-secular-and-islamist-rebels-who-are-the-saudis-and-the-qataris-arming/

http://www.washingtonsblog.com/2014/09/turkey-israel-directly-supporting-isis-al-qaeda-syria.html

Ok tack för att du klargjorde datumen. Assads användande av kemiskavapen eller ej spelar inte så stor roll i konflikten ändå. Obama drog trött den gränsen för att det blir för över löjligt att världen bara tittar på då Assad slaktar sin befolkning med kemiskavapen dessutom. Nu nöjer vi i väst med att det bara är löjligt mycket slaktande och vi är redo att ta emot hela den syriska befolkningen i Europa istället för att göra något åt grundproblemet.

Det är inte fred då regimen flygbombar demonstranter som kräver demokrati. Så som det var i Libyen och som i Syrien.
Gemene syrier skiter i guld dinarer. Dem vill ha fred, rättvisa, frihet och demokrati som vem som helst på den här jorden.

Förväntar mig inte att du ska hålla med mig då du är nazist.

Ska man anklaga någon part för att ha begått ett kemiskt folkmord, så gäller det att man har bevis som kan styrka sådant påstående. Du kan inte sitta här o sprida desinformation i hopp om att ingen mer kunnig i frågan rättar till dig. Eftersom du fortsätter att använda kemvapen som argument så frågar jag igen, kan du styrka ditt påstående om att Assad slaktar sin egna befolkning med kemiska vapen? Det spelar roll i allra högsta grad, och som du nämnde själv var USA nära på att invadera Syrien om Putin inte hade satt stopp för det.

Vissa samhällen mår bättre av diktatur. När man gör övergången "diktatur -> demokrati" blossar diverse klanfeuder upp och halva befolkningen vill ha islamsk politik och den andra halvan har tröttnar på islamsk politik från förr (diktatorerna var ju muslimer).

De vet inte vad (vem) de slåss för om det inte sitter en kungaliknande ledare på plats.

Hela konflikten är som antikens Grekland vs. Iran - demokrati mot kungadöme. Jag tycker världen borde anamma en "tvåstatslösning" så att vissa länder inte behöver försöka göra övergången "diktatur -> demokrati".

Assad försöker motverka övergången medan Väst tycks vilja främja övergången. Populationen är klyven vilket orsakar inbördeskrig. Bättre med en konservativ strategi där man behåller kungen på plats alt. ersätter deras kung med en kung från väst (vilket gör landets regeringen till en marionettregering kontrollerad av Väst). De behöver en kung - vilken kung som helst.