Hallick stampade på hora och kund - kräver Nike på 100 miljoner $

Vad är det här för en jeppe?

Vad har man för glädje av skadestånd om man sitter på hundra år?

Håller ni med om att Nike är delvis medskyldiga till dådet eftersom skorna saknade stampvarning?

Är Jordans skorna vanliga bland misshandlare även i SVerige?

Haha, de här hör ju hemma i humorforat alltså!

USA i ett nötskal och det är detta land som våra politiker kollar upp till - jag ser väldigt ljust på framtiden!

Sjuka är, han kanske kan få pengar - tydligen fick ju någon en jävligt stor summa för att ha druckit för varmt kaffe på Mc Donalds..

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...The-truth.html

Kolla på filmklippet. Rätt intressant faktiskt.

Dessutom är det stor skillnad på att stämma någon och att vinna massa pengar.

Man blir bara less. Kan inte något land bomba skiten ur USA någon gång så vi slipper höra om sådana här saker i fortsättningen.

This:

Jag blir ledsen när jag ser sådana som dig skriva på flashback. Jag blir direkt förtvivlad när jag inser att du dessutom har rösträtt.

Nej detta är inte USA i ett nötskal utan bara en enstaka idiots ganska underhållande utspel som har fångats upp av en journalist.

Och nej det är ingen som fått en djävligt stor summa efter att ha bara druckit lite varmt kaffe på McD.

Den rättegången handlar om en kvinna som fick 16% brännskador och nästan dog av en infektion efter att ha blivit skållad av kaffe. Den rättegången handlade dessutom om hur McD ignorerade 1000-tals klagomål och skadeanmälning relaterat till just skållhett kaffe.

Läs mer här http://www.dailymail.co.uk/news/article-2470792/Stella-Liebecks-hot-coffee-McDonalds-lawsuit-The-truth.html
"]http://www.dailymail.co.uk/news/article-2470792/Stella-Liebecks-hot-coffee-McDonalds-lawsuit-The-truth.html"]http://www.dailymail.co.uk/news/article-2470792/Stella-Liebecks-hot-coffee-McDonalds-lawsuit-The-truth.html

I Europa har historien, som du berättar den, däremot blivit en råttan i pizzan som ofta blir 'bevis´på hur knasigt USA är.

Du menar som han som startade en tråd här på Flashback om att han ansåg att en butik som hade sålt honom en produkt på 50% rea var ersättningsskyldiga till honom för att de två dagar senare sänkte rean till 75%?

Exakt.

Sen får man ju inte heller glömma att i USA har man så kallat punitivt skadestånd, vilket skiljer sig från Sverige där vi inte tillämpar det.

Punitivt skadestånd är i princip en form av böter som inte tillfaller staten. I Sverige ersätts som regel enbart faktiska skadekostnader och för kränkning och sveda och värk. Vi dömer aldrig ut något extra för att straffa någon. Man kan tycka vad man vill om det, men man ska i alla fall vara medveten om att det är två helt olika system.

Fast jag tror du läser fel. Den andre mannen fick på truten men det är inte han som stämmer Nike. Bara gärningsmannen vill ha skadestånd för otydlig skomärkning.
Men visst. Förmodligen kan man ha det lite bättre för pengarna i fängelsekiosken. Å tredje sidan skulle han nog bli stämd på skadestånd själv av familjen till den ihjälstampade och av den som fick på truten om han vann 100 millar $ mot Nike.