modereringsnivån för personangrepp

Personangrepp kan också bli rent diskussionsförstörande, och då raderas de. De kan utvecklas till rent tjafs och liknande trams, och det hör till kategorin trams enligt regel 0.03.

I flera fall kan det dock rent diskussionsmässigt vara både legitimt och påkallat att kommentera en annan debattör, t ex för att peka ut att denne driver en halvdold egensinnig tes, eller har en viss ideologisk förankring etc som kan sätta vederbörandes inlägg i perspektiv. Sen kan ju detta göras olika smakligt och vi modererar inte efter smak. Att den som uttrycker sig plumpt i många fall har svårare att bli tagen på allvar är närmast hans eget problem, även om det såklart är lite synd för diskussionen i dess helhet om eljest smarta inlägg ignoreras pga av skribentens offensiva eller rent utmanande stilistik.

Alla dessa grova personangrepp, som får fortgå hela tiden, gör att Flaschback huvudsakligen drar till sig dumskallar. Är det så man vill ha det?

Jo men precis, du har helt rätt här. Det är enkelt att gå på i ullstrumporna och radera för mycket, och jag har säkert gjort mig skyldig till det själv, så det är utmärkt med en rejäl påminnelse om hur de seriösa användarna ser på det hela.


Tack så mycket, jag tar till mig och utvärderar alltid mitt beteende utifrån saklig och vederhäftig kritik!

En viktig faktor i sammanhanget, och som många missar, är att personangrepp normalt sett inte i sig är regelbrott och alltså kan vävas in i diskussionstexten i ett inlägg, medan däremot ett inlägg som enbart består av personangrepp automatiskt hamnar utanför ämnet och bryter alltså mot regel 0.03.

Detta missar många och om deras inlägg raderas och de kanske även får en varning så protesterar de och pekar på sina meningsmotståndare inlägg där personangreppen står kvar. De missar då alltså att det är ok att förolämpa folk om man gör det inom regelverket.

Detta används av de smartare Flashbackarna , som enkelt provocerar sina meningsmotståndare, vilket leder till att de lite dummare till sist bannar ut sig.

Vid s k hårdmoderering (som jag varit med om i några trådar) så kan det ju däremot bli så att man får inlägg som i övrigt är vederhäftiga och onT raderade bara för att de innehåller någon enstaka förolämpning mot andra skribenter. Jag kan iofs förstå behovet av det, men har alltid undrat vilken del av regelverket det är som används då (Man brukar inte åka på varningar på såna inlägg, utan de tas endast bort). Jag minns t ex att jag fick inlägg i en tråd raderade för att jag kallade en ovanligt dum skribent som vi här kan kalla för RedigaRut för JedigaJut i texten för att anspela på infantilismen i hennes argument. Hur löjligt nu det beteendet må vara från min sida så är jag ändå nyfiken på hur hårdmoderering eg. funkar visavi regelverket.

Det är precis tvärtom enligt min uppfattning. Det är dumskallarna som får ta emot personangrepp av naturliga orsaker.

jag gillade inläggen.

Det är en konstform helt i min smak, att kunna förklara för folk att de är efterblivna på kreativa sätt och samtidigt hålla sig inom topic och att det ska gå en röd tråd i inlägget.

Sen är det ju många som bara är plumpa också, och det blir ju mest larvigt.

Först vill jag förklara lite vad en hårdmodererad tråd är och varför hårdmoderering ibland används för dem som inte stött på en sådan tråd då det inte förekommer så ofta.

Det handlar oftast om två olika typer av trådar som kan behöva hårdmodereras, sk. "rusande trådar" (tråd med väldigt hög postfrekvens) samt sk "urspårade trådar" (infekterad tråd där man tappat topic).
Moderatorerna identifierar då vad som ställer till problem och skriver ett moderatorsmeddelande i tråden med upplysning om vad som gäller i just den tråden och detta meddelande dyker upp på inläggsidan (dvs när man klickat på "Svara på detta ämne").

Se nedan för exempel:
https://www.flashback.org/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=54121175
https://www.flashback.org/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=24632210

Det är moderatorerna som avgör när hårdmoderering behöver tas till, och i urspårade trådar tas det till som sista åtgärd för att undvika låsning.

Nu till din fråga.
Jag tror att du förstår att om du hade postat ett inlägg som enbart innehållit "JedigaJut" så skulle du fått en varning för 0.03, Trams och off-topic oavsett var det postas på forumet.
I en hårdmodererad tråd snävas utrymmet för just trams och OT åt, dvs 0.03 hålls strikt så att inlägg som innehåller trams och OT alls bryter mot regeln, men då först efter att ett moderatorsmeddelande talat om vilken typ av trams och OT det inte längre finns utrymme för i just den tråden.

Kortare sagt: Det är alltså 0.03 som används i betydligt striktare form än i normalfallet.

Okej, fair enough. 0.03 är lite av en gummiregel, men måste så vara också tror jag.

Kan man säga att låsning av urspårade trådar handlar om att arbetsinsatsen som krävs för att hålla rent i dem inte bedöms stå i rimlig proportion till värdet av tråden? Också förståeligt i så fall, men det innebär ju tyvärr att det blir inskränkningar i rätten att diskutera (nästan) alla typer av ämnen på forumet. Vatchareeya-tråden tror jag är ett ganska bra exempel. Den gick förvisso på tomgång till största del och hade urartat till internt tjafsande mellan några skribenter. Men det känns ändå lite tråkigt att en av forumets mest aktiva trådar genom tiderna gick det ödet till mötes, även om jag vet att den kan öppnas om något nytt skulle komma fram.