Admins direktiv till moderatorer.

Funderar lite kring vilka trender som råder när det gäller regeltolkningar på Flashback och vad som styr dessa skiftande krafttag mot de glidningar som sker per automatik genom att gränserna tänjs.

Om det ges direktiv att t.ex. offtopic och trams ska beivras en period, varför finns det ingen kanal där ni moderatorer varslar om detta till användarna?

Det skulle ju göra de flesta mer uppmärksamma och forumet skulle självsaneras med ett positivt resultat och modsen kan ägna sig åt mer kvalitativa uppgifter och dessutom få tid att delta mer aktivt i diskussionerna.

mvh och undringar..
//H

Vi har helt enkelt inga sådana direktiv som förändras på det sättet. Det finns ett regelverk och när en regel tillkommer eller förändras så annonseras det i Viktiga meddelanden. Det diskuteras ju också i Outlaw innan ändringen sker och där framgår det hur regeln skall tolkas. Några direktiv till moderatorerna där en regel ska beivras extra mycket eller annorlunda än tidigare över hela forumet kommer inte om det samtidigt inte meddelas publikt. Ett exempel på en regelförändring:
(FB) Regel 1.03. har uppdaterats

Däremot så sker det ju att moderatorerna i ett enskilt forum kan justera nivån vad gäller en viss regel eller liknande. Då meddelas det ju med ett Announcement. Det är normalt sett ingenting som kommer från "högre ort" utan sker mellan moderatorerna i det aktuella forumet. Det kan ju som du säger vara en glidning som skett så att ett visst forum kommit att avvika vad gäller t ex offtopic jämfört med resten av forumet.

admin4

Brukar det inte stå lite info i en klistrad tråd lite om sånt, som longstay där det tillåts lite chattande men gör man samma i juridik så blir man nästan bannad (lite överdrivet såklart, men där är det ingen tolerans).

Men det är ju modsen som skriver det vad jag fattar. Reglerna gäller men sen finns det så att säga olika nivåer som man vill ha i en del av forumet.

Inte varit in i laidback och kikat men där tror jag det är ganska högt i tak.

Juridikforumet modereras ganska strikt på förekommen anledning och där har man haft vänligheten att publicera ett mer än föredömligt allmänt meddelande (announcement) om vad som gäller, så det bör man inte missa

https://www.flashback.org/announcement.php?f=26

"Off topic/trams
Tänk på att du postar i Juridik. Inlägg som inte har någon juridisk relevans, exempelvis politiska/moraliska diskussioner eller rådgivning av typen "skjut huvudet av idioten" hör inte hemma här. Sådana inlägg raderas och varning utdelas med stöd av regel 0.03."


Jag vet inte hur det är i övriga forum då jag bara besöker ett fåtal regelbundet, men om det i vissa delforum råder lite striktare eller mjukare tillämpning av regelverket eller någon viss sedvänja så kan det ju vara bra att klargöra det i ett klistrat meddelande eller allmänt meddelande. Men generellt är min uppfattning att modereringen är ganska enhetlig på Flashback bortsett från att man är mer eller mindre tolerant mot OT-inlägg. Men att gå OT i trådarna är inte tillåtet och det som egentligen efterlyses är "hur mycket kan jag tänja på OT-regeln utan att moderatorn i det specifika delforumet reagerar?". Men följer man bara regelverket och inte skriver OT-inlägg så riskerar man ingen varning

Ehh, så du håller alltså med mig i det jag skrev.

Med andra forum menar jag i detta fall andra delar av FB. Om det går att misstolka "Reglerna gäller men sen finns det så att säga olika nivåer som man vill ha i en del av forumet. " så måste jag tillbaka till skolbänken, eller tja det gör jag i alla fall. Börjar plugga om 2v.

Dom blänkarna liksom dom klistrade trådarna är det dock många som inte läser, men med en varning eller 2 i häcken så lär man sig.

Jo jag håller med dig. Jag spann bara vidare lite på ditt inlägg med egna tankar och reflektioner

Och en reflektion jag gjort är att många har genom åren påpekat att det modereras olika hårt i olika delforum. Det har även bekräftats av moderatorer och Admin att vissa forum behöver modereras hårdare än andra för att fungera bra. Men min bestämda uppfattning är att man på Flashback tolkar regelverket väldigt lika utom på en enda punkt och det rör sig om hur mycket off topic som tolereras i respektive delforum.

I övrigt tycker jag det fungerar bra på Flashback. Regelförändringar annonseras ut och diskuteras även ibland med medlemmarna innan de genomförs. Sedan kan det ju förstås finnas så kallade "glidningar" i regeltolkningarna som TS talar om. Det kan vara attitydförändringar eller kanske att man till slut får en gemensam policy för hur vissa regelbrott ska hanteras. Ett exempel på det skulle kunna vara hur hets mot folkgrupp hanterats på FB. För fem år sedan tolkades HMF lite hårdare (med Flashbackmått) för att sedan luckras upp och väldigt många inlägg som uppenbart var HMF fick stå kvar. Diskussioner och frågor kring det fanns givetvis, men det var svårt att veta vad som gällde mer än att "nu är det riktiga hatbrott som inte tolereras". Då "glidningen" gjordes åt ett mer liberalt håll så påverkade det inte medlemmarna genom oväntade bestraffningar. En attitydförändring som för ett halvår sedan ändrades tvärt, men som prydligt annonserades ut och en ordentlig diskussion togs med medlemmarna om det och frågetecken rätades ut.

(FB) Regel 1.03. har uppdaterats

Som sagt, information finns. Problemet är väl att alla inte läser den