Utkast till frågor ur halvfärdig tanke kring Symbol

Tinman använder "vi" där Skriver hade använt "jag" (eller någon omständlig version därav).
Det har ansamlats en hel del ord jag måste ta ställning till.
Men först måste jag göra klart för mig vad "ta ställning till" betyder, vilket jag ska ta itu med så fort jag undersökt begreppen "göra klart för sig" och "ta itu med".
Jag tror att det finns någonting vettigt i det du försöker förmedla.
Det finns även en del i ditt "beteende" som får mig att höja på 1 ögonbryn, och sedan 1 ögonbryn till.
(Det måste vara detta "till" som skapar tvåheten.)
(Att addera 1 ögonbryn till det 1 ögonbryn som redan tilldelats egenskapen höjt.)

Jag tycker att det låter som en god idé.
Ta alltihop från början igen. En annan början, företrädesvis. Välja en annan väg, om möjligt.
Det Eviga kommer ju oundvikligen att ingå.

En blind människa? En utmärkt idé.
Inga referenser till sinnevärlden.

Filosofi är en verksamhet där talande om sinnevärlden
ersätts med talande om (begreppet) "sinnevärlden".

Derrida, Wittgenstein och dom andra orden.

Att vara och inte vara

X och Y
har det gemensamt att dom inte finns.

X skiljer sig dock från Y
på sätt att dess icke-vara är.

Man skulle också kunna säga att X har ett aktivt icke-vara.

Varandet av X's icke-vara är sådant att det icke icke-är,
dvs att det är,

medan varandet av Y's icke-vara är sådant att också det icke-är,

dvs
icke-Y's icke-vara är
medan
icke-X's icke-vara icke är.

Om jag försökte uttrycka mig så att det går att begripa
så skulle jag kunnat säga att
icke-X är en del av samhällsstrukturen.
(Ett annat sätt att uttrycka detta är att inga heta känslor skulle svalla
i diskussioner om huruvida Y eller icke-Y)

men då har jag istället flyttat hela problematiken
till begreppet "samhällsstrukturen" (eller vilket annat begrepp som helst jag valt istället).

Ja
Ja
Ja
Mitt hjärta tillhör det förflutna
mitt huvud det tillkommande
och det man kallar närvaro
är för mig, egentligen, icke till.
Ja

Jag har funderat mycket pa ditt inlagg. Syftar du pa att man bor narma sig det intelligibla, eller det skona sjalvt, i resonemanget via andra, i annat fall risker man att bli galen? Ar du sa pass avancerad, eller var det en tillfallighet eller ar du faktiskt blind?

SigurdVs ode i repris. Sorgligt. Vem fan bryr sig om vad ditt hjarta tillhor har i filosofiforum och i den har traden. Ryck upp dig idiot! Pa det dar sattet kommer du forbanne mig ingen djavla vart inom filosofin! Vad gor du har om du vill snacka skit?

Att du inte skams!