Citat:
Nej, självfallet inte via media, men som läget är nu kan de knappast ens få stöd från närmast anhöriga samt att de är tvungna att hålla en fasad, så far inte i väg. Det är klart att det inte är medias bild som gäller i tolkning av avtal, det jag menar är att det av olika skäl kan vara ofördelaktigt att ta fram en klar journalbild i nuläget. Sådana självklarheter behöver du inte påpeka för oss. Få stöd och bearbeta via media, allvarligt? Självfallet tar de stöd av psykologer etc om de känner att de är i behov av det - men då sker det garanterat privat under tystnadsplikt och inte i Dr Phils soffa.
Hur tror du egentligen att avtalen är utformade? Om ett företag har rätten att avbryta ett samarbete vid händelse av skada är det SJÄLVFALLET skadebeskrivningen i journalen (alternativt en separat bedömning av egen läkare) som gäller. Vad som står i media har exakt 0% relevans i ett sådant fall.
Du/ni försöker koka soppa på en spik genom att hänvisa till mystiska avtal och klausuler, som ni gissar att de har och som då ska vara utformade på sådant sätt att det är vad som står i Der Spiegel (och inte de faktiska skadorna) som avgör vad som ska ske. Så fungerar det enbart i foliehattsvärlden.
Hur tror du egentligen att avtalen är utformade? Om ett företag har rätten att avbryta ett samarbete vid händelse av skada är det SJÄLVFALLET skadebeskrivningen i journalen (alternativt en separat bedömning av egen läkare) som gäller. Vad som står i media har exakt 0% relevans i ett sådant fall.
Du/ni försöker koka soppa på en spik genom att hänvisa till mystiska avtal och klausuler, som ni gissar att de har och som då ska vara utformade på sådant sätt att det är vad som står i Der Spiegel (och inte de faktiska skadorna) som avgör vad som ska ske. Så fungerar det enbart i foliehattsvärlden.
Har inte sett något, men läste att det handlade om en relativ obetydlig och initial journal som dessutom var slängd, dvs mindre stulen, mer uppfiskad ur en papperskorg.
