x=1/((t^2 - x^2)) + p(2,1) / (1/(t^2 - x^2))

Har jag förstått denna matte rätt - om du kollar på bilden...

x=1/((t^2 - x^2)) + p(2,1) / (1/(t^2 - x^2)) + p(2,1)
y = 1*((t^2 + x^2)) - p(2,1) * (1/(t^2 + x^2)) - p(2,1)
z = y+x/2

http://i.imgur.com/t52nr10.jpg
Jag är osäker på rätt terminologi(av ljusförskjutning) och därför riktning...
Men egentligen spelar det ingen roll pga doppler-effekten, jag kanske blandar ihop x och ys positionering bara men z är konstant?

Vilket betyder att elektroners 2½spinn egentligen är doppler-effekten av universums spinn?
och borde således ge oss en lutning... vilket borde ge oss en distans ?

[edit]
helt ärligt talat så kan jag noll matte, jag kollade bara vinklarna, och de stämmer överens med vad min matte försöker säga...

kul med nr...
c= 1/1.37 ?
spinn = 2.5

2,5/2 = 1,25
1.37 - 1,25 = 0.12
(1,25+0.12 = 1.37)

sqrt 0,12 = 0,34
sqrt 2,5 = 1,58
1,58 - 0,34 = 1,234

1,234/ 1,37 = 0.900
0.900 + 0.12 + 0.34 = 1.36
(undrar om det blir 1.37 med alla decimaler inräknade ?)

Ja du, jag förstår ingenting av detta. Du kanske kan förklara mer.
Här är din lösning i wolfram.
http://www.wolframalpha.com/input/?i...+z%3Dy%2Bx%2F2
Vad nu lösningarna för x,y,t ger dig? Det känns som en soppa av siffror som inte betyder ett skvatt. Kanske kan någon annan tolka detta?

Vi har bra beskrivningar av både rumtiden, rödförskjutning och expansion redan. Det här vet jag inte vad det är...

Egentligen så kanske inte mattematiken säger så mkt, bilden kommer säga otroligt mycket mer
vinkelsummorna av "här och nu" ger en position på en sfär(eller vektorfält) och en riktning.

Det ska föreställa universums färd "genom"/i mörk materia, korkskruv banan som vi vart inknockade på efter bigbang.

Anledningen till att vi inte kan se mörk materia är pga vår egna elektromagnetiska skugga.
vi kan bara se historia som speglar sig på vårt "innertak" - inte helt olikt en foton-räknare(eller vad e kallas)

I sak blir linjerna som en foton-räknare i ett prisma som överensstämmer med regnbågens färgplacering, lär knappast vara slumpen?

iofs kan jag ha placerat allt undermedvetet, därför vill jag ha hjälp med matten, eller kunde verifiera min placering av våglängderna.

Om du kollar in http://vega.org.uk/video/programme/46
så fattar du mer vad jag menar med fotoner i materia/gravitation/utan ljus.

Problemet han/och resten av världen inte inser mer sannolikhetsläran är att man måste inte "räkna exakt" han pratar väldigt mkt om mätinstruments noggrannhet osv..
.
Men i sak så upprepas bara vad som hände med Newton "måste ha bättre mät-instrument".

Ska man dessutom räkna med att ljushastigheten är en konstant (=konstant flöde) är det inte längre frågan om "sannolikhetslära" det är frågan av summan av 2 punkter delat på 2.

hur många fotoner man får ut av det beror helt enkelt på vilken våglängd man tittar på...
Men som jag skrev, i bilden så ser du att summan av "nu" blir ett prisma som representerar hela våglängden. Vilket betyder att alla fotoner tas upp. Vilket gör att sannolikhetsläran blir totalt ointressant när man ska försöka "förstå" fotoner.


Det hela uppsteg ur "ballongmodellen".
Jag ville bevisa för "er" att universum inte expanderar i all oändlighet utan är i ett kretslopp.

och för att bevisa det så ger jag i bilden ett sätt att räkna ut vilken riktning kretsloppet lutar åt.
med hjälp av det kan man räkna ut hastigheten - och få en tidsålder...

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ad-ljuskon.jpg

Det här är universums rumtid?

"ingen riktigt tillfredsställande bild av hur rumtiden egentligen beter sig."

lorentztransformerad rumstid / Minkowski-rum förklarar omständigheter som stärker min teori.

Min teori handlar om gravitation i ett rörande objekt...
Deras förklarar inte varför eller hur. deras teorier "är".

Ja, det är ett Minkowskirum. Blandar du in gravitationen krökt av materia får du titta på en annan metrik, exempelvis Schwarzchildmetriken. Vill du veta hur ljuset rör sig där får du integrera för den kortaste sträckan.

Ja alltså du kan ju kolla på min modell i volfram alpha... super bra sida btw, tackar!

Där är x och y Schwarzchild tidrum, z är... äh kolla på sidan,(klicka på en ekvation så får du fram en modell)

du kommer förstå mkt bättre än mig, jag kunde inte ens sätta ihop bilderna för jag visste inte vad som vad var i ekvationen(lol)

Men "NU"(från min bild) representeras, Schwarzchild tidrum representeras också... så all in all. porr.

Ja du.
Ta en titt på den här. Har försökt förklara hur Schwarzchildmetriken ser ut. Exempelvis kring ett svart hål:
(FB) Svarta hål

http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28t^2%2Bx^2%29-%282!%29%2F%28%282-1%29!+%28t^2%2Bx^2%29%29-%282!%29%2F%28%282-1%29!%29&lk=1&a=ClashPrefs_*Math-

http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28t^2%2Bx^2%29-%282!%29%2F%28%282-1%29!+%28t^2%2Bx^2%29%29-%282!%29%2F%28%282-1%29!%29&lk=1&a=ClashPrefs_*Math-


http://www.wolframalpha.com/input/?i...shPrefs_*Math-


Lägg den grundaste skålen först(störst kärna), sen den djupaste skålen...

Sen skär du den med den sista bilden... då får du en lutning.

och mellanrummet mellan skålarna runtomkring = gravitationsskiftet av tid...dvs Redshift/blueshift... den skall vara lika tjock överallt - OM den skulle ha åkt rakt.


http://www.wolframalpha.com/input/?i=1%2F%28t^2-x^2%29%2B%282!%29%2F%28%28%282-1%29!%29%2F%28t^2-x^2%29%29%2B%282!%29%2F%28%282-1%29!% 29&lk=1&a=ClashPrefs_*Math-

föreställer hur ljusen bryts upp i början(och slutet?) fungerar typ som en gyrometer som ger oss spinn pga lutningen i andra bilden

Eftersom detta allt är baserat på ljusetshastighet, så betyder det att det är universellt där ljusetshastighet kan existera = hela kända universum...

Sen om hela universum beståndsdelar har olika projektionsbanor betyder bara att de hade olika plats i "Big Bang" eller när nu tids linjen startade. De kommer uppvisa samma gravitation ändring utifrån vinkeln. Varpå universum kan tyckas "expandera".
Påsåsätt kan man beräkna "vart" Bigbang inträffa, för man kan beräkna utfalls vinkel och hastighet gentemot andra galaxer osv


(min ekvation har gånger:/ hur sätter jag in alla ekvationer osv för att få det önskvärda exemplaret enligt ovan text)

Ah, finns ingen djupare skål, såg fel på sidan...
Men det gör inget, för genomskärningen mellan -2 och 1 skapar iaf en lutning.
så istället för att mäta "tjockleken" mellan ringarna mäter man ist -2 till 1 lutning på första bilden... samma sak

-