Min fru är anmäld för vårdslöshet i trafiken.

Min fru körde av vägen med bilen när det blev halt och smällde in ett räcke. Nu har det kommit en polisanmälan om vårdslöshet i trafiken. I anmälan står att hon kört i laglig hastighet, inte är misstänkt för rattonykterhet och att bilen har /hade godkända däck. Men inte ett knyst om vad hon skulle ha gjort fel. Brukar det gå till såhär och varför gör de en anmälan utan att förklara vad hon gjort som skulle varit brottsligt?

Det låter ju märkligt. Vad står det exakt?
Det är väl bara att överklaga.

Huvudsaken måste ju vara att din fru och ingen annan är skadad.

:Händelse föraren var påväg från A- B Hon körde i ca 110 km/h och fått sladd på bilen. Kanade därefter in i vajerräcket där bilen blev stårende.

Övrigt
Bilen var försedd med vinterdäck i godkänt skick.
Föraren ej gjort alkoholutandningsprov. Ej misstanke om rattonykterhet.

Personskador

Okänt i skrivande stund.

Föraren samt två små barn förda till *** med ambulans

Egendomsskador

14-15 stolpar i vajerräcket nedkörda.

Men inte ett ord om vad hon skulle gjort som var oaktsamt eller vårdslöst. Fattar noll och hon kan inte sova. Ansvariga poliser går förstås inte heller att få tag i.

Det har nog med oaktsamhet att göra, hon kanske borde ha insett att det var rätt korkat att köra 110km/h på halt vägunderlag.

En polisanmälan föregår en utredning. Det är utredningen som avgör vad som skett. Självklart kan då det inte framgå, vad för fel hon gjort, i anmälan, eftersom utredningen ännu inte är gjord.

Det låter ju som en halkolycka. Mycket märkligt. Jag antar att polis kom till platsen? Men varför i hela friden gjorde det inget utandningsprov? Det är ju rutin vid alla trafikolyckor att man får blåsa i polisballongen.

Med tanke på att 14-15 stolpar blev nerkörda var det en allvarlig olycka och kunde har gått verkligen illa.

Usch, vad som helst kunde ha hänt.

Vad anger de som skäl till att anta att det handlade om vårdslöshet?

Det där är bara att överklaga hur långt som helst. Slarvigt polisarbete.

Samtidigt framgår exakt enligt anmälan vad hon misstänks ha begått för brottslig handling: vårdslöshet i trafik. Det innebär inte att hon är skyldig, utan det får den kommande utredningen visa hur det ligger till.

Det är inte vårdslöshet i trafik att köra i laglig hastighet med lagliga däck.
Det där ska ni överklaga.

Nej, men det är oaktsamhet i hennes fall då det handlar om halt vägunderlag.

Saken är att det resten av vägen var inte hal. Olyckan skedde i ett område där tydligen vindar från sjön gör att det fryser jävligt fort där. Har i efterhand fått reda på att det sker väldigt många olyckor där. Men det är klart att hon kunde ha kört långsammare. Dock ska sägas att hon kört bil utan minsta incident i 15 år.

hmm ser nu att hon står som målsägare... Vilket jag kan uppleva är ännu mer märkligt. ÄR inte målsägaren brottsoffret? och det står ingen som tilltalad.

Ska också tillägga att jag inte tror poliserna har gjort något för att jävlas, de verkade inte alls sånna. All polisen och räddningspersonal på plats var helt fantastiska enligt frugan. Min äldsta grabb blir helt lyrisk så fort han ser polis och räddningstjänst nu mer *L* Men man blir väldigt förvirrad.