Varför hatar ni islam?

"Det är lika galet att inte tro på en Zeus, just på grund av den anledningen att det finns inga bevis för att det inte finns. Förolämpa inte min tro på Zeus!!! För han är verklig, det känner jag! Du är bara dum som FÖRNEKAR SANNINGEN! Zeus kommer att straffa dig!"

Ser du mönstret?

Jo, att tro på gud/gudar är precis samma sak som att tro att det finns en enhörning i garaget. Bådadera har lika mycket, eller lite, bevisning.
Att Albert Einstein trodde på gud, vilket han inte ens gjorde, vad har det ens med saken att göra? Smarta personer kan tro på idiotiska saker. Vad jag känner till var han religiös som barn, men blev agnostiker/panteist när han blev äldre. Han ville dock varken bli kallad troende eller ateist.

Jag inte bara ogillar - utan föraktar - Islam pga dess inställning och diskriminering av hundar.

Själv betraktar jag muslimer som lägre stående än hundar, just pga deras otrevliga inställning till ett av de raraste, vänligaste djuren som finns : hunden.

Synen på kvinnor berör mig inte lika mycket, då de är vuxna nog att välja själva och försvara sig själva -- men djur kan inte försvara sig mot barbarer.

Kort OT: Einstein växte upp i en sekulär judisk familj.

Islam hatar mig, därför hatar jag islam i sann näthataranda. Eller jag hatar inte islam egentligen, det är ett starkt ord. Jag älskar inte islam så där jättemycket, är en bättre formulering. Islam lägger för stort fokus på judar och kristna istället för att endast fokusera på sanningen.

[quote=Lavenda|46683799]
Riktigt så enfaldig och ansrpråkslöst har Islam aldrig varit och kommer definitivt inte att frivilligt förvandla sig till toleransens förespråkare. Det är islam, som kommit till friheten.. håll ordning på de naturliga beskaffenhetrna. . Islam bär krigiska rötter.

(det är , inte raketvetenskap heller... dock krumbuktande och finurligt konstrande, med islam)



En fundamental religion är fundamental och ombesörjer gamla seddvänjor och tankepaket. Att gud figurerar , taja... så lyder religionsspråket...

Det måste du veta innan du börjar gapa din egen personliga agenda - se det större än kompisar...


Det beror alltid på hur man eg. definierar religion, för islams vidkommande & VILKA, som definierar och tar sig rätten till tolkningsföreträde, i relation till ... vad. Vilken acceptans har dessa... etc.


Vilken plats vill dessa och åt vad exakt, sharia? då ge religionen och vilka mandat tänkte de ta sig, i att implementera sig i liberalt samhälle. Hur nätverkar de.. demokratiskt?


Islamister och traditionalister utgör ju tillsammans en kittel av människor vilka ser toppstyrning och auktoritetstro som en naturlig del av sin religiopn, redan där finns kritiska passager och svårigheter. Vilka preferenser har de att ens prioritera, har de någonsin fått sådan frihet att, prioritera och förstå vad som inte ingår i det offentliga rummets angelägenhet?


Och så den berömda mångkulturalismen, vad betyder det egentligen när man ser det i relation till mänskliga rättigheter? Det har ju redan visat sig utopiskt på mer än ett sätt.


Det värsta misstaget är ändå att som du indiretkt uttrycker det redan.. att mångkultur och mångkulturalism, faktiskt inte är samma sak!


Det betyder att du har ingen rätt att propsa på att man ska behöva gilla islam, då islamska fundamentalister dels skyr liberalism, dels saknar meriter och många inte har också dessutom mage att kritisera liberalt samhälle, m.a.o dåliga preferenser i demokratibygge, än mindre individens rätt vad gäller den islamska gemenskapen, som har otroligt oreflekterade villkor.

Det är en religion som allmänt sett är kraftigt kollektivistisk och inskränker individ kraftigt. ( divergens)


Det är en hel del som divergerar och ännu försöker skapa retorik att söka acceptans i guds namn.. men då landar det på kulturfascism. Varför.. för att de utnyttjar en glidande skala och smyger in teokratiska anspråk.

Dvs din gud är de facto, ingen medspelare och ingen politisk docka att gosa med, du får fluffa gud men itne pracka på andra.


Det räcker inte att "älska" att "gilla" att "tycka" - då kan jag begära att du ska gilla vad jag gillar.. men jag avstår. Därför, du bör förstå dig själv när du gapar om begreppet gud. Begreppet Gud försvann tidigt ur demokratin, islam har ännu inte kommit lika långt.
Har inte de andra religionerna åsamkat teokrati, kommer nog inte islam lyckas heller. Så du behöver ine vara orolig. Ni får ha er gud fortsatt i fred, inte många som vill ha den ändå.




Individers frihet kan aldrig förhandlas bort och ska inte heller. Det är naturligt för oss men kan framstå som onaturligt för en traditionell som åsamkas att följa Allahs bud - dvs det uppstår ett frågetecken i dig, eller den som tror att den religiösa kulturen skulle vara synonymt med kultur : det är det inte - en demokrati kännetecknas öht av att det inte är samhällets sak att ombesörja den enskildes gudstro, gilanden.. är alltså fullständigt ointressant.


Man har rätt att sky religionen, det har m.a.o inget med islamofobi att göra : enbart politiker som sär dåligt pålästa och direkt i avsaknad av kunskaper.


Att mångkulturalism, är en ren och skär utopi, även muslimer själv brukar skriva undr på att det är skrivbordsprodukter som florerat i kommunerna.

En muslim lyder alltså under demokratin, inte tvärtom. Har man problem med det, så är det isf debatten som börjar i fel ände.



Dvs du ska fråga dig varför du har sådana problem att allmänbilda dig, din guddssyn har noll betydelse.. det är din ENSAK - du bör ev. lyfta huvudet ur töcknet , istället för att fråga varför alla inte kan älska dig mer, när du tycker du är så älskvärd, (utifrån en religionsetikett.. suck).


Rubreken är udda formulerad och avslöjar ett utanförskap, skriven av någon sfi:are ? eller jag vet inte vad...








Värst vad du var glad för likhetstecken då.

Nej det 'är verkligen inte galet att ignorera islam. Det är ens fulla rätt. Det är däremot stigmatiserande att sakna referenser att fungera i en demokrati, där man behöver och vill, men inte får... ta ansvar och inga givna svar. Många får inte esn bryta med religionen, där du ska ta debatten och du ska oja dig över vilka som ansvarar.

Som du debatterar nu ... är det sura miner, verkar det som om gudstroende ska bli burna ? ... tror jag inte, gud "anbefallit".



Det gör man medan man låter folk vara i fred, inte appellerande för att spela offer. Jorden är lika brun för alla och himlen lika blå, det är alltså islam, som ska anpassas och förstå var mandaten inte gäller. Inte tvärtoim. apropå gilla.


Man har sina interna förtryck att ta itu med, de skär sig mot mänskliga rättigheter, bara det är illa nog.

Menar förstås att islam inte i sig har anspråk på att sprida samförstånd, varför det lätt blir teokrati så fort islam kopplas på i de politisk-ideologiska tankestoffen, och halvblinda politiker med det..

Vad varken islam eller kristendom , judendom ej att förglömmas, de fundamentala grenarna, som håller hårt på sed och traditionalism, är något inhumana och arroganta i sin form, man tror helt enkelt man vet gud.. och det är det som är farligt.

Att de genomgående bär ett latent motstånd mot allt vad demokrati och frihet innebär, då det kan förta deras vilja att fortsättaskymf.. t.ex har barn en ganska sekundär plats.. och fatal roll.. : en tråkig bismak av vad man slarvigt benämner som "gudomlighet kommer först"

Int så svårt att tänka sig att man tittar ut mot andra människor med samma förakt, fast värre än mot egna barn så klart.

Så det är för att de är åldriga religioner på det osympatiska viset och gärna gafflat över självklara saker, som t.ex aborträtten. Inte alls rättighet där människan vill tala om "hur gud ska ha det, inte vill.. utan SKA ha det. Så det gundomliga skimret är snabbt obefintligt. Med det är det som är religion. Föreställningar och vilsenhet. De får inte tro att de är något, varför de tåler andra sämre, i misstolkning. Man för gärna andras talan.. tycker jag är osnyggt att göra. Belägra varandra så, och på förhand (fördomsskapande, + fördomslastrande , som jag skrivit tusen ggr redan, då det är det centrala i gudskoncept)





Dvs operation hjärntvättning... är det per se, enda möjliga ... att få en reflekterande individ att få vidskepelse á la modell medeltid rumsrent.. men som allt med patina och patos.. blir det ofta "fint" århundraden senare, hur vidriga element man än omhuldar, för att ta fäste på vad man tror är "unikum"


Världen har dock alltid varit och kommer fortsatt hållas sekulär. Av nöd och av behov! Däremot funkar islam som ett eklektiskt inslag.. och i konst. Att inte ha fått.. kommer säkert att fortsätta blomma ut i fantasifulla grepp.. så småningom. bra för övervintrade fattiga (bohemer och de avfärdade.. ) att ge sin rotlöshet lite "prägel" som svar på tal..med något riktigt dammigt extravagant vidrigt, stuka till det med någon charmig nytolkning till ett oigenkännligt misch-masch, innan de väl klarar av att säga adjö till religionsstilismen, det är ett måste. P.g.a förtrycket. Men i hjärtat kan de ju tro, självklart, det är en ensak.


summa : islam är en lek med livet, man fokuserar för mycket efterliv och tappar fotfäste i skärpa (flummarna bland flummerier, t.ex Pakistan ... öht orientens myller av "uttolkare" , som älskar att kidnappa barn... med fullständigt oförstående för "västerlanDET" (exotism) ... hade inte islam kommit till Sverige, skulle islam säkert kunna bli ett exotiskt excentriskt korn bland de andra i trosfantasternas paradisiska utsvävnings-riken på jorden - men för mycket har ju kommit upp till ytan.. den könsstereotypa livssynen, är något ocharmig och visar sig också baserad på tomhetsfraser, med lika tom gudshypotes.


Med ena handen poesi, med andra förtryck i den gamla skolan : inget av de två sidorna är riktigt bekväma i civilisation, enbart muslimer som själv ska erfara det, att man kan veva ett positiv.. men det är ändå andefattigt monotomt tomt ekande och tragiska minneslovsånger där inuti lovsången. Förstår inte hur man kan bli kärleksfull empatisk individ av sådant. Jo individer kan, när de lämnar islam.. håller det på friskt avstånd! men diskussion är ju faktiskt generellt gällande, inte specifikt att härledas till det myller av haditer som varje individ själv upprättar.. vilket också ger en splittrad bild av islam. Att man är så dåligt enad om en sådan simpel dröm som gud.


för mycket bitterhet som omhuldas, man ser hellre bak än fram.. och sentimentaliteten går ofta ut på att det är så synd om människan (då är det lättare att ta makt slugt bakhåll) ... hon kan inte hjälpa sig att gud äger henne därför får han kommandera .. ja han har det förstås värst, dessutom rätterna ur polygamisk struktur är riktigt ocharmig, men.. passar ju vissa .... de blir förstås åtalade så det ryker om det! då det är primitivt och i avsaknad av logik - man ska blidka mycket och fjäska som kompensation att vidkmakthålla.. vilket i sig är lite tragiskt, eftersom innebörd inte klarnar för det , idel cirkelgång (vilket är vad all religion handlar om (dvs ingenting ; de bara ömkar ju) , bristen på innanmäte, enbart tralla la, och ge liv ödesmättad prägel. Vilket gör religionen farlig om det vill sig. Det var ett försök.. till sammandrag .. om älsklingsfrågan - dvs för mycket poesi och omskrivning/ideliga omtolkningar för att kamouflera förtryck. Det blir till slut omänskligt och det vet de infödda bäst själv också.

Jag ser islam som en känslig religion, antagligen för att den är så ung, den 'r skör och lättkränkt. Den vill ännu upp...

Ser inte att vinden inte bär dit, religionshållarna vill.. så religionen framstår så sett, lite klumpig, men det kan skyllas auktoriteternam, som saknar sans och logik och riktig vilja (kunskaper, de yngre har bättre kunskaper är dem inpm eligionen som har pondusen, då det inte ens behövs särskilda meriter (lydig ev.)

Helt jävla rätt!

Detta gillar jag inte tex 4.34 http://quran.com/4/34



http://www.youtube.com/watch?v=wZoOwUFQvRA

Missförstått och missförstått, det handlar ju om tolkning (ska nämnas här att jag inte hatar någon men anser att alla religioner har negativa effekter). Visst är salafism, Wahabism, Qutbism, mfl radikala riktningar av islam, men dom ÄR fortfarande en variant av islam, inte missförstådd utan tolkad på ett sätt som inte majoriteten står bakom, men man kan utan problem hitta stöd för dessa åsikter i koranen, precis som man kan hitta stöd för motsatsen, så är all religion som är framgångsrik, den tilltalar alla, alla väljer de delar som passar.

Det finns dock fler än en radikal gren skall klargöras, de radikala står väll för ca 5-10% av gruppen...

Dock, så är det så att islam (och alla andra religioner) är skadligt då det inte grundas på rationalitet utan på en förmodligen psykiskt sjuk arabs hallucinationer.

Nu var inte detta ett svar till mig, men:

Falska?

Muslimer tror på gud eller hur? Detta är en irrationell och tillbakasträvande tanke på i stort sett varenda plan av livet. Det finns inget positivt med att tro på sagor och att använda dessa som rättesnören för hur man skall leva..

JAg ser som tidigare nämnt ingen anledning till hat, men däremot till att bekämpa irrationella och ologiska tankar och idéer som inte hör hemma i ett modernt samhälle.

(Må ju dock nämnas att alla på den tiden var pedofiler i samma bemärkelse som muhammad)