Enda tråden för debatt om debattörerna i F&J

Han gissar - han har alltså inget annat belägg för sina siffror än sin magkänsla .. Du försöker få det att vara fakta - men det är en ren gissning utan underlag.

Ja, du tjötar om en siffra för att du lyckats uppfatta att den är hög och tror att det förstärker dina argument. Vad du inte förstår att eftersom den saknar belägg så är det bara babbel.

Nej, jag påstår ingenting om frekvensen sexköp. Jag gör jämförelser med omvärlden och ser att sexköplagen har effekt.
Om det sen är en person eller 20 miljoner som köper sex anser jag är oväsentligt - det skall vara straffbart, precis som stöld, mord, och andra brott.

Dvs jag vare sig hycklar eller utgår från siffror en förvirrad man fäktat ut i luften..

Som redan nämnts så har du tydliga svårigheter att komma med något eget, testa gärna på det.

Och nu spelar du ju oss bara i händerna genom att projicera å det grövsta, det blir rätt pinsamt och hade du haft vett nog så hade du skämts.

Försök gärna att läsa inläggen du citerar och svara på dem med motargument istället. Förstår att det blir jobbigt för dig då du saknar den förmågan, men du kanske iallafall framstår som äldre än 13 år.

Vad skulle det vara för poäng med att ens fundera på motargument till någon som saknar all from av läsförståelse och bara är ute efter babbla?

Att läsa dina inlägg är också bortkastad tid .. vi vet ju redan att det bara är haranger som uttrycker ditt hävdelsebehov som framförs i dem..

(Hoppas språket inte blev för svårt nu .. )

Pratar du om dig själv, det är ju spot-on micro! Du babblar sönder alla trådar med ditt enorma tidsöverskott i ryggen, allt som oftast babblar du dessutom förbi huvudfrågan och fäster dig vid sidospår. Läsförståelse. Precis som du i senaste ordväxling fått tunnelseende på siffrorna. När man ber om motargument får man svar som detta här ovan. Så var cirkeln sluten!

Ja, jag påtalar att man kör med siffror tagna ur luften när man försöker argumentera med siffror tagna ur luften.

Eftersom siffrorna framförs som ett argument så är det att bemöta argument som ges.

Belägg har han självklart eftersom han inte kastar runt siffror tagna ur röven. Jag skall liksom inte behöva förklara för dig igen att det inte finns några absoluta siffror här naturligtvis så ingen kommer att kunna komma med annat än Kvalificerad uppskattningar så nej jag har aldrig försökt få det till fakta eftersom jag inte ens kan förhålla mig så till ämnet utan att vara ohederlig. Du är dock bara rakt igenom ohederlig. GWs ord väger naturligtvis alltid 100 gånger tyngre än något feministisk trams så någon som inte ens skall börja kritisera hans uppskattningar är du.


Jag lyckas uppfatta det så? Nejnej det är så och ovan förklarar jag ju även varför ditt sista stycke igen bara är skrattretande dåligt och ohederligt. Pratar vi om 10 miljoner sexköp kan vi liksom lite humoristiskt säga att alla Sveriges män köper sex 2 gånger om året rent generellt. Pratar vi om 5 miljoner kan vi säga att 100% av Sveriges män köper sex.
Det är ju egentligen en feministisk guldgruva. 16 kvinnomord om året kan det skrivas och pratas om hur mycket som helst, dom 6000 våldtäkterna, dom 30000 misshandelsfallen men något som hänt miljoner gånger? Ja det är fan naaaaaaaaaaaaaaaada helt plötsligt. Varför? För att det helt plötsligt inte längre handlar om tjejerna för dom skiter ni ju i.



Nej den är uppenbarligen helt verkningslös och allt du isåfall erkänner är att du inte kan tolka något alls.
Så hur många gånger brottet begås är oväsentligt? Ni skämmer ju ut er.

GW är en pajas - vilket många både inom kriminologi och polis är överens om..

Jo, siffran 1-10 miljoner är tagen ur röven eller luften.

Det spannet är inte bara "inte absoluta siffror" det är upphostning och absolut inte någon "kvalificerad" gissning...



.
Därför att gällande kvinnomord etc är det faktiska siffror - inte fantasier.
10 miljoner sexköp går det inte att diskutera utifrån eftersom det är en upphostning av GW utan förankring i något annat. (Dessutom stämmer ju inte ens siffran 10 miljoner ens om du vill tro att han vet hur det förhåller sig - eftersom han anger "någonstans mellan en och tio miljoner" - inte tio miljoner som du låta påskina)




Nej, du skämmer ut dig nu.
Ser man på brottsutveckling så jämför man det med något relevant - man plockar inte bara en siffra på förekomst eftersom det inte säger någonting om utvecklingen.

I fall vi skall lita på hennes tidigare inlägg, vilket i och för sig har blivit bort-moderaret nu, så talar hon alltid om första inlägger från Roi, oavsett vad hon citerar.

En sak jag funderat är varför vissa användare i detta forum postar så sjukligt många inlägg. Såg en användare här som gjort mer än 40 tusen inlägg och postar massa inlägg varje dag.

Får vissa skribenter betalt för att skriva här? Hur har man annars ens tid att skriva här dygnet runt? Speciellt när det är sommar. Kanske arbetslös och spenderar all sin fritid på denna hemsida? Märkligt oavsett.

Haha nej han är professor i saken, DU är en pajas. Presentera en källa som säger emot eller sluta ttramsa för du gör ju bara bort dig här.


Faktiska lagförda domar är vad det är, resten kan man bara spekulera i tex mystiska försvinnanden. Det är alltså ingen skillnad till hur man bör förhålla sig till polis-statistiken oavsett brott då den aldrig kommer bli exakt.
Poängen var dock volymerna vilket du "oväntat" inte fattade. 16 st är jättejätte lite MILJONER är massor. Fattar tant eller är demesen total?



Nej det är du som gör och du har uppenbarligen fått storhetsvansinne också.
Så hur många gånger brottet begås är alltså oväsentligt för dig? Som du skämmer ut dig.

Hej Burros!
Jag uppskattar din kamp mot skräcködlorna, men tyvärr är den fruktlös...
Det är som att försöka vifta undan en fis med en tandpetare, man kan svinga sig trött men det kommer ändå lukta skit.

Hursomhelst så kan du släppa det här med att diskutera siffror med micro133 eller ScottWalter, de är hycklare och lögnare av rang och de saknar fullkomligt verklighetsförankring och tydligen även minne av sina egna uttalanden.
I den här tråden hävdar de att "upp till 7 av 10" betyder precis 7 av 10, trots att själva rubriken i länken säger 1 av 3.
De tar alltså en ett vitt spann av siffror, som inte är precis specificerad, och använder det högst angivna talet som en sanning och använder som källa för att hävda att de har rätt.
Låter som om micro113 borde låta bli att kasta sten i glashus...

(FB) Hel SVENSK skolklass könstympad - vita CIS män problemet?

Ett exempel, det finns mer att hämta i tråden jag länkat:



Micro113 och ScottWalter gör alltså precis det som de motsätter sig att de hävdar du har gjort nu, samtidigt som de beskyller alla andra för att vara hycklare och hävdar högljutt att de själva absolut inte är det....
Här har vi det, svart på vitt, de är lögnaktiga ärkehycklare.

Nej, prostitution är inte hans område.



Jo, det är skillnad på statistik och gissningar.




Hur många gånger ett brott begås är i princip oväsentligt för lagstiftningen.