Civilisationen är en fasad, vi lever i hypnos

Hur kan din irrelevante pop-psykologi leda till ett pro-argument om fungerande diktatur?

Snäll, sympatisk det kvittar vad vi kallar det.

Vi säger jag blev diktator i nordkoera imorgon. Enligt mig själv hade jag kunnat göra underverk, jag hade till och med infört någon typ av direktdemokrati och avsatt mig själv efter jag fått fart på landet enligt mitt synsätt.
Men hur länge hade jag kunnat ha kontroll över landet tror du utan värsta mördarpatrullen som fixade oliktänkande som är beredda att ta till våld för att få bort mig?
Du måste vara värsta psykopaten, korrupt och slug som fan för att hålla kontroll som diktator. Den nuvarande tjommen där borta, tror vi ens han är en diktator eller snarare marionettgubbe?

Är det därför du tycker att det är naivt av mig att vilja ha diktatur, för att det skulle finnas motståndsgrupper som vill mörda ledaren? Givetvis skulle man sätta in rigorösa skyddssystem för att försöka skydda honom.

Vilket ju tydligt pekar på dysfunktionaliteten i diktatur. Det blir till omfattande maktkamper.

Det naiva är att du tror på någon magisk snubbe som ska leda allt helt perfa. Det blir samma gamla vanliga elände som vi försöker få bort. Vi kan ju ge vår kung makten tillbaka då, tycker du det är ett steg frammåt?

Jag har inte nämnt någon "magisk snubbe" och heller inte sagt "perfa", det är någonting du har hittat på. Så med andra ord har du ingenting att komma med, mer än att det skulle finnas säkerhetsrisker för själva diktatorn?

Nej, jag vill inte att vår kung ska styra Sverige.

En "sympatisk person med genuina mål och vetskap om människan" som du kallar det är en magisk snubbe för den icke-naiva.

Återigen, du har alltså ingenting att komma med - mer än att diktatorer behöver en hög säkerhet. Allt du ville var att leka smart och säga att jag har fel. Men du lyckades inte klämma ur dig mer än förolämpningar och pubertala försök att fördumma min åsikt.

Det här var sista gången jag ger mig in i en diskussion där öppningsinlägget ser ut så här:

Mekigt? Väll? Hade jag velat ha en direktdemokrati så hade jag skrivit det. Om du inte förstått det så är det en ganska stor skillnad mellan diktatur och direktdemokrati.
Herregud..

Nåväl, eftersom ditt ego dominerar din världsbild och kräver att förstå allt, låt oss då vara lite mer rationella. Jag skrev texten ganska lättvindigt och borde varit tydligare i mitt anförande. Det jag egentligen menade med andlig vetenskap var inte att lyfta upp någon New Age agenda med andlighet/spiritualitet i fokus, utan snarare att påpeka det emotionella tomrummet i världen som följaktligen leder in oss i en falsk tidsbaserad illusion och falska begär istället för sann upplysning om livets frukt. Man behöver inte vara en guru för att komma till insikt, utan det räcker med att bli varse om människans emotionella, psykiska och fysiska livsfaser och hur dessa påverkar, och sedan integrera dessa på rätt sätt för att återställa balans.



Som sagt, andlighet i form av emotionell mognad istället för ytliga begär, och gudomlighet i form av ökad fysisk, psykisk och emotionell närvaro i nuet vilket leder till vårt autentiska sätt att vara och därmed lösgör oss från vår tidsbaserade och distraherade illusion. Inget hokuspokus.


Och varför finns det inte då så mycket att bråka om? Eftersom fred är ett konstant och evigt tillstånd. Obalansen härrör ur våra falska begär om att ändra på fysiska förhållanden för att stilla våra behov och beroenden som grundar sig i emotionell obalans.


Jag har ett bredare perspektiv än dig eftersom jag kommit till insikt om att vår psykiska identitet, dvs vårt ego, är begränsat. Vår ständiga inre närvaro ser, hör och vet allt eftersom det är bundet till livets kraft i sig, och inte mentala konstruktioner.

Det är underlättande att luta sig tillbaka på någon annan, men riktig förändring kan man enbart uppnå inom sig själv. Problemet är att våra liv går ut på att anpassa oss till och efter andra vilket har lett till att vi aldrig har gjort något riktigt för oss själva. Vi är allergiska mot att hjälpa oss själva eftersom vi drillas in i att endast vara en komponent av samhällsmaskineriet.

Ja ok du vill väll ha en diktator som styr över dig, får väll hoppas du får det en vacker dag då.

Hade varit intressant om Du ville namnge några kandidater du vill lyda under, åtminstonde en?

Vad har rationalitet med 'egot' att göra?


Vilket bara är den vanliga urvattnade västliga versionen av post-freudianism, bhakti och möjligen lite tredjehands-buddhism.


Och vilken av dom metoder för detta som hittills har presenterats förespräkar du och varför?


Vilket inte sägar nånting.


Mantra-mässande av halvstekt importerat asiatisk filosofi synkretiserat med västliga religion till den vanliga new-age smeten.


Korrekt, bara retorik.


Du kanske projicerar från dig själv, om du anser att man är motiverat till att bråka även med "hyggliga grundvillkor". Eller är det en dumfråga du ställar?


Möjligen i nån flum-ideologi eller flum-ideologiska attityder du har om intern- eller extra-kosmiska ideal-tillstånd.


Jaja, kliv nu ner från såpboxen och presenter en icke-dualism som är annat än oratorisk.


Du har ingensomhelst anledning till denna megalomani, eftersom du inte vet ett dyft om min faktiska kunskap eller min position.


Nej, det "är inte bara så", som svar på ditt "det är bara så".