Övertyga mig om en invandringspolitisk åsikt! (Båda sidor)

Jag vill se väl underbyggda argument med källor för att styrka all statistik som påstås stödja teser. Inga hänvisningar till Expo eller Avpixlat. Jag utgår ifrån att alla delar min uppfattning om att Rasism är diskriminering av etniska grupper på godtyckliga grunder (fråga om denna definition är oklar). Därför vill jag inte höra någon kalla någon annan Rasist som menar sig behandla individer olika av GODA skäl.

Varför bör invandringspolitiken se ut på det sätt som du vill att det ska se ut? GO!

Så länka inte till dom ställen som vågar gå ut med någon form utav information som svider i ögat på folk...

Ja, då blir det väl egna erfarenheter eller?

Det finns en mängd "objektiva" möjliga källor att referera till (exempelvis här finns en rad:https://www.flashback.org/t511368). Både expo och avpixlat är extremt vinklade i sin tolkning av statistik. (Hur man definierar begrepp osv).

https://www.flashback.org/t511368 menade jag naturligtvis!

Bostadsbristen

Löser man bostadsbristen genom att välkomna 111000 nya människor till Sverige (http://www.migrationsverket.se/info/6627.html)? Nej, man förvärrar den. Speciellt när man enligt http://www.d-intl.com/2013/10/11/mig...rationsverket/ behöver köpa 17000 bostäder till asylsökande.

Arbetslösheten
Ligger idag på runt 8% (Google publicdata)

Inte heller den förbättras av att man välkomnar 111000 nya människor per år. Den försämras. Varför invandra arbetskraft när behovet inte finns?

Segregation

Resultatet av en allt för stor invandring blir givetvis ett segregerat samhälle där invandrarförorter som Tensta i Stockholm och Rosengård i Malmö existerar. Segregation tror jag inte många anser är positivt.

Den stora invandring vi har idag gynnar inte situationen. Invandrartätheten blir bara större.

Utvisning som straff
I vissa fall (Exempelvis detta: Kvinna våldtogs av sina grannar) döms gärningsmannen (männen i fallet) till utvisning. I detta fallet i 10 år.

Såhär enkelt verkar det vara att ta sig tillbaka till Sverige:

Vad är det för straff egentligen när det är så enkelt som idag att ta sig tillbaka och uppehålla sig i landet trots utvisning? Utvisning skall vara utvisning och det kräver skärpta kontroller.

Av denna anledning skall även illegala invandrare deporteras omedelbart. Dels för att det är fel av dem att uppehålla sig i vårt land och dels för att de kan vara redan utvisade brottslingar.

Det var ett par punkter jag hinner ta upp nu. Givetvis löser man inte till exempel bostadsbristen enkom genom minskad invandring, man måste bygga bostäder också. Men man måste bygga bra mycket fler bostäder på kortare tid med stor invandring år efter år.

Jag har samlat mina argument på min blogg, komplett med mängder av källhänvisningar, ofta i form av direktlänkar. Om du tillhör kategorin som kategoriskt avvisar källor som länkas från bloggar, som om det skulle göra någon skillnad att klistra in samma länkar här istället, så är du förmodligen inte särskilt intresserad av ämnet till att börja med.

Jag länkar ändå till ett axplock av mina argument. Om du nu skulle vara genuint intresserad av ett mer utförligt resonemang, oavsett om du delar det eller ej:

<>

Här är mina argument för varför den svenska asylpolitiken är ett skämt och en skam:

I korthet för att det fuskas hej vilt och detta underminerar trovärdigheten hos hela systemet och hos invandrarna som kommer via systemet, vilket i sin tur påverkar både vår syn på dem och deras syn på oss. Om vi beter oss som godtrogna idioter kommer vi behandlas som sådana. Om vi släpper in bedragare så kommer vi få ett samhälle som till allt större del består av just bedragare.

http://freedomofspeech2014.blogspot....ylanterna.html

<>

Här är mina argument som rör ekonomin:

I korthet för att alla i Sverige får det sämre, utom de rikaste som tjänar pengar på lönedumpningar och invandringsindustrin.

http://freedomofspeech2014.blogspot....kostnader.html

<>

Mina argument mot påståendet att Sverige är ett rikt land som har råd:

Eftersom vi inte är så rika som vi tror, vi är tvärtom kraftigt skuldsatta och skuldsätter oss allt mer hela tiden, om inte för annat så för att köpa en bostad i ett segregerat svenskt område. Vi kan inte lita på vare sig socialförsäkringssystemet, pensioner eller någon annan välfärdsaspekt som vi tar för givet, eftersom de bygger på lånade pengar. Pengar som lånats av framtida generationer. Generationer som nu i allt större grad består av afrikaner och araber, som rimligen kommer bidra som araber och afrikaner i grupp bidrar, med samma resultat som vi ser i länder där de utgör en stor andel av befolkningen. Om du associerar araber och afrikaner med välstånd så gillar du antagligen dagens invandringspolitik, i annat fall inte.

http://freedomofspeech2014.blogspot....rikt-land.html

<>

Mina argument som berör brottsligheten:

Behövs knappast någon utläggning om detta, det får väl ändå anses som allmän kännedom vid det här laget?

http://freedomofspeech2014.blogspot....-iq-del-4.html
http://freedomofspeech2014.blogspot....et-norden.html
http://freedomofspeech2014.blogspot....uslimerna.html
http://freedomofspeech2014.blogspot....a-sverige.html

<>

Mina argument som rör intelligenssänkningen, vilket förstås relaterar till en mängd välfärdsfaktorer och andra faktorer som sätter prägel på samhället, som ovan nämnda brottslighet. Kort sagt så sänker vi landets medelintelligens med invandringen från låg-IQ-länder, med följden att Sverige kommer närma sig standarden för samma länder. Högre brottslighet, mer korruption, sämre organisation, mindre solidaritet, ökad segregation och främlingsfientlighet och så vidare. En utveckling åt fel håll helt enkelt, om man inte gillar kaos.

http://freedomofspeech2014.blogspot....-iq-del-2.html
http://freedomofspeech2014.blogspot....eln-del-2.html

Tack för ditt sakliga svar med bra källor! Jag skulle vilja replikera med ett potentiellt motargument:
vi håller med om att bostadsbrist och arbetslöshet är ett stort minus i vad vi vill uppnå i världen! (Vi kanske eftersträvar en god värld va det nu betyder).

Men, förutsatt att det är så, att folk som väljer att fly ifrån sina länder för att komma till sverige pga att de riskerar att dö av att stanna kvar (alternativt att de har det enormt mycket sämre där än i sverige).

Skulle vi inte bidra med ett större minus i vad vi vill uppnå i världen(den goda världen) om vi förminskade invandringen? (Bara en hypotes)

Tack freedomofspeech, jag ska försöka kolla igenom dina argument när jag har tillgång till en dator. Bökigt i mobil!

Ponera att alla människor som hade det enormt mycket sämre än svenskar fick flytta hit, hur längre tror du det skulle hålla innan Sverige var lika nere i skiten som länderna människorna flyttade ifrån? En miljon människor? Fem miljoner människor? 10 miljoner människor? 100 miljoner människor? Fem miljarder människor?

Hur många tror du lever i misär jämfört med svenskar? Sannolikt en majoritet av jordens befolkning. Vad tror du skulle hända i länderna som alla de här människorna lämnade? Skulle de glatt fortsätta föröka sig i samma tempo som vi tog emot folk (se http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE) och göra vårt offer meningslöst (inte minst för oss själva, som nu drabbats av samma misär som råder på resten av jordklotet) eller skulle de raskt förvandlas till ansvarsfulla mönstermedborgare och skapa välfungerande nationer med en välfärd av aldrig tidigare skådat slag?

Även OM vi ville offra vårt land, vår välfärd, våra barns trygghet, hälsa och välstånd. Till vilken nytta? För att ett ögonblick göda en massa människor från tredje världen innan hela samhället brakade samman och vi åter befann oss på samma punkt som tidigare, minus ett av världens mest välmående och framgångsrika länder som är en av de största bidragsgivarna i världen till just tredje världen?

På vilket sätt vore detta positivt? Ur någon aspekt?

Nej, tvärtom så smetar man bara ut u-landsproblemen över ett större område.
Det kan aldrig vara en god värld att sabotera precis varenda yta på planeten med u-landsmisär. Goda avsikter får onda effekter.
Vad som verkar ont är att inte hjälpa någon från de länderna men man kan ju också se det som så att om några miljoner dör av misären idag kanske man sparar några miljarder liv i framtiden.
Det finns liksom ingen rimlighet i att u-länderna överbefolkar och vi tar hand om överskottet hur gott vi än tror oss göra.

Det låter naturligtvis skräckinjagande - men är det inte något utav ett "slippery slope"-argument? Jag hade potentiellt kunnat vända på samma argument och påstå att om vi tar in en stor mängd invandrare så kommer de länderna att kunna utvecklas snabbare och därför föda färre barn och sen bli välfungerande länder. Både mitt och ditt argument är av väldigt spekulativ karaktär - inte sant?

Men du ar naturligtvis rätt i att det finns vissa problem med att anta någon typ av konsekvensetisk syn på invandringsfrågor.

Kakburk: som jag förstår det du menar med "u-landsproblem" är att de saknar god infrastruktur, de har korrupt politik och få "lyckade" företag - potentiellt så är dehära med kapitalism nytt för dom (iaf sen 90-talet iom sovjets krasch)

Hur skulle man "ta med" sånt till Sverige?