Varför föll WTC?

Varför föll World Trade Center-tvillingtornen i New York den elfte september? Rent fysikaliskt, alltså. Borde det inte ha varit större sannolikhet att de fallit om attacken skett lägre ned på byggnaden, vid ungefär marknivå, än på så hög höjd? Det var ungefär så de försökte att få dem att kollapsa 1993.

En teori som jag hört är att flygplanskollideringen orsakade en sådan värme att byggnadsmaterialen värmeutvidgades så häftigt, vilket de inte kunde stå pall för.

Järnet/stålet som höll byggnaden uppe smälte av den oerhörda värmen. Tornen byggdes för att klara av att ett plan körde in i dem, men inte för att ett plan fullastat med bränsle skulle brinna därinne i en timme.

Tvivlar iofs på att något stål smälte, krävs väldigt fokuserad energi för att smälta stål, däremot tror jag att elden värmde upp stålet tillräckligt för att det skulle tappa en stor del av sin lyftkraft och därav kollapsen.

Vad säger ni om det?

kort sagt: värmen från det brinnande flygplansbränslet fick stålet att mjukna och tillslut ge vika under de överliggande betongmassorna

Några tusen liter brinnande flygbränsle är ändå fokuserad energi nog för att - om inte smälta - så värma upp stål rejält. Rätta mig om jag har fel.

Kan det då inte ha varit för så att stålet - eftersom att det leder värme så bra - värmeutvidgats mer än det andra byggmaterialet (säg betong) och på så vis gjort byggnaden labil?

Jag får inte ihop det, helt enkelt.

Jag vill minnas att det går i över 70 ton (nästan 90000 liter) i tankarna på en 767:a. Jag minns inte hur långt de hade planerat att flyga, men eftersom man använt den flygplanstypen bör man ju ha tankat för att flyga iaf 6 timmar och då borde man åtminstonne haft 30-40000 liter ombord.

Det är inte särskillt komplicerat att räkna på vad värmeutvecklingen efter en sådan energimängd åstadkommer, så det faktiska utvecklingsförloppet är knappast något de lärde tvistar om.

Jag läste någonstans att det är optimalt om byggnaden träffas under översta tredjedelen eftersom tyngden från våningarna då är tillräcklig för att åstadkomma en kedjereaktion som leder till total kollaps.

Men sen har ingen sagt den stora anledningen till att den föll.

Först så var ju WTC byggda för att stå emot sånt här.


Men dom hade inte satt dit en mellan plan på byggnaderna.


Så här såg WTC ut :

I I
I I
I I
I I
I I
I I

Så här skulle dom sett ut:

I I
I I
I I
---
---
I I
I I
I I


Så det blev för mycket tynd. sen fick man ju se en video på 60 minutes? från WTC innan den föll, och tack vare videon så ställer jag mig frågan :Varför föll den inte innan ? WTC var inte i bra skick alltså, innan planen kom, sen så fanns det ingen "mellanplan" som stöd på dom jättelika byggnaderna.

Jag är ingen byggarbetare så jag kommer inte på något bättre ord för mellanplan.

Det andra tornet träffades ju betydligt längre ner om jag minns rätt, vilket gjorde att det gick mycket snabbare för det att rasa. Det behövdes inte att balkarna försvagades lika mycket som i det första tornet eftersom belastningen var högre.

Förmodligen hade det gått snabbare ju längre ner planen träffat. Dessutom hade ju fler dött eftersom träffen stängde in alla som befann sig över träffvåningen. Hade man väntat en timme med att slå till så alla hade hunnit till sina kontor och träffat längst ner, hade kanske 10-20 gånger så många dött.

Vad är det du inte får ihop?, det låter som vi håller med varandra

Våningsplanen var byggda i en fackverkskonstruktion som verkligen inte var starkare än sin svagaste länk. Denna teknik tillgreps för att göra våningarna så lätta som möjligt. Stålet besprutades med ett skumliknande material för att skydda mot eld och värme. Denna behandling behöver dock förnyas och det hade det slarvats med. Det räckte att en balk gav med sig för att nästan en hel våning skulle kollapsa. Sen blev det en domino-effekt som någon har sagt.
Det var inte själva kraschen som fick brand-skyddsmedlet att trilla av alltså (även om det såklart inte blev bättre), utan det var dåligt redan innan.


Allt enligt discovery


Angående värmeutvidningen så var nog inte den så påverkande, som det faktum att stålets hållfasthets-egenskaper drastiskt förändras vid upphettning, elasticitetsmodulen förändras.

enligt mig själv

När våningsplanens stålkonstruktion mjuknat av värmen började "plattan" bågna. Detta skapade enorma påfrestningar på upphängningen utav planet. WTC var konstruerat som ett inre resp yttre torn, mellan dessa hängde våningsplanen (som stabilisering), i krokar, och det var dessa krokar som tillslut gav med sig. När ett plan släppt och ramlat ner på ett underliggande släppte även detta. Kvar blev en konstruktion utan stabilisation mellan yttre resp inre torn, detta gav tillslut vika och hela tornet rasade samman.