• 1
  • 2
2013-10-10, 20:26
  #1
Medlem
Hegamons avatar
EU för kontinuerligt ett arbete mot nationalstaternas självbestämmande. Idén om nationalstaten har tidigare historiskt varit dominerande. Varför är det inte så längre?
Citera
2013-10-10, 20:29
  #2
Medlem
StefPhoenixs avatar
Förminskar givetvis möjligheterna till ubikvitär makt över dem.
Citera
2013-10-10, 20:32
  #3
Medlem
Caesar Johansens avatar
För att Frankrike ser EU som en förlägning av sin egen nationalstat - att dominera omvärlden medels "väderingar" har Frankrike hållt på med sedan Napoleons dagar (gärna i förbund med krigsmakt). Tyskland är med för att de har dåligt samvete för andra världskriget.

EU är för Frankrike ett imperialistisk projekt.
Citera
2013-10-10, 21:48
  #4
Moderator
Siegfrids avatar
Vi prövar EU

Politik - Inrikes --> EU
/Moderator
Citera
2013-10-11, 10:39
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hegamon
EU för kontinuerligt ett arbete mot nationalstaternas självbestämmande. Idén om nationalstaten har tidigare historiskt varit dominerande. Varför är det inte så längre?
Ponera att USA varit en samling nationalstater i stället för en federation. Tror du situationen varit bättre eller sämre jämfört med i dag?
Citera
2013-10-11, 14:22
  #6
Medlem
Hegamons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Laspeyres
Ponera att USA varit en samling nationalstater i stället för en federation. Tror du situationen varit bättre eller sämre jämfört med i dag?

Jag tror det varit bättre. Jag tror också Sverige varit bättre om vi inte varit med i EU. Vi hade då själva fattat beslut i viktiga frågor rörande exempelvis immigration. Vi hade satsat på att bevara vår unika särart som land i Europa. Inte som en lydstat under EU.
Citera
2013-10-11, 15:44
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hegamon
Jag tror det varit bättre.
Förlåt, jag var otydlig. "Bättre" kan vara olika för olika personer. Ta Massachusetts och South Carolina. Tror du skillnaden mellan dessa stater varit större eller mindre om USA bestått av suveräna nationalstater? Varför? Vilka tror du de stora skillnaderna varit i det alternativa fallet jämfört med i dag?

Citat:
Jag tror också Sverige varit bättre om vi inte varit med i EU. Vi hade då själva fattat beslut i viktiga frågor rörande exempelvis immigration. Vi hade satsat på att bevara vår unika särart som land i Europa. Inte som en lydstat under EU.
Jag kanske är dåligt insatt nu, men kan du ge exempel på hur EU beslutat om Sveriges immigrationspolitik på vad du anser vara ett negativt sätt?
Citera
2013-10-19, 19:48
  #8
Medlem
72mms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Caesar Johansen
För att Frankrike ser EU som en förlägning av sin egen nationalstat - att dominera omvärlden medels "väderingar" har Frankrike hållt på med sedan Napoleons dagar (gärna i förbund med krigsmakt). Tyskland är med för att de har dåligt samvete för andra världskriget.

EU är för Frankrike ett imperialistisk projekt.
Frankrike? Är du säker att du inte snackar om Tyskland?
Citera
2013-10-19, 21:51
  #9
Medlem
Eoppoyzs avatar
Det är "söndra och härska"-metoden.
Citera
2013-10-20, 11:09
  #10
Medlem
glimmandes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 72mm
Frankrike? Är du säker att du inte snackar om Tyskland?

Tyskland har aldrig varit drivande på samma sätt. Om det var upp till Tyskland så hade vi t ex aldrig haft euron. Hur vi fick den beror på att Frankrike lade fram en gemensam valuta som krav för att acceptera Öst- och Västtysklands återförening. Hela modus operandi för EU sedan andra världskriget är att binda upp Tyskland då Tyskland på egna meriter är den absolut ledande stormakten inom kultur, vetenskap, ekonomi mm. Frankrike vill ha ett stark-svagt Tyskland. Dvs i realiteten starkt men pga diplomatiska band och förordningar svagt sett till makt och inflytande.

Det enda som sabbat det här upplägget är att icketyska europa i jämförelse är mer dekadent. När euron skapades så tvingade man tyskarna att binda sig till en allt för hög växelkurs vilket sabbade för deras exportindustri och gynnade de övriga ländernas. Det som följde i Tyskland var tio år av en medveten politik för att återställa konkurrenskraften. Tveksamma löneförhöjningar och grymma ökningar av underliggande produktivitet. I resten av europa så gjorde man tvärtom. Man ansåg att exporten till resten av världen var fixad då Tyskland exporterar för EU-blocket och gynnade konsumtion istället genom löneökningar som var högre än produktivitetstillväxten. Efter tio år så hade Tyskland plockat tillbaka allt de förlorat i konkurrenskraft genom euron plus lite till samtidigt som övriga europa gjort tvärt om och sabbat för sig själva. För de övriga dekandenta euro-ländernas överskuldsättning och ovilja till produktion får såklart Tyskland skulden i vår tyskhatarmedia.
Citera
2013-10-20, 11:18
  #11
Medlem
Mycket utav EU historia och varför den finns kan spåras till

* Gemensam marknad. Europa har svårigheten att hantera så många kulturer och språk inom ett relativt litet område, men en gemensam större marknad har många fördelar.

* Fredsaspekten. EUs huvudsyfte är att undvika ett tredje världskrig i Europa.

* Lika rättigheter och skyldigheter. Det skapar obalans och osämja om lagar och regler skiljer sig alltför mycket åt.

* Rörelsefrihet, det behövs inte sägas vad det betyder för den enskilda människan.

Nationalstatens roll i det här? Tja, egentligen är det mest det där med att stifta lagar som begränsas för nationalstaterna.

Jag tycker att EU har varit dålig på att hantera följderna av vissa delar utav sin politik. T ex samarbetet mellan poliser i olika länder är skrattretande dåligt när man infört rörelsefrihet, vilket många idag utnyttjar till max genom att ge sig ut på plundringståg i andra länder enligt principen snabbt in, snabbt ut.
Citera
2013-10-20, 11:19
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av glimmande
Tyskland har aldrig varit drivande på samma sätt. Om det var upp till Tyskland så hade vi t ex aldrig haft euron. Hur vi fick den beror på att Frankrike lade fram en gemensam valuta som krav för att acceptera Öst- och Västtysklands återförening. Hela modus operandi för EU sedan andra världskriget är att binda upp Tyskland då Tyskland på egna meriter är den absolut ledande stormakten inom kultur, vetenskap, ekonomi mm. Frankrike vill ha ett stark-svagt Tyskland. Dvs i realiteten starkt men pga diplomatiska band och förordningar svagt sett till makt och inflytande.

Det enda som sabbat det här upplägget är att icketyska europa i jämförelse är mer dekadent. När euron skapades så tvingade man tyskarna att binda sig till en allt för hög växelkurs vilket sabbade för deras exportindustri och gynnade de övriga ländernas. Det som följde i Tyskland var tio år av en medveten politik för att återställa konkurrenskraften. Tveksamma löneförhöjningar och grymma ökningar av underliggande produktivitet. I resten av europa så gjorde man tvärtom. Man ansåg att exporten till resten av världen var fixad då Tyskland exporterar för EU-blocket och gynnade konsumtion istället genom löneökningar som var högre än produktivitetstillväxten. Efter tio år så hade Tyskland plockat tillbaka allt de förlorat i konkurrenskraft genom euron plus lite till samtidigt som övriga europa gjort tvärt om och sabbat för sig själva. För de övriga dekandenta euro-ländernas överskuldsättning och ovilja till produktion får såklart Tyskland skulden i vår tyskhatarmedia.

En rätt så bra analys utav den ekonomiska utvecklingen när det gäller gemensam valuta.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in