Varför hatar folk vänstern?

Det kan nog vara sant om man placerar det i rätt sammanhang!
Kuba är inte så stort, men det blåses upp till något som inte existerar ens på papper, endast i fantasin.....

Än en gång skriver du nåt obegripligt.

Ja, i din tilltufsade fantasi!

Nej, det är en översättning av engelskans "linear resource use" vilket är nyspråk för "inte återvinna".

Det han säger är alltså att man inom kapitalismen inte kan återvinna saker. En uppenbar felaktighet. Det är därför man inte säger så, man säger "kapitasmen har ett linjärt resursuttag". Då fattar ingen vad man menar, och man kan ljuga på hur mycket man vill utan att nån protesterar.

Spelar inte så stor roll vad han säger. Killen är uppenbarligen en dörj och bör få lida svältdöden till dess motsatsen bevisats.

Dörj???

Jaha... Han är ett troll som är ute och fiskar efter bråk! Ja, det har du nog rätt i.

Nu känner jag mig plötsligt väldigt gammal men på nittiotalet så utreddes frågan om troll i swnet.svenska med anledning av att den gruppen till slut fått en tvättäkta dörj bland postarna.

Ursprungligen - före webbens vulgarisering av det ädla gaggande på nätet - syftade troll på fiskeredskapet som i Sverige kallas släpdörj (tror jag, även om jag börjar bli gammal så vet jag inget om fiske) och trolling var att fiska efter kommentarer i olika debattforum på nätet. Uttrycket förvanskades med åren både på svenska och engelska till att gälla det murriga sagosväsenet och sen följde uttryck som "mata inte trollen" och annat.

En del språkvårdare i swnet.svenska (med Jan Böhme i spetsen såsom primär upphovsman) tyckte att dörj/dörja var de bästa svenska motsvarigheterna till troll/trolling och jag använder det titt som tätt själv så att det inte skall dö ut. Ironiskt nog fungerar uttrycket som ett ganska bra dörjbete...

Just nu sitter måhända moderatorn och funderar på vad off topic kan tänkas översättas till och jag föreslår "ämnesovidkommande".

Drullknull hjälper gossen(?).


http://www.google.com/search?sourcei...rt+resursuttag

Om du visste vad det betydde så måste du också ha vetat att det var ett felaktigt påstående. Frågan är då varför du säger saker som du vet är falska?

När ska du svara på alla frågorna och i motvilligs tråd?

Fossila bränslen bildas under miljontals år genom avsättning av fotsyntesens produktion. Skall det kapitalistiska samhället bruka dessa lager på ett uthålligt sätt måste en balans mellan uttag och nybildning existera. Eftersom nybildningen är mycket långsam, vi rör oss i geologiska tidsperspektiv, kan inte det kapitalistiska samhället bruka de fossila bränslena uthålligt. Tillgångarna förbrukas linjärt, någon hänsyn om återbildning finns inte, och kan inte finnas eftersom det skulle förhindra den kapitalistiska ekonomins profitjakt.
Och visst finns cykliska resursuttag, guld är ett exempel, men det rör en midre del, det mesta slängs.

Besvara inläggen sakligt, saknar du kunskap, delar jag med mig i mån av tid.

Mjo, jag antar att SAPA inte finns i din värld?
Vilken planet är det förresten?

Uj McDonalds passar inte heller in, attans...

Det är korrekt att användandet av fossila bränseln bör ses som ett "linjärt resursuttag". Men det var inte det du påstod. Det du påstod var att kapitalismen inte fungerar därför att man inte återanvänder. Det påståendet är fel, det gör man, och även om det hade varit sant så följer inte slutsatsen ur antagandet.

Som vanligt innehåller dina påståenden oftast flera felaktigheter. Det är rätt imponerande att man kan konsekvent hiva ur sig påstående efter påstående som innehåller flera felaktigheter samtidigt. Du lyckas kort sagt säga fler felaktigheter än du gör påståenden.