Samlingstråd för läxhjälp inom ämnet historia.

Vad du borde utgå ifrån är att fråga varför medborgarna i Sverige uppenbarligen trivs med det systemet vi har nu och vad som krävs för att den "trivseln" ska försvinna. Jämför med vad som hände i Tyskland under mellankrigstiden och se utvecklingen där, vad gynnade nazisterna?
Men en sak du gör bäst i att ta med är att det ska mycket till för att svenskarna i dag ska anamma nazismen. Detta har att göra med historiens lärdomar, vad vet vi om nazismen idag som inte människorna visste i Tyskland under mellankrigstiden?

Alla tyskar blev inte alls nazister 1933. Nazistpartiet fick bara runt 1/3 av rösterna i riksdagsvalet. Arvid Fredborg skriver i boken Bortom Stålvallen hur tyskarna ofta kritiserade nazistpartiet och nazistledningen redan 1942 - om än bara i privata sammanhang.

Nazismen var en 30-talsrörelse avsedd för just Weimartyskland och med Hitler som ledare. Nazismen havererade varje gång den försökte användas på något annat ställe. Utan revanchism från första världskriget skulle nazismen och Hitler bli utskrattade. Utan ett jättestort, antidemokratiskt kommunistparti skulle nazistpartiet bli utmanövererat i riksdagen.

Frågan kan omformuleras till "Vad skulle behöva förändras för att alla svenskar skulle bli rasister", men även här är problemet att den miljon invandrare som finns i Sverige knappast skulle kunna bli rasister.

Korrekt svar, även om det knappast ger dig MVG, är "Det skulle kräva att utomjordingar omprogramerade alla svenskars hjärnor". Det finns tänkbara dellösningar som att öka främlingsfientligheten, minska invandrig/flyktingmottagande och liknande som skulle kunna uppnås på andra sätt - men nazism är helt enkelt löjligt.

Det där är ingen historisk fråga utan snarare en av socialpsykologisk eller sociologisk karaktär. Därför kan du nog få ett bättre svar där. Men när kag inte surfar med luren ska jag försöka svara

Tackar som fan för svaren från skarpheden och superkuf.

Imiron, det vore najs vad du skulle kunna bjussa på.

Frågan är alltså vad som skulle behövas för att göra hela det svenska samhället till nazister?

När en grupp är så utsatt att ett samhälle kan begå ett folkmord så har den blivit dehumaniserad. Det innebär att vi, svenskarna, ska sluta se gruppen som människor. Just judar (dvs antisemitisk, för jag tror inte frågan handlar om att vi ska ta till oss resten av Adolfs politik nödvändigtvis, utan jag antar att det är rashatet som är det centrala) vore en, i Sverige, ineffektiv grupp att välja. Den är förhållandevis liten och märks inte av speciellt mycket i samhället. Här i Sverige skulle vi istället kunna ta exempelvis muslimer.

Det som skulle krävas vore i princip kontroll över riksdagen, i Sverige bör det dock vara en demokratiskt kontroll, som senare kan bli mer och mer odemokratisk, men det är inte nödvändigtvis ett måste, samt kontroll över svensk media.

Det vi vill är alltså att muslimer ska dehumaniseras. Vi vill att de ska sakna unikhet, utan bara vara samma sak allihopa och sakna mänskliga egenskaper. Det är en extrem fördom. Fördomar bygger (delvis) på kognitiva kategoriseringar. När du ser en muslim kan man säga att en bild och associationer aktiveras, t.ex: "skägg", "moske", "Koranen", "Muhammed", "Iran" osv. Åsynen har aktiverat ett schema. Det vi vill är att detta schema ska vara så negativt som möjligt. Vi vill få dig att associera muslimer med negativa saker. Man ska också jobba med att belysa att svenskarna, "vi" är en grupp, och muslimerna "dem" är en grupp. När man hamnar i grupper uppstår gruppolarisering och grupptänkande. Det kommer göra fördomarna ännu mer extrema. Man vet också att personer som föredrar auktoritet och disciplin blir mer fördomsfulla. Vi vet också att folk tenderar skapa sina attityder genom att observera sitt eget beteende. Detta för att undvika kognitiv dissonans (när handling och tanke inte hänger ihop skapas ångest, något man vill undvika och därför ändrar tanke eller beteende, oftast tanke då det är enklare). Det vill säga, om man är otrevlig mot muslimer, eller behandlar dem illa, kommer man börja tycka illa om dem, för att tanke och handling ska stämma överens. Vad staten och samhället gör är också viktigt. Om staten gör något tror vi gärna att det är korrekt. Jag kan tillägga att om man vill övertala någon, så är det effektivt att använda foot-in-the-door-tekniken. Det innebär att man först gör en liten förfrågan, sedan en lite större, sedan en ännu större, tills dess att det man ber om är jättestort. Om man hade bett personen om den stora saken från början hade den förmodligen sagt nej. (Se exempelvis Stanley Milgrams experiment om lydnad, hade man börjat på 400 volt hade de flesta sagt nej direkt).

Nu föreslår jag att du, utefter det här, postar ett förslag på hur media och parlament kan agera för att dehumanisera muslimer mer konkret. Jag ska se till att titta in igen och se om jag kan komma med positiv feedback. Men det är faktiskt din läxa, därför tänker jag inte lägga upp lagförslag åt dig. Men tänk på en sak, svenska folket blir inte tokrasister på en dag.

Varför just från upplysningstiden, och inte från när demokratiskt styrelseskick infördes? Utvecklingen från direktdemokrati ser jag som en viktig del.

Nu är jag för gammal för att läsa historia i skolan men jag kom och tänka på en sak som jag gärna vill få svar på.

Om Japan hade gett fan i att attackera Pearl Harbour(eller något annat som tillhörde USA), skulle USA inte komma med lika mycket trupper(och allt vad det innebär, som tanks/stridsplan) och material till de allierade?

Ungefär, förstörde Japan för tyskarna när de sprängde Pearl Harbour?

Lyckades du med kursen TS?

La läraren inte märke till något?

Jag har exakt samma frågor ännu idag så

OT men borde inte Mod låsa denna tråd?

OT?

OffTopic?
Tråden startades för två år sedan, Mod bör ju låsa den?

Hej!
Skulle behöva hjälp med denna fråga: Vilka processer fanns det inom feodalsamhället? Hur utvecklades det feodalsamhället med tiden?
MvH