Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2021-07-25, 23:09
  #3121
Medlem
Superkufs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ze932
Den koloniala frigörelsen och konflikterna i dess spår vävdes samman med det kalla kriget. Ge ett exempel på detta från Asien, ett från Afrika och ett från Sydamerika.

Vad tror ni? Tänkte på något som Vietnam kriget i Asien iallafall?


Det låter som en riktigt slapp och okunnig (eller mer exakt: inlärd i svenska skolans läroplan) lärares uppgift till eleverna.

Sydamerika "frigjordes" under 1820-talet. Mer exakt ersattes det spanska kolonial-styret av de lokala eliternas styre. Den typiske peruanen eller mexikanen märkte inte av något, men pengarna som sögs ut från dem hamnade nu i fickorna på några figurer i Lima och Mexico City istället för Madrid. "Kolonialismen" upphörde dock i denna vända, hundra år innan kalla kriget ens var en idé.

Asien hade en rad "frigörelser" (där folk i de "frigjorda" länderna massavrättades, förtrycktes eller fördrevs på ett sätt som aldrig inträffat under den koloniala tiden - googla "båtflyktingar" och "the killing fields"), men där tenderade det att finnas "frigörelserörelser" långt innan WW2 och kalla kriget. Ho Chi Minh krävde frihet för Vietnam redan 1919, för att ta ett exempel. I dessa fall tillkom kalla kriget långt efter att "frihetsrörelserna" bildats.

Afrika var däremot praktexempel på sammanblandning av antikolonialism och kallakriget-krigföring. Angola efter 1970 är ett praktexempel, inte minst genom alla västliga legosoldater och senare sydafrikansk inblandning. Eller Kongo (inledningen av Fredrick Forsytes "War Dogs" ger en väldigt bra inblick i läget). Frankrike lämnade formellt sina besittningar i norra Afrika, men hade kvar militära åtaganden i dessa länder som är ... intressanta. Se bla https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_War och "Jaguar diplomacy" https://en.wikipedia.org/wiki/SEPECAT_Jaguar
Citera
2021-08-03, 13:28
  #3122
Medlem
Moramannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ze932
Den koloniala frigörelsen och konflikterna i dess spår vävdes samman med det kalla kriget. Ge ett exempel på detta från Asien, ett från Afrika och ett från Sydamerika.

Vad tror ni? Tänkte på något som Vietnam kriget i Asien iallafall?

Citat:
Ursprungligen postat av Superkuf
Det låter som en riktigt slapp och okunnig (eller mer exakt: inlärd i svenska skolans läroplan) lärares uppgift till eleverna.

Sydamerika "frigjordes" under 1820-talet. Mer exakt ersattes det spanska kolonial-styret av de lokala eliternas styre. Den typiske peruanen eller mexikanen märkte inte av något, men pengarna som sögs ut från dem hamnade nu i fickorna på några figurer i Lima och Mexico City istället för Madrid. "Kolonialismen" upphörde dock i denna vända, hundra år innan kalla kriget ens var en idé.

Asien hade en rad "frigörelser" (där folk i de "frigjorda" länderna massavrättades, förtrycktes eller fördrevs på ett sätt som aldrig inträffat under den koloniala tiden - googla "båtflyktingar" och "the killing fields"), men där tenderade det att finnas "frigörelserörelser" långt innan WW2 och kalla kriget. Ho Chi Minh krävde frihet för Vietnam redan 1919, för att ta ett exempel. I dessa fall tillkom kalla kriget långt efter att "frihetsrörelserna" bildats.

Afrika var däremot praktexempel på sammanblandning av antikolonialism och kallakriget-krigföring. Angola efter 1970 är ett praktexempel, inte minst genom alla västliga legosoldater och senare sydafrikansk inblandning. Eller Kongo (inledningen av Fredrick Forsytes "War Dogs" ger en väldigt bra inblick i läget). Frankrike lämnade formellt sina besittningar i norra Afrika, men hade kvar militära åtaganden i dessa länder som är ... intressanta. Se bla https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_War och "Jaguar diplomacy" https://en.wikipedia.org/wiki/SEPECAT_Jaguar
Nu blir det här väl ett alldeles för sent svar för att vara till nån nytta, men tänker att nyckeln i frågeställningen är "konflikterna i dess spår", och då kan man ju dra rätt långa linjer (även om det finns en lätt risk att förenkla såpass att cirkelklossen passar i stjärnhålet i lekboxen). För Asiens del går det alldeles utmärkt att då skriva om Vietnam eller Korea. Det blir lite svårare med Sydamerika, men med ett rejält skohorn och god vilja ska det nog gå det också. Vi börjar med att räkna även Karibien till Sydamerika. Då är det naturligtvis lätt att ta upp Kuba, men det är ju knappt ens en sport. Varför inte istället satsa på Haiti? Först (väl?) att frigöra sig från kolonialherren, men delvis pga hur av koloniseringen gick till (som sagt, nu är det kortfattat och förenklat) drogs landet med fortsatta problem. Spola fram i tiden lite till Papa Docs tid vid makten. Hans styre är så brutalt att USA hotar att dra in sitt stöd till honom, men då hotar han å sin sida att vända sig till Sovjet istället. Det vill såklart inte USA, så han får sitta kvar på tronen ett tag till. Därmed smidigt sammanvävt enligt uppgiftens kriterier.
Citera
2021-08-03, 14:05
  #3123
Medlem
SvempaInDaCitys avatar
Tror lärarens "idealsvar" det hen helst är ute efter med tanke på kopplingen t kalla kriget är;
Asien - Indokina, sedermera Vietnamkriget (m fl).
Afrika - Portugisiska kolonialkrigen (m fl).
Sydamerika - Kuba -> att hen inte angivit "Latinamerika" ska nog bokföras på bristfällig lärarkompetens, annars Chile (m fl).
Citera
2022-04-20, 18:55
  #3124
Medlem
TokigSkatas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Superkuf
Det låter som en riktigt slapp och okunnig (eller mer exakt: inlärd i svenska skolans läroplan) lärares uppgift till eleverna.

Sydamerika "frigjordes" under 1820-talet. Mer exakt ersattes det spanska kolonial-styret av de lokala eliternas styre. Den typiske peruanen eller mexikanen märkte inte av något, men pengarna som sögs ut från dem hamnade nu i fickorna på några figurer i Lima och Mexico City istället för Madrid. "Kolonialismen" upphörde dock i denna vända, hundra år innan kalla kriget ens var en idé.

Asien hade en rad "frigörelser" (där folk i de "frigjorda" länderna massavrättades, förtrycktes eller fördrevs på ett sätt som aldrig inträffat under den koloniala tiden - googla "båtflyktingar" och "the killing fields"), men där tenderade det att finnas "frigörelserörelser" långt innan WW2 och kalla kriget. Ho Chi Minh krävde frihet för Vietnam redan 1919, för att ta ett exempel. I dessa fall tillkom kalla kriget långt efter att "frihetsrörelserna" bildats.

Afrika var däremot praktexempel på sammanblandning av antikolonialism och kallakriget-krigföring. Angola efter 1970 är ett praktexempel, inte minst genom alla västliga legosoldater och senare sydafrikansk inblandning. Eller Kongo (inledningen av Fredrick Forsytes "War Dogs" ger en väldigt bra inblick i läget). Frankrike lämnade formellt sina besittningar i norra Afrika, men hade kvar militära åtaganden i dessa länder som är ... intressanta. Se bla https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_War och "Jaguar diplomacy" https://en.wikipedia.org/wiki/SEPECAT_Jaguar

Citat:
Ursprungligen postat av Moramannen
Nu blir det här väl ett alldeles för sent svar för att vara till nån nytta, men tänker att nyckeln i frågeställningen är "konflikterna i dess spår", och då kan man ju dra rätt långa linjer (även om det finns en lätt risk att förenkla såpass att cirkelklossen passar i stjärnhålet i lekboxen). För Asiens del går det alldeles utmärkt att då skriva om Vietnam eller Korea. Det blir lite svårare med Sydamerika, men med ett rejält skohorn och god vilja ska det nog gå det också. Vi börjar med att räkna även Karibien till Sydamerika. Då är det naturligtvis lätt att ta upp Kuba, men det är ju knappt ens en sport. Varför inte istället satsa på Haiti? Först (väl?) att frigöra sig från kolonialherren, men delvis pga hur av koloniseringen gick till (som sagt, nu är det kortfattat och förenklat) drogs landet med fortsatta problem. Spola fram i tiden lite till Papa Docs tid vid makten. Hans styre är så brutalt att USA hotar att dra in sitt stöd till honom, men då hotar han å sin sida att vända sig till Sovjet istället. Det vill såklart inte USA, så han får sitta kvar på tronen ett tag till. Därmed smidigt sammanvävt enligt uppgiftens kriterier.

Citat:
Ursprungligen postat av SvempaInDaCity
Tror lärarens "idealsvar" det hen helst är ute efter med tanke på kopplingen t kalla kriget är;
Asien - Indokina, sedermera Vietnamkriget (m fl).
Afrika - Portugisiska kolonialkrigen (m fl).
Sydamerika - Kuba -> att hen inte angivit "Latinamerika" ska nog bokföras på bristfällig lärarkompetens, annars Chile (m fl).


Tja, behöver lite läxhjälp. Fastnat i mitt pluggande lite.

Frågorna är följande:

Hur kan man koppla socialism, liberalism och nationalisms uppkomst till den samtidia samhällsutvecklingen?

Och den andra

Tycker du att dessa tre ideologer kan kopplas till dagens samhälle?

sedan den tredje: Hur kom det sig att både konservativa och liberalerna omfamnade nationalismens idéer

Jag har gjort ca 40 frågor med liknande. Men dessa är där cykeln får en kvist i sig. Några hintar eller hjälp tack
Citera
2022-04-20, 22:04
  #3125
Medlem
Imirons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TokigSkata
Tja, behöver lite läxhjälp. Fastnat i mitt pluggande lite.

Frågorna är följande:

Hur kan man koppla socialism, liberalism och nationalisms uppkomst till den samtidia samhällsutvecklingen?

Jag föreslår att du läser avsnitten om den industriella revolutionen och fokuserar på hur arbetarna tenderade att ha det under perioden. Sedan kan du läsa avsnittet om socialism/kommunism/Karl Marx.

Du bör även läsa om upplysningen, franska revolutionen och amerikanska revolutionen, läs sedan avsnittet om liberalism.

Gällande nationalism bör du läsa om Tyskland och Italiens enande, idén om nationalstater och folkligt självbestämmande samt givetvis avsnittet om nationalism.

Det går givetvis att gå betydligt djupare (det finns massor av historiska rörelser, inte minst inom kristna sekter, som har klara socialistiska drag, t.ex) men det skulle räcka. Förutsatt att det som menas är samhällsutvecklingen under tiden de här ideologierna uppkom.


Citat:
Tycker du att dessa tre ideologer kan kopplas till dagens samhälle?
Vi har, enligt partierna själva, två partier i riksdagen som har en socialistisk grund, tre med liberal grund och ett med nationalistisk grund. I praktiken har alla partier i riksdagen inslag av de här ideologierna. Du kan även fundera på saker som yttrandefrihet, välfärdsstat och nationell suveränitet eller frågan om "svenska värderingar" och resonera kring vilka av dessa ideologiströmningar som utgör grunden (i praktiken är den här frågan komplex, men jag tror inte din lärare är intresserad av att du går in på Bismarcks antisocialistiska välfärdsstat).

Citat:
sedan den tredje: Hur kom det sig att både konservativa och liberalerna omfamnade nationalismens idéer
Jag har helt ärligt ingen aning om hur den frågan ska besvaras på ett rimligt sätt på gymnasienivå. Det är, skulle jag säga, en MYCKET komplex fråga och det är åtminstone för mig inte uppenbart vad din lärare är ute efter.
Citera
2022-05-03, 10:24
  #3126
Medlem
Moramannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TokigSkata
Tja, behöver lite läxhjälp. Fastnat i mitt pluggande lite.

Frågorna är följande:

Hur kan man koppla socialism, liberalism och nationalisms uppkomst till den samtidia samhällsutvecklingen?

Och den andra

Tycker du att dessa tre ideologer kan kopplas till dagens samhälle?

sedan den tredje: Hur kom det sig att både konservativa och liberalerna omfamnade nationalismens idéer

Jag har gjort ca 40 frågor med liknande. Men dessa är där cykeln får en kvist i sig. Några hintar eller hjälp tack
1. & 2. Dessa tre ideologier har rötterna i 1800-talet och är mest 1900-talsfenomen, även om de i viss form finns kvar idag. Kampen dessa ideologier emellan kan kopplas till båda världskrigen och kalla kriget, så därför påverkar de oss än idag i och med dess efterverkningar. Även om konfliktlinjerna är delvis annorlunda idag kan ideologierna delvis fortfarande kopplas till den pågående stormaktskampen mellan USA, Kina och Ryssland m.fl.

3. Det gjorde även socialismen, om än på olika sätt. Alla tre ideologier i fråga 1 och 2 ogillade nämligen de gamla monarkistiska imperierna (generellt sagt, undantaget är kejsardömet Japan, men det besegrades ju och kom att ingå i den liberala sfären, och Storbritannien var rätt ambivalent gällande avkoloniseringen, t.ex.). För socialister och liberaler var nationer "det nya". Även den segrande falangen av konservativa insåg värdet av nationen och att en viss modernisering behövdes i det hänseendet. I Tyskland och Japan var det konservativa som stod för nationsbygget, medan i en gammal nation som Ryssland försökte de konservativa hålla tillbaka all utveckling. Det gick i slutändan sämre för de konservativa i Ryssland (Gulag) än de konservativa i Tyskland och Japan (anpassning till liberalismen).

Har inte varit inloggad här på länge, så ursäkta om det här svaret kommer försent för uppgiften.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback