Tingsrätten anser inte att nazistiska tatueringar är hets mot folkgrupp. Åklagaren ville få en medlem i den nazistiska organisationen Right Wing Resistance fälld för hets mot folkgrupp, sedan han kavlat upp ärmarna på sin tröja så att man tydligt kunde se hans SS-tatueringar.
Givetvis fjantigt något så in i helvetet att det betraktas som hets mot folkgrupp... Åsiktspolisen slog till igen!
En seger för yttrandefrihet. Han ska såklart ha rätt till sina åsikter och att få ha rätt att uttrycka dom som han vill, så länge han inte skadar någon annan.
Sen kan jag också hålla med om att det är trams att det här ens gick så långt som anmälan och rättegång. Att det här är något man ska behöva lägga skattepengar och statens resurser på, när det finns betydligt värre brott att ägna sin tid åt. Nästa gång får väl folk blunda istället om det nu är så jävla jobbigt att titta på hans tatueringar.
Jag har aldrig fattat det där med att nazi-tatueringar typ hakkors och liknande per automatik ska betecknas som hets mot folkgrupp
Vilken folkgrupp då?
Nazisterna var emot en jävla massa grupper. De var mot kommunister, de rensade bort utvecklingsstörda, romer, negrer, judar osv.
Jag antar att det är judar som åsyftas att det hetsas mot? På nåt sätt känns det som om judarna fått ensamrätt på nazismen. Det är rätt konstigt.
Hursomhelst - även om han frias i tingsrätten är det inte nödvändigtvis så att han gör det i andra instanser. Folk har väl rätt nyligen dömts för HMF för att de har hakkors på tröjor, i sina lägenheter (synligt från fönster) osv.
Jag har aldrig fattat det där med att nazi-tatueringar typ hakkors och liknande per automatik ska betecknas som hets mot folkgrupp
Vilken folkgrupp då?
Nazisterna var emot en jävla massa grupper. De var mot kommunister, de rensade bort utvecklingsstörda, romer, negrer, judar osv.
Jag antar att det är judar som åsyftas att det hetsas mot? På nåt sätt känns det som om judarna fått ensamrätt på nazismen. Det är rätt konstigt.
Hursomhelst - även om han frias i tingsrätten är det inte nödvändigtvis så att han gör det i andra instanser. Folk har väl rätt nyligen dömts för HMF för att de har hakkors på tröjor, i sina lägenheter (synligt från fönster) osv.
Hets mot flera folkgrupper kanske. I det här fallet tycker jag inte det är hets eftersom det är tatueringar.
Med kläder/flaggor eller liknande är det skillnad då det är mer visuellt och har som syfte att visa symbolen/budskapet för andra medan en tatuering kan hävdas vara mer för individens egen skull.
Att det finns begränsningar i yttrandefriheten är ju bara naturligt och rimligt. Man skall INTE ha rätt att säga vad som helst.
Att kränka eller hota någon är inte ok och skall inte vara skyddat. Om din åsikt är att alla av en viss etnicitet bör dö anser jag det inte ok att basunera ut.
Hets mot flera folkgrupper kanske. I det här fallet tycker jag inte det är hets eftersom det är tatueringar.
Med kläder/flaggor eller liknande är det skillnad då det är mer visuellt och har som syfte att visa symbolen/budskapet för andra medan en tatuering kan hävdas vara mer för individens egen skull.
Att det finns begränsningar i yttrandefriheten är ju bara naturligt och rimligt. Man skall INTE ha rätt att säga vad som helst.
Att kränka eller hota någon är inte ok och skall inte vara skyddat. Om din åsikt är att alla av en viss etnicitet bör dö anser jag det inte ok att basunera ut.
Om man skriver "Döda Judar, alla judar ska dö!" på en tshirt är det ju hets mot folkgrupp, visst - men det jag inte förstår är hur symboler för nazityskland kan räknas som hets mot folkgrupp
Nazismen var en totalitär ideologi som stod för många olika saker. Rasismen var bara en av delarna, och den riktade sig mot flera olika grupper. Därför tycker jag det är konstigt att en nazisymbol kan bli liktydig med "hets mot folkgrupp". På vilket sätt hetsar den och mot vilken folkgrupp? I koncentrationslägren dog inte bara judar, utan även romer, homosexuella, handikappade.. Menar man att hakkorset hetsar mot alla folkgrupper som dog i koncentrationslägren i nazityskland? Nån sorts paraply-HMF?
Av den anledningen, att det är oklart, anser jag att ett hakkors inte i sig borde kunna innebära "hets mot folkgrupp".
Om man skriver "Döda Judar, alla judar ska dö!" på en tshirt är det ju hets mot folkgrupp, visst - men det jag inte förstår är hur symboler för nazityskland kan räknas som hets mot folkgrupp
Nazismen var en totalitär ideologi som stod för många olika saker. Rasismen var bara en av delarna, och den riktade sig mot flera olika grupper. Därför tycker jag det är konstigt att en nazisymbol kan bli liktydig med "hets mot folkgrupp". På vilket sätt hetsar den och mot vilken folkgrupp? I koncentrationslägren dog inte bara judar, utan även romer, homosexuella, handikappade.. Menar man att hakkorset hetsar mot alla folkgrupper som dog i koncentrationslägren i nazityskland? Nån sorts paraply-HMF?
Av den anledningen, att det är oklart, anser jag att ett hakkors inte i sig borde kunna innebära "hets mot folkgrupp".
Förstår vad du menar. Problemet är ju just att det är hets mot alla de grupper som nazismen var emot. Så precis som du säger en sorts paraply HMF.
Jag tror de flesta av de grupper du räknade upp där skulle ta nazistsymboler som kränkande just eftersom de står för den folkgruppens utrotning. Alltså är det hets mot folkgrupp(flera stycken).
Medierna rapporterar lite för kortfattat för att man helt ska förstå domskälen.
GP har (enligt SVT) t ex lyft fram detta ur domskälen:
"Tingsrätten anser att en tatuering i sig själv inte kan vara olaglig, trots symboliken, skriver Göteborgs-Posten."
Domstolen har ju prövat på vilket sätt den aktuella tatueringen har kunnat innebära hets mot folkgrupp, något som medierna hade kunnat skriva lite mer om, annars är det svårt att förstå domstolens bedömning.
Mannens tatueringar med SS-symbolen (eller "runtecken" som mannen kallar dom) visades endast under en cirka 300 m lång promenad mellan bilen och manifestationen. Under själva manifestationen doldes tatueringarna av skjortärmarna.
Tingsrätten skriver i domen:
Citat:
Att enbart bära kroppstatueringar – vilka tingsrätten bedömer som intimt förknippade med nazismen och Tredje riket – synliga för andra under en helt kort sekvens (den tid det tog att till fots avverka den tidigare nämnda sträckan) kan i sig inte anses vara exempel på ”annat meddelande” i lagens mening. I så fall krävs ytterligare omständigheter och som sådan kan inte räknas att bära en svensk fana.
Till detta ska läggas att JE under själva torgdemonstrationen täckte tatueringarna genom att kavla ned ärmarna. Ej heller kan det mot JE:s förnekande anses styrkt att han agerat med uppsåt. Följaktligen ska åtalet ogillas.
DOMSKÄL
Den av åklagaren åberopade bevisningen framgår av stämningsansökningen.
JE har förnekat brott och till stöd för detta uppgett att fråga är om en kroppstatuering som inte kan jämställas med den tillämpliga lagparagrafens ”annat meddelande”. Själva tatueringen är gamla runtecken för styrka och seger och ingen nazistsymbol. I vart fall har Jörgen Eriksson inte haft något uppsåt att begå den åtalade gärningen.
Utrett i målet är att JE tillsammans med vänner var på väg mot Kortedala torg där Nationaldemokraterna skulle hålla en demonstration. Många poliser fanns på plats. Under själva torgmanifestationen hade JE nedkavlade ärmar varför ss-symbolerna då inte var synbara för andra närvarande personer. Dock har de varit synliga under vägen från den parkerade bilen till
Kortedala torg, en sträcka på ungefär 300-400 meter.
Att enbart bära kroppstatueringar – vilka tingsrätten bedömer som intimt förknippade med nazismen och Tredje riket – synliga för andra under en helt kort sekvens (den tid det tog att till fots avverka den tidigare nämnda sträckan) kan i sig inte anses vara exempel på ”annat meddelande” i lagens mening. I så fall krävs ytterligare omständigheter och som sådan kan inte räknas att bära en svensk fana.
Till detta ska läggas att JE under själva torgdemonstrationen täckte tatueringarna genom att kavla ned ärmarna. Ej heller kan det mot JE:s förnekande anses styrkt att han agerat med uppsåt. Följaktligen ska åtalet ogillas.
Förstår vad du menar. Problemet är ju just att det är hets mot alla de grupper som nazismen var emot. Så precis som du säger en sorts paraply HMF.
Jag tror de flesta av de grupper du räknade upp där skulle ta nazistsymboler som kränkande just eftersom de står för den folkgruppens utrotning. Alltså är det hets mot folkgrupp(flera stycken).
Att påstå att solkorset är HMF anser jag i sig vara kränkande mot varenda asiat i princip då denna symbol används frekvent i stora delar Asien. Det är en viktig del i deras kultur och alla som anmäler denna symbol borde bli borde få en anmälan tillbaka för hets mot asiater.
Att påstå att solkorset är HMF anser jag i sig vara kränkande mot varenda asiat i princip då denna symbol används frekvent i stora delar Asien. Det är en viktig del i deras kultur och alla som anmäler denna symbol borde bli borde få en anmälan tillbaka för hets mot asiater.
Det ju så att bara för att en symbol är legitim i en del av världen så betyder ju inte det att det är ok överallt.
Det beror på sambandet. I en nationalistisk/rasistisk/nazistisk demonstration i Sverige så finns det inte en chans att symbolen kan tolkas annat än Nazistiskt.
Sitter symbolen på ett buddhisttempel i Sverige så är det en helt annan sak.
Det är samma med ord. Ord som är helt ok här kan vara en förolämpning någon annan stans.
Det ju så att bara för att en symbol är legitim i en del av världen så betyder ju inte det att det är ok överallt.
Det beror på sambandet. I en nationalistisk/rasistisk/nazistisk demonstration i Sverige så finns det inte en chans att symbolen kan tolkas annat än Nazistiskt.
Sitter symbolen på ett buddhisttempel i Sverige så är det en helt annan sak.
Det är samma med ord. Ord som är helt ok här kan vara en förolämpning någon annan stans
Då kan vi lika gärna säga att svenska flaggan är nazistisk då den brukar användas av svenska nazister.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
