Tråden om ATG

1) Det var aldrig tänkt att spelmarknaden skulle AV-regleras. Den OM-reglerades ( eftersom en stor del av omsättningen ändå spelades hos bolag som inte betalade skatt i Sverige. )

2) Om staten ska ha in mer pengar ( för det var ju anledningen till omregleringen enligt ovan ), och spelbolagen ska tjäna ungefär lika mycket pengar, ja då är det spelarna som får betala = som grupp förlora mer.

3) Varifrån har du fått att omregleringen var till för spelarnas skull? ( Jag gissar att du blandade ihop om-reglering med av-reglering där slutkunden normalt sett får bättre villkor. )

Detta är anledningen till att jag numera alltid spelar kuponger som ger minst 50k i vinst. Om jag ska bli limiterad så ska jag åtminstone ha fått ut en skaplig summa först. Har dock inte blivit limiterad på just ATG trots att jag drog in en kupong på drygt 80 papp där. Så det var ju lite märkligt att du blev limiterad efter att ha bara vunnit 5 papp. Men dom såg väl att det fanns potential i ditt spelande och valde att agera tidigt kanske.

1)De kallade det avreglering eftersom monopolet försvann och bolag tillåts på riktigt verka i Sverige. Som jag fattat det.

2) Håller med. Men det var inte så det lät.

3) För det var så det lät.


Summa summarum:

Precis som politiker alltid arbetar. Dom får saker och låta bra, fast syftet är något annat.

I detta fall var hela syftet att det ska bli bättre för spelarna. Enligt den officiella linjen.

Skamligt och vidrigt beteende!!

Det hade ju varit idiotiskt av bolagen att limitera dig om du gör stora kuponger med höga odds. Det är ju inte siffrorna du vinner som är vad man normalt sett kollar på när man ska limitera på utan vad du spelar på så att man kan se om du förväntas vinna pengar i längden.

Det gjorde jag iofs inte. Jag spelade på låga odds med höga summor. Satte två kuponger till av samma dignitet och sen fick dom nog och limiterade 😛 Dom underskattade nog min fingertoppskänsla där i början och trodde att jag skulle torska i längden. Sen såg dom att jag hade koll på vad jag gör.

Exakt vad fick dig att tro att det skulle bli bättre för spelarna?

Att främsta skälet var att staten ville ha sin del av kakan på de miljarder som spelandet på utländska sajter omsätter är ju inte mycket att snacka om. Sen var det lite snack om att de skulle implementera sin "spela måttligt o ansvarsfullt" policy för att skydda spelarna vilket ju rätt obviously bara är bs så länge skattepengarna rullar in.

I övrigt hörde då jag inte nånting alls som skulle bli bättre för spelarna.

Jag trodde inte det skulle bli bättre.

Tex. att ta bort bonusar och extrapengar till spelarna fick de att låta som att det var schysst gentemot spelarna som då inte hamnar i missbruk. Bullshit som du säger. Ta bort reklamen istället. Men nej..då försvinner såklart intäkter. Och varför tillåta en första bonus? Det är väl den som lockar in till spel om nåt.

Att de inte gjort något åt limiteringar tyder också på att de vill egentligen bara ha in så mycket som möjligt till statskassan=att spelarna förlorar mer vilket är det motsatta mot för vad de går ut med.

Jag skrev till och med till dom varför de inte gör något åt limiteringar. Fick till svar: Tack för dina synpunkter. Vilket jävla svar.

Jag trodde att de skulle lätta lite på limiteringarna faktiskt och att tidningar och liknande i alla fall skulla "värna lite om värdegrunden" men jag har läst noll och ingenting om att någon ens gnäller vilket ju är extremt konstigt med tanke på samhällsklimatet.

Men visst, det drabbar ju inte många men det drabbar ju så pass många att det ändå borde reslutera i något och sen är det ju en jävligt snaskig story och för det är ju grisigt, så in i helvete. Du får spela, så länge du förlorar. Jag menar, läs det sakta igen och inse hur jävla sjukt och fult det är, speciellt med tanke på reklamen som är på 24/7.

Får de inte limitera längre kommer de väl antagligen att stänga av vinnande spelare helt och hållet, så det blir väl egentligen ingen större skillnad. Hoppet står väl till att licensen villkoras med att alla spelare måste behandlas lika, men vad är oddset på det?

Jag har varit in på det många gånger men man kan ju göra varianter av det som svenska spel kör med, mindre insatser vid singlar, maxvinster per månad/år whatever och liknande.

Ja men precis. Borde vara en snaskig story. Jättekonstigt.

Spelmyndigheten bryr sig i varje fall inte ett smack då jag mejlat dom. Så jävla sjukt dåligt. Förstår inte ens hur det kan vara lagligt att få oddsa bort precis hur mycket som helst utan möjlighet att vinna mer än en under en kort period. De är inte ens skyldiga att tala om hur det fungerar.

Fan vad jag hatar spelmyndigheten.

Sen verkar de inte ens förstå vad cashback är. Varför tycker det de är ok att spelbolagen får betala tillbaka pengar om de vill, men inte tillåta cashback. Är det för att tex. 10% är för lite. Det måste vara 100% eller kanske 95%, 80, 70, 42? De verkar inte fatta spel.

Att man kan stänga av sig är ju bra. Det enda lilla vettiga det åstadkommit.
.

Kanske finns något odds på det du kan spela. Men det måste vara ett dåligt odds för annars får du inte spela.

Hela jävla spelet vad gäller odds går ju ut på att försöka hitta bra odds. Men det får man inte lyckas med. Så horribelt.

Spelbolagen har till och med experter som tipsar om fina odds på matcher. Tänk om experten lyckas hitta de fina oddsen. Vad händer då? Ja, man får väl inte spela dom såklart. De gör alltså reklam för att följa SpelPelle, men visar sig de att han är för duktig och vinner så är det tack och hej.

DETTA ÄR ALLTSÅ LAGLIGT