Islamisters politiska avancemang i Sverige

Jag har ICKE bestämt mig för vad som är sant. Däremot tycker jag att, om man skall använda exempel från verkligheten för att väcka opinion i en fråga, så bör man använda ett exempel som inte kan ifrågasättas under några som helst omständigheter. Allt annat är löjeväckande.
Hade det här fallet varit solklart med namngiven GM, tydlig brottsrubricering och fällande dom så hade jag inte brytt mig.

Ja men vet du, journalister har sin egen logik.
Jag har själv haft att göra med dom i ett par sammanhang(jag tänker inte tala om i vilka)

Vad jag sa kom ut precis tvärtom i tidningen. Jag sa - parafraserat - "det är inte möjligt att sådant kan ske" Sedan hade han strukit ordet "inte" så att det blev precis tvärtom.

När jag argt ringde upp honom säger karljäveln: "ööhh..ja men, alltså, av de som läste förstod nog bara hälften av vad det handlade om. Den övriga hälften förstod att det var fel. Så något förtydligande är överflödigt"

Hans enda ursäkt var att han var svårt bakfull vid intervjutillfället...

Gode gud! Jag kan inte sluta skratta...

Är det något som journalister GÖR, inte minst i frågor rörande i&i så är det ju att spekulera fram sanningar. Hela idèn med agendasättande journalistik är ju att göra precis just det.

Ja ni brukar säga det. Men då så nu så ä det grundlösa spekulationer

Vad hjälper det om den är tom eller inte kan använda den?

Nej det är det inte. Det har jag personlig erfarenhet av

Tänk att det är just den som så många har råkat ut för. Men det var väl inte så att det var Grönköpings veckoblad?

Försöker du vara sarkastisk? Det biter då inte på mig!
Nej, det var inte Grönköpings veckoblad. Det var Expressen

Men är du dum, obstinat eller bägge samtidigt?
Det aktuella fallet är ju ett typexempel där, precis som du själv påpekat, ingen utom möjligen lappsäcken sitter inne på sanningen. Trots detta har flera medier (där väl journalister jobbar?) gått ut med att det ÄR en rasistattack.

Varje gång någon ska utvisas och springer till journalisterna på AB eller DN för att få stanna trots avsaknad av asylskäl så publiceras illegalens egna version såsom om den vore sanning.

Listan fortsätter i det oändliga

Om du vill bli tagen på allvar kan du ju inte bara sitta och säga "nej" hela tiden som en jävla treåring. Bemöt argumenten sakligt eller håll truten

Jag har hängt med lite dåligt på sista tiden i det här ärendet. Har det framkommit något mer konkret om slöj-mytomanens kopplingar till de som drog igång "hijabupproret"?

Helt off topic, borde inte en journalist behärska det skrivna svenska språket i alla fall hjälpligt?

Så i detta fall så vet journalisten vad som har hänt?


Trots detta?


Journalisten skriver som om hon visste vad som hänt, trots att det saknas vittnen och teknisk bevisning och historien i sig är ganska otrolig. Ingen vet om hon blivit överfallen ännu en gång, men journalisten skriver som om det vore en sanning. Hela artikeln är en enda stor spekulation, förklädd till "sanning".



Och ovan så visar jag att Gregor-Samsa har helt rätt och det inte alls är grundlösa spekulationer. Det gick ganska fort att motbevisa dig.