Troende, varför tror ni?

Det var inte "min" definition utan den allmänt accepterade definitionen som jag hänvisade till. Om du hittat en annan definition, så fine men det ger dig inte rätt.

Mellanformer existerar oavsett vad du svänger dig med för etiketter på saker och ting.

Det är faktisk det hörn du har målat dig själv in i.

Och fortfarande inte i annat syfte än att kunne skapa en falsk diktomi mellan riktig vetenskap och bibeltro.

Du blir inte så bra på att diskutera saker och ting hypotetiskt, och se saker och ting i nya synvinklar, du blir helt enkelt inte en bra forskare om du förlitar dig på etablerade och allmänt accepterade frågor.

För att du ska kunna förstå mina argument överhuvudtaget, så får du börja respektera att jag har en annan syn på saker och ting. Denna inlevelseförmåga verkar dom flesta ateisterna här sakna, dom är så inskränkta i deras föreställningsvärld att dom inte kan en längre, eller ens en kortare tid sätta sig in i hur andra tänker, utan ständigt faller in i att angripa personer. Man kan undra vad det beror på, känner dom sig hotade, dålig uppväxt, blivit mobbade kanske och nu ger igen?

Kreationismen är inte "ny". Den är tvärtom en döende anakronism som hör medeltiden till.


Såsom nödvändigheten av crocoducks för att få 'argumenten' till att hänga ihop?


Du menar att vi inte är "ödmjuka" nog till passivt att acceptera pådyvlande mission.


Vad det än är, då är pop-psykologi varken den korrekte metodologi eller för den delen trådrelevant.

Du är välkommen till den här tråden så ska vi nog kunna utröna din bibelsyn och eventuellt stöd för den:

https://www.flashback.org/t1789822p30

Fiffiniffi, jag tackar för denna information om ttsp's kommentar (jag hade faktisk inte fästat mig så mycket vid detta inlägg från honom), och hoppas att han tar emot invitationen så vi kan släppa för mera crocoduck-snack och annat kryphåls-sökande.

Du låter extremt avundsjuk för att vara någon som inte är upprörd.

Vilket gnäll! Du häver ur dig felaktiga påståenden och blir upprepade gånger rättad. Skärpning!

Du sägar ju ingenting med detta "goddag ... yxskaft".

Större delen av den här tråden har kommit att handla om ttsp och hans försök att punktera evolutionsteorin då den omkullkastar hans religiösa tro.

Finns ju hur mycket bevis som helst. T.ex de genetiska markörerna för gemensamma förfäder.

Cytokrom C är en gen som finns hos allt från bakterier till människor. Inbyggd redundans innebär att genens funktion är densamma oavsett vilken proteinsekvens genen bygger upp. Proteinsekvensen kan se drastiskt olika ut beroende på livsform.

Endast ARV kan förklara att två arter bär liknande eller samma proteinsekvens. Vi har exakt samma sekvens som schimpanser trots att det finns 1e+46 olika möjligheter. Oddsen för detta är ungefär som att släppas på slumpmässig plats i Sahara med tio års mellanrum och båda gångerna plocka upp samma sandkorn.

Eftersom endast arv för genen vidare betyder det att människan och schimpansen har ett gemensamt ursprung. Varje genetiskt bevis visar sig stämma med det evolutionsträd vi har idag.

http://www.tellapallet.com/tree_of_life.htm

Creationister blundar, alternativt behöver reflektera över faktumet att evolutionsteorin står starkare förankrad av bevis än gravitationsteorin.

Skall man ge sig på någon av teorierna så är det snäppet lättare att hävda att en osynlig hand drar saker neråt än att evolution inte existerar. Men bara snäppet lättare alltså...

Hmmm.... En sak slog mig.

Enligt Ernst Mayr definitionen är vi människor och gud samma art.
Eller så var Maria också av "arten" gud... Vad det nu innebär?!