Troende, varför tror ni?

Spaghettimonstret är det ingen som tror på. Det är bara en satirisk bild av hur fånigt det egentligen är att tro på Gud.

Jag har inte tid just nu, vi får ta det senare. Jag har tidigare tagit upp vissa exempel.


Precis, hur vet man att det är Gud som agerar när det kommer tio plågor, inte heller Farao satte tro till Gud fast han fick vara med om mycket:

1. Nilens vatten förvandlades till blod
2. Landet invaderades av grodor
3. Stoftet på marken förvandlades till myggor
4. Väldiga flugsvärmar invaderade landet
5. Egyptiernas boskap dog i boskapspest
6. Egyptierna drabbades av varbölder
7. En vild hagelstorm drabbade landet
8. Gräshoppor invaderade landet och förstörde odlingar, därav uttrycket "Egyptens gräshoppor"
9. Det blev mörkt i tre dagar ("Egyptiskt mörker")
10. Dödsängeln gick längs gatorna och tog den förstfödda sonen ur varje hem

Hur skulle du tänka om du var med om allt detta?

Du får ju inte bevis på Gud själv, men det handlar om övernaturliga händelser, skulle det vara nog för att du skulle tro på att Gud finns?

Om inte, vad krävs för att du ska tro?

Och hur fånigt det är att tro på magiska molekyler.

Varför har du dömt mig på förhand?

Jo, fast topic här är ju inte om evolutionsteorin är 100% fullständig eller inte, utan varför man tror på gud. Vi har fått ett bra argument tidigare, nämligen att det "känns bra". Detta är dock givetvis inte ett argument för att det verkligen finns en gudom.

En delning av Röda Havet på beställning skulle för min del duga mycket bra som evidens för övernaturliga krafter.

Ja, berätta varför.


Frågan är helt retorisk, eftersom den endast rör sig om hurvida man kan identifiera sig med en hypotetisk person från en mytologisk manual.


Tills vidare: ANEKDOTISKA övernaturliga händelser.


Till en början kunne du t.ex. antingen helt plocka bort anekdotisk information, eller hitta anekdotisk informarion du KAN validera ELLER helt enkelt avstå från att försöka att göra din subjektiva tro pseudo-objektiv.

Inte en bråkdel av hur fånigt det är att försöka göra subjektiv doktrinalism till pseudo-objektiva "det bara är så-'sanninger".

Eftersom du till 90%+ följar stereotypen av missions-manual abrahamist-pådyvlaren.

Sann vetskap kommer inte från intellektet. Du har säkerligen mött människor som öppnat sina hjärtan och "sett" igenom illusionen. Det är samma sanning som både Jesus och Buddha lärde ut.
Om du tycker jag leker guru får du väl tycka det då. Jag vill bara få människor att "vakna".

Korrekt, och låt oss t.ex. säga att det finns en 10-20% osäkerhet (en ren gissning från mig), så försökar ttsp att smussla in 'gud' genom denna osäkerhet med ett 'argument from ignorance' eller en god-of-gaps.

Du har alltså ... som jag insinuerade ... definierat "vetskap" tilll att passa ditt eget syfte.


Jag har mött massor som påstår detta, men tyvärr sällan med nån större enighet om vad det egentligen är (EDIT vilket är .....


..... precis lika inkonklusivt som när du nu försökar skapa en homogeniserat synkretist-smet av Jesus och Buddha.


Tackar.


Det förutsättar att du rent faktisk själv är "vaken", vilket kan diskuteras.