Ser vi slutet för Folkpartiet (numera Liberalerna)?

Sverige har en stark bildningstradition som måste hållas levande. Bildning och kunskap stärker den enskildes egenmakt och förmåga att orientera sig och fatta egna självständiga beslut. Därför värnar liberaler bildningstanken, främjar bildningsresor och stödjer den fria folkbildningen.

http://partiprogram.se/fp/2014/sverige-har-en-stark-bildningstradition-som-maste

En likvärdig skola är en förutsättning för att alla elever ska få samma möjligheter. I det svenska skolsystemet ska alla kunna utvecklas efter sina förutsättningar och de som har störst behov ska få mest stöd.

http://partiprogram.se/fp/2014/en-likvardig-skola-ar-en-forutsattning-for

Varje elev ska varje dag mötas av höga ambitioner och ges hjälp att nå högt uppsatta mål utifrån sina egna förutsättningar. Lusten att lära ska uppmuntras. Kunskap, kreativitet och kritiskt tänkande ska genomsyra skolan.

Låter ju fortfarande bra. Fast de var med och sålde ut skolorna till underpris och såg till att vi fått fantastiska religiösa friskolor i slummen. Men det drabbar ju bara fattiga.

Om Folkpartiet går över till vänsterpolitik och samarbetar med sossarna nu så kommer det att bli deras sista 4 år ovanför 4% spärren. Frågan är om Folkpartiet vågar lämna alliansen ensam. Hakar inte Centern på så vågar inte folkisarna. Röstas löven ner vid nästa omröstning så blir det uffe som får bollen. Då blir det ett samarbete med hela alliansen och chansen ökar att dom får mer än 4% vid nästa val.

Liberalerna begår politiskt självmord om Björklunds personliga motiv vinner över riksdagsgruppens vilja.

Partiets väljare är i stor majoritet emot att samarbeta politiskt med socialister och kommunister,och en mandatperiod under Löfven fram till 2022 lär snarast spä på det kompakta motståndet emot att bli ett socialistiskt lydparti.

Det finns inte en enda chans att Liberalerna kan överleva som riksdagsparti om ett formaliserat samarbete med SAP realiseras.

Det är upp till Liberalerna.Personligen så har jag inget som helst emot att de avvecklar sig själva.Det är bra för Sverige.

Det ironiska är att Liberalerna (Folkpartiet) förlorat politiskt men vunnet ideologiskt. Alla partier från vänster till höger har numera i praktiken anammat socialliberalismen, som är liberalernas grundideologi.
Alla partier har samlats i mitten och klämt ihjäl det lilla partiet Liberalerna, och eftersom de vunnit den ideologiska kampen har de gjort sitt i historien.
Frid över dess minne.

Tycker du verkligen att det här låter bra? Detta är vad man brukar kalla för floskler som folk som inte vet någonting om skol och utbildningspolitik eller för den delen rätt grundläggande nationalekonomi och historia. Har du hör talas om begreppet ”dekonstruering”. När det kommer till dessa citat;


För det första har Sverige ingen bildningstradition om du avser humanvetenskap (språk, litteratur, teater, teologi, filosofi osv.). Sverige styrka har primärt varit ingenjörsvetenskapen och naturvetenskap. Fram till tidigt 1970-tal har Sveriges primära fokus när det kommer till utbildning varit inriktad mot just ingenjörsvetenskap och naturvetenskap. Folkpartiet talar gärna om ”bildningsideal” men detta stämmer inte varken idag eller i framtiden. De som har värnat om bildningsideal (beror förvisso vad man avser med det) är konservativa. Bildning sköts dock bäst i civilsamhället genom museum, bibliotek, billiga böcker osv. och inte genom att staten skall finansiera skolor, gymnasium och universitet som lär ut kunskaper (som förvisso är allmänbildade) men som inte ger jobb. Så här ser utbildningssystemen ut i Schweiz och Singapore – båda anses vara bäst i världen när det kommer till mätbar kunskap och relationen mellan utbildning och arbetsmarknad.



Vad betyder en ”likvärdig skola”? Vad är det som avses? Ett centraliserad och normerat betygssystem? Uppenbarligen inte eftersom Sverige är ett av få länder där lärarna fortfarande sätter betygen. I många länder gör eleverna skriftligt ett eller flera slutprov och sedan får de ett betyg givet vad de får på resultatet. I Sverige däremot finns det ett betygssystem (A-F) och sedan finns det vissa riktlinjer lärarna skall följa ett gäng flummiga beskrivningar där metoden för betygsättning är kvalitativ (du vet vad kvalitativ metod är?) och oftast inte ens metodologisk för fem öre. I Sverige sker betygsättning genom allmänt tyckande. Lärarna gillar dig och du får ett högre betyg. Tror du mig inte? Läs läroplanen.

https://www.skolverket.se/sitevision/proxy/publikationer/svid12_5dfee44715d35a5cdfa2899/55935574/wtpub/ws/skolbok/wpubext/trycksak/Blob/pdf3975.pdf?k=3975

Så här ser bedömningsstödet ut för idrott. https://www.youtube.com/watch?v=aWrGeOytrt0. Det ser typ ut som scenen hämtat från Moneyball när scouterna försöker hitta spelare och Brad Pitt och tjocka nörden berättar för dem vad statistik är för något.

https://www.youtube.com/watch?v=yGf6LNWY9AI

I andra avseenden betyder likvärdig skola betyder egentligen ingenting. Jag lovar. Läs läroplanen. Likvärdighet handlar inte om mer än ett par intetsägande rättigheter och luddiga kommenterar. Som du kanske vet har detta diskuteras under hela jävla valrörelsen? Har du missat det?. Vad innebär; ”Samma möjligheter”. Hur går det ihop? Har vi samma möjligheter? Uppenbarligen inte. Till exempel, någon har högre IQ än någon annan vilket ökar möjligheterna för den som har högre IQ. Vet du skillnad på lika förutsättningar och utfall? Samma förutsättningar är att båda får skor men det betyder inte att utfallet för vad de använder skorna till blir lika om sprang de ikapp. Vidare står det detta i folkpartiets program ”alla skall kunna utvecklas efter sina förutsättningar och de som har störst behov ska få mest stöd”.

Där dog ”likvärdigheten” och ”lika möjligheter” . Vidare, vet du hur verklighetens skola fungerar? Det går för fan inte att implementera hälften av som L vill eftersom det är en massa flum, ambitioner och mål som är helt jävla omöjliga att uppnå eftersom det inte är förankrat i verkligheten utan i någon vänsterliberal våt dröm. Du kan till exempel inte ge alla lika mycket tid eftersom vissa elever har mer behov än andra. Trots det förutsätts lärare att ge alla barn lika mycket tid. Det är fullkomligt sjukt men så fungerar det i den svenska skolan vilket skapar en massa problem för lärare och elever. Lärare blir sönderstressade och elever ser sin skolgång gå åt helvete. Det samma gäller läroplanen. Det finns inte en lärare som fattar den och de som säger något annat ljuger. Läs den själv (och tänk med hjärnan när du läser den vilket du inte gjorde när du tog ut delar ur Liberalernas partiprogram)

https://www.skolverket.se/sitevision/proxy/publikationer/svid12_5dfee44715d35a5cdfa2899/55935574/wtpub/ws/skolbok/wpubext/trycksak/Blob/pdf3975.pdf?k=3975

Eftersom du uppenbart inte kan något om skolan (eftersom du uppenbarligen aldrig har jobbat som lärare till skillnad från mig) och inte heller har koll forskningsläget så kan en intelligent kille vid namn ekonomi-professor Magnus Henrekson (33: 18) och docent Inger Enkvist förklara detta vansinne som kallas svensk skola. De går mest igenom den flummiga läroplanen som togs fram under Björklund;

https://www.youtube.com/watch?v=YSClr6yEK4U

Egentligen borde du se hela föreläsningen. De flesta har noll kunskap om skolan men eftersom alla har gått i skolan tror att de vet allt om skolan. Det är inte samma sak som att vara elev som att vara lärare. Jag lovar dig. Vidare kan folk nästan ingenting om skolpolitik och pedagogik i allmänhet och i synnerhet inte i kombination med nationalekonomi. Det kan jag och en lång rad andra nationalekonomer som de senaste åren har kommit ut som kritiker till liberala (ja, det är liberalt om du inte visste det men det förutsätter också att man kan något om skolhistoria) skolsystemet. Det som förenar dem är att de inte bara är ekonomer men också har direkt erfarenhet av fältet eftersom de också har arbetat i grundskolan/gymnasieskolan.

Du skall aldrig tro på ”svepande formuleringar” och låta ”stora ord” vägleda dig. Om någon säger; ”Jag vill ha fred på jorden” eller, "Jag kan skapa fred på jorden". Skulle du rösta på en sådan? Det är vad ett barn säger. Det samma gäller Liberalernas partiprogram om bland annat skolan. Det är därför bland annat läroplanen ser ut som den gör. Allt är inte liberalernas fel. Björklund gjorde en del bra saker men det är marginellt. Innan valet 2002 var Björklund betygsmotståndare.

Tänk så här: Björklund införde ”lärarlegitimation" för att kompetensen och lönerna skulle höjas. Vad har hänt? Ingenting. Lönerna har bara gått upp i delar av Sverige eftersom så få människor vill arbeta i skolan - inte på grund av lärarlegitimationen. Vidare, kompetensen har inte alls ökat eftersom lärarutbildarna, skolverket, fackförbunden, skolinspektionen och Björklund själv vägrar höja kompetensen eller snarare de höjer kompetensen men det är ”kompetens” som är helt meningslös för lärarens yrke. Behövs det en legitimation för att kunna undervisa? Nej, det har aldrig existerat tidigare. Den är bara ett par år gammal och behövs inte heller nu. Vidare har en svensk lärarlegitimation inte samma status som en legitimation som en sjuksköterska eller läkare har. Ingen kan arbeta som sjuksköterska eller läkare utan legitimation. Vem som helst kan arbeta som lärare utan legitimation. Det kallas för vikarie. Vet du vad som skulle hända om man krävde lärarlegitimation för vikarier? Det skulle bli fullständigt kaos organisatoriskt, politiskt och ekonomiskt. Fram till lärarlegitimationen infördes så ansågs inte ens läraryrket vara en profession. Vilket det heller är och egentligen aldrig har varit det. Även fast lärarnas fackförbund tror det. Så fortsätt du att rösta liberalt. Vi andra röstar på något av dessa fem konservativa partier.

Jag hänvisade till vad Folkpartiet och numera Liberalerna sålt in. Inte vad de levererat.

Villket skulle göra Liveralerna till ett 2% parti om folk orkar sätta sig in i hur det är.

Vad du gjorde var att citera flum som partiet sålt och sedan skrev du;

För att förklara Liberalernas problem. Du har ett parti som har profilerat sig på skolfrågor utan att ha någon tillstymmelse till intresse för dem. Det finns ett antal djupt problematiska aspekter i den svenska skolan som L och då i synnerhet L vägrat att ta tag i. Faktum är att vi idag har ett liberalt skolsystem byggt amerikanska liberala pedagogiska teorier. Detta kallas för "progressiv pedagogik" (se; John Dewey) och importerades till Sverige på 1950-talet. Innan 1950 hade vi en konservativ och välfungerande skolpolitik. Om du vill lösa skolans problem behöver du göra detta;

1. Sparka ut de progressiva (läs liberala) pedagogerna från skolan, skolinspektionen, skolverket och lärarprogrammen.

2. Lägg ned långa meningslösa lärarprogrammen och gör om lärarutbildningen till en ett år lång privat utbildning för personer som har en universitetsexamen.

3. Ta bort onödiga skolämnen från skolan och förkorta lärarnas undervisningstid samt ta bort allt som lärarna inte bör göra (vara psykolog, kopiator, städare, administratör, extraförälder, präst, barnpassare, deala med föräldrar osv.) så att de hinner fixa med lektionerna och sköta sin huvuduppgift: Undervisa.

4. Skriv om skollagen – den är idag lika flummig som läroplanerna

5. Inför centraliserad betygssättning med extra prov och externa rättare

8. Ta bort friskolorna och återlegalisera privatskolan dvs. riktiga privatskolor och inte friskolor. Detta innebär att vi får skolor som får ta ut elevavgifter igen. SAP förbjöd elevavgifter för att barn till rika föräldrar kunde köpa vettiga utbildningar till sina barn. Istället borde du kunna få dra av på skatten om du har dina barn i en privatskola. Så fungerar det i USA och i många andra länder. De borde också få friheten att driva vilken undervisning som helst samt ha sitt eget betygssystem. Däremot måste dessa kids göra intagningsprov till svenska statliga universitet. Något som vi borde ha mer av i Sverige. Så fungerar det typ i hela världen utom i Sverige där universiteten bara går på betygen.

9. Förstatliga skolan och styr med regleringsbrev

10. Ta bort inkludering – dvs. att en massa barn med djupa problem får gå med barn utan problem eller så inför du ett system med en massa extra assistenter som håller ordning så läraren slipper det.

11. Ta bort värdelösa ämnen från skolan som inte behövs så som hemkunskap.

12. Gör det svårare att komma in på teoretiska gymnasium och universitetet (precis som i Schweiz). Istället bör 80 procent gå på praktiska program (allt från IT till ekonomi till snickeri) och bara de absolut bästa får läsa samhällsprogrammen/kulturprogram/naturvetarprogrammen. Sedan lägger du också ned 80 procent av högskolorna/universiteten i Sverige och ser till att det finns vettiga icke-akademiska utbildningar till folk. Art Directors som går på Berghs tjänar grymma pengar. Det är ingen universitetsutbildning och Art Director är ett "prestigeyrke" precis som pilot och flygledare (också icke-akademiskt yrken) Det är bättre med skolor som Berghs istället för en massa värdelösa lokala högskolor och dåliga universitet.

Osv.

Liberalernas skolpolitik är skit men det är inte Moderaterna, Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna, Medborgerlig Samling och Alternativ för Sveriges. Moderaterna och Kristdemokraterna vill inte driva skolpolitik eftersom alla medlemmar i alliansen skall ha sina ”profilfrågor” och L vaktar skolfrågorna eftersom det är deras profilfråga. Förhoppningsvis ingår C och L i en framtida S-regering så vi får ett konservativt block istället. Moderaterna (mitt parti) har oftast en riktigt sund syn på skolan.

Det skvallras om att Björklund redan delar ut ministerposter.
Både till höger och vänster...

Vettigt. Speciellt punkt 12. Det är vansinne att så många ska in på teoretiska program. Svägerskan är lärare på ett teoretiskt gymnasium. Hon säger att minst 1/3 borde gå en yrkesutbildning till smed eller målare eller nåt annat. Istället går de ut en teoretisk linje med dåliga betyg. När samhället är i skriande behov av yrkesarbetare.

Men vad gäller liberalerna. Ja slutet är nog nära. På Bertil Ohlins tid hade de siffror på 20-25%. Sedan har det gått utför. Ohlin, Weden och Helen kunde konsten att förena frisinnade och stadsliberaler. Idag finns ingen plats för frisinnet, det är en liten klick stockholmsliberaler som har det lilla partiet i sin hand. Och taket är lågt, tycker du utanför mallen är du rökt.

Visst låter det vettigt och detta är inte ”liberal” politik men konservativ politik. Fram till 1990 hade vi fortfarande en del av de förslag jag föreslog och går du tillbaka till tiden innan 1970 hade vi ännu fler förslag. Det är just Sverige innan 1970 som framgångsrika Finland modellerar sitt skolsystem efter. Det är bland annat därför deras skola är bättre än vår. Från 1930 till 1960 hade vi antagligen ett av världens bästa skolsystem i Sverige. Nedmonteringen av skolan har pågått rätt länge. När det kommer till gymnasiet så expanderade det kraftigt på 1970-talet eftersom socialdemokraterna, vänsterpartiet och liberalerna trodde att om alla gick på gymnasiet skulle ”alla få jobb”.

Faktum är att de fullständigt raserade värdet på en gymnasieutbildning. Går du tillbaka till 1990-talet hade vi fortfarande mängder av gymnasieekonomer och gymnasieingenjör (fyra år) som arbetade på banker och på industriföretag. I näringslivet finns det fortfarande ett par sådana kvar – en del av dem på rätt höga positioner. Idag får du inte ett jobb om du läser ekonomilinjen på gymnasiet och gymnasieingenjör är borttagen. Du har mängder med yrken som lika gärna kan läsas (och har läst vid gymnasium). Vi skulle kunna göra till exempel lågstadielärare, journalist, it-tekniker och säkert femtio utbildningar till som ges vid högskolan till gymnasieutbildningar.

I Schweiz (som är i framkant eftersom de aldrig ersatte sitt konservativa system med ett liberalt system) läser 75 procent praktiska gymnasieprogram. I Sverige tror man att ”praktiska yrken” är snickare men det finns mängder av nya semipraktiska yrken så som IT-ingenjör, gymnasie ekonom och programmerare som lika gärna skulle kunna ges i gymnasieskolan. Ungdomsarbetslöshet och arbetslöshet existerar knappt i Schweiz (annat än bland invandrare) eftersom de har det här systemet. Det är endast 25 procent som får läsa vidare vid universitet vilket innebär att även om du läser praktisk filosofi så får du ett jobb. I Sverige leder en kandidatexamen i praktisk filosofi rakt ut i arbetslöshet men det gör det inte i Schweiz eftersom så få får läsa på högskola. Få känner till det bland den okunniga pöbeln och politikerklassen i Sverige men de schweiziska bankerna består till 50 procent av gymnasieutbildade och här ingår inte bara killen som lånar ut pengar till dig på ditt lokala bankkontor men också traders, analytiker, tekniker osv. Till saken hör att 85 procent av alla jobb är praktiska - de behöver inte vara ”enkla eller monotona” men praktiska. Detta gäller även läraryrket. Fram till 1960-talet var sjuksköterska en gymnasieutbildning och låg och mellanstadielärarna utbildades vid seminarier som motsvarade gymnasiet. Lärare som sådant är ett mycket praktiskt yrke. Reklambranschen är full av människor som har läst på Berghs och inte något universitet. Varför då? Det samma kan också sägas om journalistyrket. Det kryllar av journalistutbildningar i Sverige (trots att det är en döende bransch) men går du tillbaka till 1960-talet hade i princip alla journalister inte läst på högskola men på folkhögskola och gymnasium.

Problemet ligger hos politiker som vill göra var enda utbildning till en universitetsutbildning och akademisera allting. De gör det i grundskolan. Ungarna skall kunna göra mycket tekniska och svåra analyser när de är 12-13 år trots att kidsen knappt kan läsa och skriva ordentligt. Pratar du med gemene lärare (och jag känner många) kan de inte förstå det själva heller. Ja, de förstår inte själv vad de undervisar eftersom dumskallarna (som inte fattar någonting heller) tror att 100 procent av alla svenskar arbetar med superanalytiska jobb när det kanske bara är 5 procent som gör det. Jag är liksom nationalekonom i grunden och gör fan ingenting analytiskt överhuvudtaget. Fram till 1900-talets början i Sverige så gavs bara nationalekonomi vid universiteten. Företagsekonomi lästes vid gymnasieskolorna – bland annat Frans Schartaus i Stockholm. De hade i sin tur långtgående samarbete med näringslivet. Vidare, företagsvärlden tog sitt ansvar (vilket de inte gör idag) och utbildade de som de ville ha. Folk fick bra betalda jobb och fick jobb efter avklarad utbildning.

Alla vet vad som behövs göras i Sverige men så länge liberaler, kommunister, pedagogik professorer och särintressen får styra skolan går saker och ting åt helvete och det kommer fortsätta att gå åt helvete. Den Schweiziska och Singaporianska modellen är ”grymling” och hade vi hade vi haft den hade vi löst stora delar av de problem vi har idag med skolan men den post-marxistiska vänstern och liberalerna har för mycket politiskt inflytande över institutionerna.

Jag hoppas att L skall dö sotdöden men jag betvivlar det med tanke på hur litet folk kan om politik, ekonomi och så mycket annat. Människor som kan något eller vill väl ser sina karriär gå åt helvete. Det värsta är nog svensken som fortsätter att rösta in samma gäng val efter val. Jag hoppas verkligen på en sund konservativ våg i Sverige men det är att hoppas på för mycket.

Vilket skulle vara en politik som de ändå har stöttat på sistone.

Japp. Liberalerna är ett parti som kommer försvinna. Ingen kommer sakna dem utom några stycken fanatiska Israel-stödjare.

Barnlöse Björklund har gjort ett utmärkt jobb med att förstöra partiet. Vi bugar och tackar!