Citat:
Ursprungligen postat av
Sir Dwain
Efter att ha läst lite så förstår jag det som att det man ogillar i fallet Jasmine var att hon förlorade vårdnaden till sina barn på grund av sitt yrke. Knepigt tycker jag, jag skulle tro att en majoritet av prostituerade inte är optimala föräldrar (men vem är det?) fast det känns lite elakt att automatiskt diskvalificera de. Om det nu är det man gjorde. Tragedin att hennes barns föräldrar mördade henne när hon väl hade fått rätt att börja träffa de igen tror jag har ganska lite med vår sexuallagstiftning att göra. Det är det där typiska våldet mot kvinnor som feminister ofta tjatar om. Det är inte första eller sista gången vi kommer få höra om en kvinna mördad av sitt ex som hade historia av att vara våldsam, som dokumenterat förföljt henne, hotat henne, haft kontaktförbud osv (vet ej om det var så i just det här fallet men det finns som bekant mängder av liknande).
Vad jag kan utröna verkar inte ens protesterna handla om förbudet utan snarare om stigmat som finns. Det vore så klart bra för de som har den här sysselsättningen om stigmat försvann, men jag vet inte hur man ska kunna åstadkomma det. Det är inget modernt eller svenskt (eller för den delen turkiskt) fenomen att prostituerade ses som något mindre värda av allmänheten.
Varför skulle sexsäljare i regel vara olämpliga som föräldrar? Finns säkert olämpliga men ständigt detta översitteri och omyndigförklarande kring dessa kvinnor, och denna motbjudande lögn om att ha empati för dom när dom egentligen är hatade pga av dom även om i extremt liten grad äventyrar kvinnors makt.
Om det var lagligt och dom sågs som vuxna skulle dom kanske våga köpa hjälp, nu är det ju regel att ta barnet.
