Forskning&Framsteg briljerar!

Detta är inte en vetenskaplig avhandling utan en diskussion på Flashback. Om man inte skulle kunna utgå från egna observationer när man diskuterar ett ämne så skulle man inte kunna säga speciellt mycket om något alls.

Men då ska man inte framställa sina egna observationer som om de vore ett bevisbart faktum. Ett trevligare upplägg till diskussion hade varit nåt i stil med "jag har observerat att fler kvinnor än män engagerar sig för ökad invandring, exempelvis [exempel]. Ligger det något i detta och vad beror det egentligen på?" Sedan kanske tråden snarare skulle platsa i någon forumdel som behandlar könsroller, men jag vill inte leka mod.

Jag baserar den på F&F:s artiklar, gamelmedias artiklar/krönikor, mediefeministernas bloggar, bekanta och erfarenheter.

Jag lade tråden i C&Y för att jag vile jämföra F&F:s frispråkighet med gammelmedia.

Är du arg på mig av någon anledning? Varför är du så inställd på att bråka?

Det stod "kvinnor" i artikeln, och då förstod du att det inte gällde alla kvinnor.
Jag skrev "kvinnor" i mina inlägg, och då tolkade du det som "alla kvinnor".
Vänligen förklara skillnaden mellan "kvinnor" och "kvinnor".

Män kanske ser saker mer ensidigt och blundar för andra problem och tror löser man ett så löser sig de andra automatiskt

Jo, det stod ju i artikeln att ju högre status man har i samhället, desto mindre oroar man sig. Männen har högre status än kvinnor inom de flesta samhällsområdena, så du är nog inne på rätt spår där.

Censur och yttrandefrihet --> Medier och journalistik
/Moderator

Svenska kvinnor upplever antagligen mer generell oro eftersom är utsatta för enormt mycket hjärntvätt genom massmedia som predikar för dem om vad de ska tycka och hur de ska vara. Kvinnor vill anpassa sig men förutsättningarna för anpassning ändras ständigt och medvetet genom mode och politiska agendor.

Ursprungligen har oron en biologisk förklaring i det faktum att kvinnor söker trygghet hos en man och Sverige har väldigt många singlar och skilsmässor. Kvinnor som saknar en man kämpar med oroskänslor. Dessa oroskänslor använder makten för att nå kvinnorna med sin hjärntvätt.

Angående att kvinnor inte känner oro inför invandrare har också biologiska och historiska orsaker. Kvinnorna har alltid varit krigsbyten för unga män som lämnade sina egna överbefolkade stammar och gav sig ut för att erövra sitt egna territorium. När de fann en lämplig plats slog de ihjäl de lokala männen och våldtog sedan kvinnorna som sedan blev deras nya partners.

Kvinnornas förlust vid krig bestod enbart i ett mansbyte, de kvinnor som inte klarade av att anpassa sig till de nya förutsättningarna blev ihjälslagna för flera tusentals år sedan. Kvinnor är idag genetiskt lämpade till anpassning. Den ständigvarande känslan av oro är det som tvingar kvinnan till anpassning.

Makten utnyttjar kvinnornas oroskänslor genom att hitta på sina egna förklaringar till varför kvinnor känner oro i syfte att få maktens vilja igenom. Makten vet mycket väl om att kvinnor är oroliga och de använder den oron för att manipulera kvinnorna via det massmediala prästerskapet.

Jag köper inte dina hemmasnickrade biologiska teorier. Man kan lika gärna hitta på 1000 stycken andra liknande biologiska förklaringar som ytligt sett kan verka rimliga för den som i övrigt inte har en aning.

Det är omanligt att vara "orolig" medan det är kvinnligt eller i alla fall inte okvinnligt att vara "orolig" man kan därför förvänta sig skeva svarsresultat eftersom de svarande anpassar sina egna svar för att förbättra sin egen självbild.

Kvinnor tror mer på vad auktoriteter säger till dem att tro på. Dessa har sagt till kvinnor att de ska anse invandring inte är ett problem.

Kvinnor är mindre bekymrade för invandring för att kvinnor bryr sig mindre om samhällsutveckling överhuvudtaget och tänker mer på sig själva och sin närmaste omgivning.

De biologiska argumenten kan du se i naturen och djuren och i den egentliga grunden för alla krig. Det var enbart de kvinnor som anpassade sig efter den invaderande makten som överlevde och gav avkomma. För kvinnorna gällde det att anpassa sig eller utrotas. För männen gällde det att kämpa eller utrotas.

Att kvinnor lyssnar på auktoriteter beror på att auktoriteter utstrålar trygghet.

Kvinnor bryr sig inte i lika hög grad om samhällsutvecklingen eftersom de har ärvt genetiska förutsättningar till anpassning och lydnad.

Jag ser ingen konflikt mellan dina argument och mina.

Kan du inte hjälpa mig istället? Jag har ändå sedan jag varit ganska liten drömt om att bli katt (ja, jag först var jag helt orealistisk och drömde om att bli gepard...) och har nu på senare tid tänkt försöka realisera drömmarna.
Men jag klarar det inte helt på egen hand!

Jag vet inte om jag är så imponerad av FoF. Egentligen gör de vad som är normalt och vad som borde vara allmänvanligt i massmedier. Det vill säga de avstår från ideologiproduktion utanför ledarsidorna- ganska naturligt för en tidning som bevakar vetenskapliga temata. Att man blir positivt överraskad och imponerad handlar troligen mest om att man är så ovan vid att se nyktra och faktabaserade reportage i etablerade massmedier?

FoF har ju tidigare publicerat en artikel om zigenare. Jag har för mig att den hette "De undflyende romerna". Den hade trots ett sakligt innehåll aldrig kunnat publiceras i någon annan mainstreammedia. Där föredrar man ideologiskt tacksamma förklaringar som att zigenarna lever som de gör för att de är fattiga och diskriminerade. Vilket stämmer men det långt ifrån hela förklaringen.

FoF är ju en publikation man kan tänka sig att prenumerera på till skillnad från dagsidningarna och avgjort mer seriös.