Forskning&Framsteg briljerar!

I senaste numret av F&F finns en artikel om varför kvinnor upplever mer oro i kroppen än män:


Längre ned i artikeln står förljande:


Det är helt riktigt att kvinnor är några nivåer under män i många avseenden, och detta är problem som måste tas på allvar. Men jag tycker ändå det är lite märkligt att kvinnor verkar vara helt obrydda av invandrare.

På sidan bredvid, i samma uppslag, finner jag den här artikeln:


Jag imponeras ofta av F&F:s förmåga att hålla sig konkreta i sina artiklar. Det är jävligt bra gjort att publicera en artikel som snuddar vid oro kring invandring, och i nästa artikel ta upp problem med invandrare utan att försöka "mjuka upp" läsaren till invandrarnas fördel i den första artikeln. För ett par år sedan var det någon läsare som klagade på att F&F hade ignorerat nånting som SD hade gjort bra, men jag har inte märkt av detta, och överlag är F&F en jäkligt intessant skrift.

Hur kommer det sig att denna skillnad finns mellan svenskor och svenskar? Är det för att kvinnor föredrar att hålla sig till mainstream-media så som Aftonbladet och Expressen, medan män söker runt mer på internet efter fler källor? Är det så att kvinnor håller sig så långt borta från riktiga invandrare som de bara kan, och låtsas stötta invandrare medan de egentligen inte bryr sig om vad som händer med invandrarkvinnorna? Är svenska kvinnor rasister? Är svenska kvinnor smartare än män i invandringsfrågan? Är de mindre smarta än män i invandringsfrågan? Är de mer eller mindre verklighetsbaserade i sin syn på invandrare än män?

EDIT: Hur tycker ni att F&F hanterar frågor som dessa överlag? Är F&F mer seriösa än gammelmedia?

Kom ihåg att allt detta är generellt. Givetvis finns det svenska kvinnor som inte stämmer in på F&F:s beskrivning (jag är själv en utav dem). Men om vi ska diskutera varenda man och kvinna i Sverige individuellt så kan tråden lika gärna flyttas till Evighetsdiskussioner direkt.

Ja. Det går uppenbarligen inte vara mindre seriös i alla fall. Men det är ingen kost att vara mer seriös. F&F är naturligtvis inte fri från klassisk PK påverkan men det förkommer i mindre utsträckning än på andra ställen eftersom intelligenta personer inte accepterar att bli pådyvlade vad för nonsens som helst.


Kvinnor i allmänhet tror i mycket högre utsträckning på det som auktoriteter vill att de ska tro på. De oroar sig t.ex. för "växthuseffekten" och tror de ska rädda världen med att skölja ut och sortera mjölkpaket.

Riktiga problem som hur fan vi ska t.ex. ska betala horder av somalier som har kommit hit och inte producerar någonting och vilket samhälle detta kommer leda till i framtiden har de ingen aning om eftersom ingen auktoritet har sagt till dem att tänka på detta.

Detta är ju som du själv sa "i genomsnitt", det kryllar naturligtvis av manliga imbeciller som fungerar ungefär lika dant i huvudet.

Men för oss kvinnor så handlar ju invandringen i första hand om de sociala problemen, inte de ekonomiska. Kvinnor lider mer av invandrarnas beteenden i vardagen än vad svenska män gör, alltså borde kvinnorna rent logiskt vara mer oroliga kring invandringen än vad männen är.

Personligen betyder inte välstånd särskilt mycket för mig. Om vi alla kunde leva fritt och fredligt i Sverige, med en begränsad mängd mat och medicin, så hade jag valt det. Jag hade gärna hjälpt flyktingar och invandrare om de ville vara svenskar, och hela min barndom och tonårstid gick åt till att försvara invandrare. Men nu när jag tvingats se verkligheten så har jag blivit nödgad att inse att det inte är det hållet vi är på väg åt.

Det handlar om sociala problem i huvudsak för män också skulle jag påstå. Pengar och resurser går alltid att återskapa och är inte speciellt viktiga. Jag ser inte riktigt att man skulle bry sig mindre att man inte personligen drabbades av problemen. Om hela samhället går åt helvete så spelar det ingen roll att just inte jag råkar drabbas av det direkt.

Det handlar väll om vilken analysförmåga man har och hur stor vikt man lägger vid att tänka på den generella samhällsutvecklingen. Jag tror kvinnor i mindre utsträckning tänker tankar om var samhället som helhet är på väg och mer är fokuserade på sin egen lilla värld med bäbis, katt, pojkvän,vänner och liknande.

Kom precis på en till grej:

I den första artikeln står det att de med högre status i samhället oroar sig mindre. På 1800-talet brukade männen le överseende åt kvinnor som var deprimerade över sina liv, och säga "lägg dig ned och vila ett tag lilla gumman, så ska du se att du mår bättre imorgon". Lätt för de att säga, som ägde hela Sverige och inte hade något att frukta.

Idag sitter journalisterna i trygghet högst upp i pyramiden, och säger åt status-gräsrötterna att "så ja, så ja, flytta nu ut till Botkyrka och lev sida vid sida med dina kränkare så ska du nog se att du mår bättre."

1800-talsmännen förstod inte att det var kvinnorna som levde i verkligheten.

Journalisterna förstår inte att invandringsmotståndarna bor ute i förorterna (= verkligheten).

Det hade jag också tyckt, men om du läser igen är det inte vad det står. Precis som att det finns män som oroar sig över organiserad brottslighet och miljöförstöring finns det också kvinnor som oroar sig över antalet flyktingar.

Jo, men mot bakgrund av allt detta så är det fortfarande jävligt konstigt att kvinnor har som fritidsintresse att lobba för ökad invandring.

Det var för mig en nyhet att alla kvinnor gör detta. Har du också dragit denna slutsats ur artikeln ovan? Du kanske borde ta en snabbkurs i läsförståelse... Att kvinnor till mindre grad är oroliga för flyktingmängden än män gör inte att de allihopa lobbar för invandring.

Jag har inte skrivit "alla". Dessutom förklarade jag i trådstarten vikten av att acceptera generaliseringar i den här diskussionen. Om du har svårt för komplicerade tankesätt och språkliga uttryck så föreslår jag att du håller dig till mindre intellektkrävande forumdelar. Får jag föreslå Relationer&Samlevnad?

Du kan ju inte generalisera och dra slutsatser baserat på information som inte finns tillgänglig. Då bara hittar du på och då får du leva med att folk kritiserar dig för det.

Har du någon källa för att kvinnor i högre grad än män kämpar för en ökad invandring?

Har du källa på att jag inkluderar alla kvinnor i mina påståenden?

Har du källa på att det är slutsatser jag kommer med, inte teorier?

Du kommer inte med någon teori, du kommer med en hypotes. Du måste ju basera den på något om det över huvud taget ska vara någon form av diskussionsunderlag.

Vad har förresten tråden att göra med censur och yttrandefrihet?