Åsikter angående svenskfrågan i Finland

Inte söker dessa grupper till högre utbildning på lika villkor heller:

http://svenska.yle.fi/artikel/2011/07/22/nya-svenska-utbildningar-lockar

När en finskspråkig söker sig till en utbildning på svenska, måste de först lägga ett språkprov som knappt 25% klarar av enligt HU:s statistik.

Söker en svenskspråkig däremot till finskspråkig utbildning, behövs inga språkprov, de kan t.o.m. avlägga inträdesprovet på svenska. Nu pratar vi om ”svenkspråkiga” som vid osämja med skolmyndigheterna hotar att flytta sina barn till den finskspråkiga skolan.
http://svenska.yle.fi/artikel/2014/03/10/virkbyforaldrar-hotar-flytta-barnen-till-finsk-skola

Mera tomma påståenden utan stöd i de källor du ger, fria fantasier och påhittade historier. Finland har väl tvåspråkiga universitet, som Helsingfors Universitet, dit alla har rätt att söka på vilket språk de vill utan att avlägga språkprov. Sedan finns det kanske ett eller två svenskspråkiga universitet och mängder av finskspråkiga universitet. Finns det någon källa på att någon som söker till en finsk utbildning i ett finskspråkigt universitet får skriva på svenska, eller ljuger du ihop saker igen?

Som Ola Schubert sade, tråden börjar bli krampaktig. Vi har förstått att du ogillar svenska, att du inte har några fakta-argument, men att du gärna kompenserar för det med att ljuga ihop historier.

Om tråden fortsätter utvecklas på det här sättet föreslår jag att moderator bryter ut de senaste 20 sidorna. I början handlade tråden verkligen om ett relevant ämne, men sedan de tre finska användarna kom in har den helt urartat till galna hemspunna konspirationer och hör numera hemma i forumet för konspirationsteorier.

(FB) Åsikter angående svenskfrågan i Finland


Vad lär ni i skolan då?


Kanske därför är dessa "sagor" i historiböcker men "fakta" om finnarnas "mongoliska gener" och finnar som "slavisk migration" kan man läsa bara i nätsidor som har ingen kontakt med vetenskapen och historiker.


De östersjöfinnar/ester blev till finnar (i Finland) och ester (i Estland). Germaner, samer och östersjöfinnar smultade samman, en del samer fortsatte norrut. Folket växte inte så snabbt. Esterna, som nu är mindre folk än finnar, var ursprungligen mycket större och var bättre utrustad för att bli en nation. Men de grannena var starkare.


Jag har väntat att t.ex. Huvudstadsbladet skulle publicera en ordentlig historieserie så att vi kunde gå genom med historiker den här skillnaden mellan svenska och finska skolornas historia.


De kom efter de män som kom först med vapen. När någon kommer med vapen kallas det inte invandringen.


Vi har ganska mycket historia i skolan.

Men så här skriver wikipedia på svenska: "Sverige under äldre medeltid bestod av flera löst sammanhängande områden, som under 1000-talet hade utvecklat gemensam militärorganisation --- En svensk kolonisering av Finlands kustområden inleddes senast på 1250-talet, och efter freden med Novgorod 1323 tillhörde västra Karelen Sverige."


Vikingar kom på 800-talet inte svennar, därför var det farligt att bo vid stranderna, man kunde bättre försvara folk i skogar.


För det först inte tror jag att finnarna har tänkt att den svenskspråkiga almogen var elaka, om de hade tänkt så, så många finnar skulle inte ha gift sig med de svenskspråkiga.

Finnar har nog skrattat åt och varit rädd för den svenskspråkiga eliten - liksom almogen har skrattat åt och varit rädd för eliten i alla delar av världen. Men i finland var där inte bara matkgräns utan också språkgräns mellan almoge och eliten. Och de finnar som ville och kunde bli en del av eliten, de bytte språk.

Finskan kunde ha glömts som man glömde iriskan i Irland - men sen började Napoleon förverkliga sina stora drömmar och fast Napolen förlorade, gick det inte så dåligt med oss här...

Och för det andra, finska almoge har behövt till arbete i de trakter som du nu kallar "de svenska områdena".

Och det här är bara för "visa respekt" för de svenskspråkiga, eller hur.

Inga andra skäl för tvångsvenskan åt finnar och nyfinnar inom huvudstadsregionen (med 6% svenskspråkiga) har man ju hittat på här.

Red herring igen.

Visst skulle finnarna ha byggd en finsk stat, om det skulle inte ha varit svenskar, danskar och tyskar och Novgorod! Våra förfäder skulle troligen inta ha hunnit bygga en egen stat för några hundra år - esterna var mycket närare men de hann inte heller.

Men kultur hade vi visst. Eller har du hört om folk utan kultur?

Ett och annat av finnarnas oskrivna historia kan man läsa från Kalevala, som är nog skapat av Lönnrot men som har mycket autentisk diktmaterial. Kalevala-dikter sjöng ju finnar i västra delar av Österlandet ochså men kyrkan rotade ut den kulturen som hednisk.

---

Vi borde ha en egen tråd för finnarnas historia. De som är för tvångssvenskan använder sin egen historitolkning som argument för finnarnas tvångssvenska. Men man kan inte argumentera för tvångssvenskan år 2014 med historiatolkningar.

Minns du inte att vi inte diskuterar nu i de finlandssvenska sidorna. Man kan (troligen) inte censurera här bara för att finnarna har själva skrivit om finnarnas rättigheter i språkpolitiken.

Nej, det började inte med att svenskar steg iland på kustlandet med vapen i hamn. Det började med att svenska jordbrukare, och möjligtvis jägare/fiskare, började kolonisera kustlandet tillsammans med de finnar som gjorde precis samma sak.

Det finns absolut ingenting som styrker att det skulle förekommit någon form av väpnade sammandrabbningar mellan folkgrupperna.

Först senare så kom det, genom ett påbud ifrån påven, till ett korståg, i konkurrens med Novogod, som försökte sig på samma sak.

Har du några som helst historiska fakta och bevis som kan belägga att ens finnar och ester var igång med att skapa en egen stat?

Fram med den i så fall!

Dessutom, då "finnarna blev så fruktansvärt förtryckta, just av svenskarna", (Ryskt förtryck brukar inte nämnas, trots att faktiskt finsk nationalkänsla uppstod just under den ryska perioden), så borde det funnits en omfattande motståndskamp med skogsbönder som terroriserade de svenska trupperna och myndighetspersoner, eller hur?

Nä, något sådant kan du förstås inte heller belägga. Men om du kan det, så fram med det också!

Sedan verkar du tro att det finns "andra historiker" som liksom tomten skulle kunna bjussa på bekräftelse av alla de önskedrömmar och förutfattade meningar som "sannfinnar" brukar hålla sig med.

Seriöst: Plocka gärna fram en sådan seriös historiker, om du kan hitta någon!

Detta är inte sant! Jag har själv avlagt språkprovet i finska!

Kanske det skulle ha funnits en finsk stat även den svenska epoken förutan - det vet vi ingenting om. I alla händelser skulle den se ganska annorlunda ut än den vi har idag.

Men vad jag ville visa med länken till Tonaldins (var håller han hus numera?) dårtråd är att det finns fennomuppar som på fullaste allvar påstår att det redan fanns en finsk statsbildning för 800 år sedan.
Nettiruskan är inte lika radikal, utan menar att en sådan stat skulle ha uppstått inom några sekler.
Det råder alltså inte samstämmighet på den fronten. Men eftersom det handlar om fullkomliga fantasier och lösa spekulationer, är det klart att det inte går att nå fram till någon helhetssyn.

Sedan har jag aldrigt sagt att finnarna skulle sakna kultur. Men många fennomaner väljer att bemöta varje invändning mot deras påståenden med att yra om svenskarnas rasism och nedlåtande inställning till allt finskt. Så här brukar det låta: Va? Du säger att det inte fanns något Finland på 1100-talet? Ja såna är ni svenskar / svekomaner! Ni har alltid hatat finnarna! Ni påstår att vi var / är barbarer! Ni säger att vi inte har nån kultur! Ni tror att det var ni som kom med kulturen hit! Yada yada ...

Jag påminner än en gång om vad Eppu Normaali sjunger om katajainen kansa, jonka itsesäälin määrää / ei mittaa järki ...


Exakt vad jag gång på gång konstaterat, i uppjagade diskussioner om det svenska förtrycket av finnarna ... Finnarna var (och är!) bra soldater, de kämpade troget under de svenska fanorna på slagfält i hela Europa. Finland är som gjort för gerillakrigföring, och det fanns jaktvapen i varje stuga. Klart att de skulle ha gjort uppror om de velat. I det "egentliga" Sverige vållade smålänningarna under Nils Dacke mycket problem för Gustav Vasa, och drygt 100 år senare förde de skånska snapphanarna en förbittrad kamp mot den svenska armén. I Finland märks ingenting liknande.

Den finska allmogen ville tillhöra Sverige, och de militära ledare som steg ur folkets led kämpade alla för Sveriges krona och ett svenskt Finland. Klubbekriget var riktat mot borglägren, de höga skatterna och andra mer konkreta problem, inte mot det svenska väldet i sig.

Daniel (Taneli) Luukkoinen, Peter Långström, Stefan Löfving och andra gerillaledare under stora ofreden kämpade också de för att få fortsätta vara svenskar. Likaså Olli Tiainen och hans friskaror under 1808-09 års krig.

t.ex.
"Local tradition had it still in the 18th century that a decisive battle against invading Sweden was held in Eura's Big Meadow (Iso Niitty) in the Middle Ages. According to the story, there was blood up to man's ankles on the meadow."
http://en.wikipedia.org/wiki/Eura

Hur viktig är det för dig att svenskar (som hade redan krigit mot varandra för att förena stammar) och finnar (som också krigade mot andra finska stammar) inte krigade mot varandra när "Österland" förenades så småningom till Sveariket eller som wikipedia berättar: "Sverige under äldre medeltid bestod av flera löst sammanhängande områden, som under 1000-talet hade utvecklat gemensam militärorganisation --- En svensk kolonisering av Finlands kustområden inleddes senast på 1250-talet, och efter freden med Novgorod 1323 tillhörde västra Karelen Sverige."

Kan vi inte tala om tvångssvenskan utan att gå genom det här?

Det fanns för lite finnar då, men kanske var där några välkända stamhövdingar. Såna var bland ester, och letter och lithauer. Bara lithauisk Mindaugas lyckades få en egen stat - knappas gjorde han det bara fredlig.

Finnar ville leva i fred.

Och du måste minnas vad som sade en känd historiker i serien "Finland är svenskt": Det var finnarnas tur att vi hamnade till Sverige ty i svenskar fick vi ett trevligare herrefolk än som fi hade fått av tyskar eller ryskar.

Som ett litet folk, hade vi inte alternativer. Och fast vi hade egen kultur, måste den som ville vara en fulständig medborgare, ha utbildning och stiga i samhället byta sitt språk till svenska.