Citat:
Ursprungligen postat av
Bitsocker
TEXT
Väldigt bra inlägg!
Sammantaget är det dock så, vilket du även tar upp, att rapporten tydligen baserar sig på en "
enkätundersökning" där de tillfrågade tillåts ljuga hur de vill och där man kan utgå ifrån att
de som värst belastar systemet inte ens kommer att svara på / ingå i studien.
Att kommentera/bemöta rapporten som om den vore "
legitim" är att cementera bilden av att kostnaden för invandringen stannar vid -0,57%+ av BNP.
Jag vet att det finns ett 'plus' (+) med där, men en majoritet kommer då att anta att kostnaden ligger på 0,57% - 0,60% när den i själva verket är BETYDLIGT högre.
Sammantaget kan man säga att rapporten bygger på samma "
logik" som argumentet "
-en av fyra tandläkare är invandrare, hur ska vi klara oss utan dem?".
Tja, "
invandrarna" utgör mindre än 40% av vår befolkning och som du skriver så är invandrare själva överrepresenterade med 333% inom tandvård --> utan invandrare (tandläkare så väl som patienter) hade vi idag haft ett högre antal tandläkare per patient.
Samma sak gäller så klart även vården och läkare. Utan invandringen hade vi haft fler "
läkartimmar per patient" tillgänglig i vården.
Det är klart att "
skatteunderlaget" hade sjunkit en aning, men inte tillnärmelsevis i samma utsträckning som kostnaderna.
Rapporten är en i sig politiskt motiverad lögn. DN har ovanpå denna initiala lögn valt att felaktigt framhålla "
fakta" på ett sådant sätt att rapporten framstår som än mer positiv.
Om Avpixlat hade ägnat sig åt denna typ av felaktig/missvisande publicering hade det blivit rubriker i alla media.
Nu möts detta snarare av instämmande nickningar, man blir trött av att läsa Svensk media.