OECD-rapport: "Invandrarna betalar mer till samhället än de får tillbaka"

I ett "perfekt" samhälle där alla är glada, harmoniska och bidrar med max till samhället, så skulle förmodligen hälften av alla FB-medlemar avrättas omedelbart för att ens komma i närheten av denna utopiska värld.

Nazisterna, som blev allt mer galna och kallblodiga i sin syn på pengar och raser (girigare än valfri jude), menade att man i längden skulle kastrera och i viss mån avrätta utvecklingsstörda och folk med en något lägre IQ än genomsnittet. Anledningen till detta var enligt nazisterna att folk med låg IQ kostar samhället mer pengar i form av lärarstöd och diverse andra påkostade stöd. Detta låter ju i och för sig rimligt, ur en Ekonomisk synvinkel, men knappast ur en moralisk synpunkt.

Nazisterna ville skapa ett samhälle med perfekta individer där alla besitter en så pass hög IQ som möjligt.

Vill ni verkligen leva i ett sådant stelt och girigt samhälle?

Tänk er om ni fick barn i ett framtida nazistiskt land. Tänk då om ert barn hade en något lägre IQ än vad som var "tillåtet".. skulle ni då stödja idén att ert eget barn ska kastreras (i värsta fall avrättas), bli trakasserat etc.

Samma individer som är besatta av att klaga på att invandrare kostar pengar, och att den ekonomiska biten är så extremt viktig för dem, klagar samtidigt på judar för att vara giriga efter pengar. Sanningen är att den satiriska bild som nazisterna ritade upp över juden, är i själva verket en satirisk bild över de själva (nazisten).

Är du dum i huvudet, ett troll eller bara en neger?

Du gör iaf bort dig å det grövsta i tråden. Bemöt med sakliga inlägg men det är väl svårt när man är svagbegåvad...

Missanpassad, rasist, SD och "dålig på matte" (när du själv knappast behärskar grundskolematte ) är fan allt du lyckas rapa ur dig i tråden. Nästan bara one liners dessutom. Detta är ett diskussionsforum.

Wow! Grattis till trådens grövsta OT-svammelinlägg. Var får ni vänsterpack alla dumheter från?

Men kolla på undersökningen då istället, det står ju tydligt att vi förlorar på invandringen. DN ryckte ett diagram ur sitt sammanhang.

Sen finns det redan siffror från riksdagens utredningstjänst.

Och ja, majoriteten av Schweiz invandrare(60%) är högutbildade europeer och andra skattesmitare.

Och vilka länder i hela världen har fri invandring?!
Ja egentligen behöver det inte vara en svårare frågeställning än så.
Om rapporten har rätt (eller tolkningen som gjorts av den) så har i stort sett varenda makthavare i hela världen fel.
Varför är det ingen som vill utnyttja denna veritabla vinstmaskin som invandringen bör vara?!

Vill du quota / länka där det står att vi förlorar på invandringen.?

inte ens när OECD presenterar statistik vill tangentbordsrasisterna på Flashback vägra tro att invandrare är parasiter . Förstör det här er verklighetsilluderande ? känner ni er svikna av Jimmy och hans lögner ?

grattis Sverige. äntligen tar någon kampen.

Och där åkte "kampen" ned i diket... http://www.tino.us/2013/06/oecd-invandringen-en-nettokostnad-nar-samtliga-budgetposter-raknas-in/

Det stör dig inte alls att OECD-rapporten alltså inte ger stöd för DNs onyanserade slutsatser? Du bara gapar och sväljer som en kretin?

Folket får uppenbarligen den journalistik de förtjänar.

Jag har inte läst själva rapporten, men de artiklar där den refereras till är något av det mest osammanhängande jag läst.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/invandring-ekonomisk-vinst-for-sverige_8264672.svd

Till att börja med "Invandrarhushåll" som något rakt av. Är det ingen skillnad på om det är Bill Gates som invandrar till Sverige, eller om en analfabetisk somalier direkt från öknen med IQ 65 och som behöver utbildning för att åka rulltrappa? Bidrar bägge dessa familjer med 100 euro per år netto till Sverige?

För det andra slänger man sig med siffror på ett helt obegripligt sätt. Det hävdas att Schweiz gör en nettovinst med 15000 euro per invandrarhushåll och år, medan Tyskland gör en d.o. nettoförlust på 6000 euro. Sverige placerar sig, enligt tidningarna, på ett makalöst sätt på just +100 euro, vilket sett till +15000 respektive -6000 ju är att betrakta som precis plus minus noll. Vad märkligt. 800 kronor per år i nettoplus per familj. +66 kronor om dagen.. Vi vet att en enda ensamkommande flyktingvuxen kostar 3000-6000 kronor per dygn minst. Hur har man räknat, fram med siffrorna.

Sen hävdas det att rapporten baseras på 2007-2009, men att i Sverige har "nettovinsten förvånande nog har ökat" sedan dess. Vad finns underlaget för detta? Sedan 2007-2009 har Sveriges flyktingmottagande förändrats så till vida att vi tar emot mycket fler ensamkommande flyktingvuxna, vi tar emot större andel av helt lågutbildade från exempelvis Somalia. Utanförskapet har ökat. Jag vill se fakta och underlag som styrker varför det skulle se bättre ut i Sverige nu än 2007-2009.

Till sist, det går inte att kommentera någon av dessa artiklar. Bara det en varningsklocka.

Vilken nonsen rapport, snacka om att blanda äpplen och päron, dessutom vore det lite kul att se vilka kostnader man räknat med i sammanhanget.
Jag skulle gissa på att man använt sig av schabloner som inte ger en rättvisande bild av de faktiska kostnaderna.
Det blir ännu mer intressant när vänstertomten Stefan de Wylder hostar om att man måste skilja på arbetskraftsinvandrare och flyktingar.
Ett tecken om något att man lyft bort de grupper som de facto kostar.

Detta stämmer om vi talar om västliga länder. Vad gäller handel med länder från Afrika och Mellanöstern handlar det primärt om import från dessa länder.