Prism / NSA - Facebook, Google, Microsoft, Apple, Yahoo - Snowden

Ja, du kan göra en rad alltmer detaljerade inställningar på Facebook. På så sätt kan du reglera vad olika användare får se om dig. Men det påverkar inte vad Facebook själva har tillgång till som rådata och vad som det påstås att NSA har tillgång till!

Varför ska vi acceptera bevakning? Får jag bevaka dig? Vad gör statens bevakning mer legitim? Staten består av människor som råkar ha för mycket makt. Jag har mindre makt än dem, så logiskt sett så är det mindre farligt om jag bevakar dig jämfört med staten.

Håller med, paranoian har svämmat över alla gränser. NSA skiter fullständigt vad svenne-banan eller joe and jane gör på ansiktsboken eller Skype.

Förutsättningarna finns nu att spara allt om alla för alltid. Även om de inte är intresserade av dig nu kanske de kommer att vara det om 30 år och då kan de plocka fram allt du gjort sagt och alla du träffat under hela som livstid för att misstänkliggöra dig.

De sitter säkert nu och granskar allt de har om Snowden för att kunna sänka förtroendet för honom för att flytta fokus från skandalen till till honom..

Det är exakt det jag brukar varna för, tyvärr ofta för döva öron: Nej, nästan ingen kanske är intresserad av dig nu, men vem vet vad som händer i framtiden? Lagrad information om dig kan i klump användas för ett utstuderat karaktärsmord eller psykologiska attacker, även om den verkar helt alldaglig och oskyldig vid en första anblick.

Håller med, paranoian har svämmat över alla gränser. NSA skiter fullständigt vad svenne-banan eller joe and jane gör på ansiktsboken eller Skype.
I ett digitalt samhälle får vi tyvärr acceptera en viss beteendeövervakning, det finns gott om terroristgrupper, grovt kriminella och allsköns slödder som gör saker via internet som de inte ska göra.

För övrigt håller jag med Nobelpristagaren Mario Vargas Llosa i hans utmärkta krönika över Snowdens märkliga beteende:

http://www.svd.se/kultur/snowden-ar-ingen-frihetshjalte_8355790.svd

Ja Snowden kunde säkert ha resonerat likadant för 15 år sedan: "vad spelar det för roll om NSA avlyssnar mig nu, jag har inget att dölja". Föga anade han att han skulle bli en visselblåsare som NSA har anledning att göra ett karaktärsmord av.

Och även om just inte du ens i framtiden kommer att bli intressant för NSA så blir du kanske intressant för någon som arbeterar där på ett personligt plan. Som mig t.ex. som kan se allt som alla kunder på den banken jag arbetar för gör. Allt från vilka IP-adresser du använder till exakt vad du gör. På det sättet skulle jag kunna spåra upp mitt ex även om hon skulle ha skyddad adress.

Nu har jag som sagt ändå så mycket mindre info än vad FRA eller NSA har tillgång till och jag är dessutom en ordentlig person som aldrig gjort några koller som jag inte har yrkesmässig anledning till att göra. Men tänk dig en exmake som misshandlat sin fru som flytt ifrån honom och skaffat skyddad adress, det hjälper inte ett smack då.

Tänk er också alla potentiella visselblåsare som väljer att avstå från att publicera allvarliga övergrepp från myndigheter pga av att denne vet att det finns saker längre bak i historien som kan användas mot personen i ett karaktärsmord. Då stoppas dessa visserlblåsare som är så viktiga och nyttiga för samhället.

Eller det värsta scenariot, att en politiker i Hitlers kaliber har en person som Snowden i sitt ledband och kan utnyttja det för att tillintesgöra sina politiska motståndare och till slut störta demokratin.

Förutsättningarna finns nu att spara allt om alla för alltid. Även om de inte är intresserade av dig nu kanske de kommer att vara det om 30 år och då kan de plocka fram allt du gjort sagt och alla du träffat under hela som livstid för att misstänkliggöra dig.

De sitter säkert nu och granskar allt de har om Snowden för att kunna sänka förtroendet för honom för att flytta fokus från skandalen till till honom..

Om det är paranoia, varför kan Snowden bevisa att övervakning sker, varför gör USA så mycket för att fånga Snowden, varför satsas miljarder på denna övervakning? Naturligtvis därför att denna aktivitet ger en oteolig politisk och strategisk makt!

Det är exakt det jag brukar varna för, tyvärr ofta för döva öron: Nej, nästan ingen kanske är intresserad av dig nu, men vem vet vad som händer i framtiden? Lagrad information om dig kan i klump användas för ett utstuderat karaktärsmord eller psykologiska attacker, även om den verkar helt alldaglig och oskyldig vid en första anblick.

Här är ett bra exempel på hur man kan missbruka det:


Spoiler:
Third, what allowed this accountability in Italy is exactly what the US so tragically lacks: a brave and independent judiciary willing to perform its core ostensible function of applying the law equally to everyone, including those who wield the greatest power. Indeed, a 2005 US diplomatic cable complained that "Italian magistrates [prosecutors] are fiercely independent and are not answerable to any government authority/entity, including the Minister of Justice" and that "consequently, it is nearly impossible to prevent them from undertaking action in Italy that they wish to carry out."


This prosecution was possible in the first instance only because a single Italian magistrate, Armando Spataro, insisted on pursuing it despite all sorts of attacks against him. reports that, as a result of his pursuit of the case, "his communications were monitored, the Italian intelligence service placed him under observation and there were even investigations into whether he had betrayed state secrets. The government tried again and again to silence him." But the magistrates ignored those repressive efforts, eventually even seizing Lady's retirement villa in Italy to cover court costs.
Spoiler:
Numerous cables show Italian officials, especially Berlusconi himself, attacking the Italian magistrates and assuring the US that Italian courts would eventually stop them. One 2005 US cable celebrates that Minister of Justice Roberto Castelli "took the unusual step of publicly criticizing a member of Italy's highly independent magistracy" over this case, specifically that he "called Armando Spataro a "militant'. meaning a communist" (ironically, Spataro previously "faced accusations of right-wing bias when he led prosecutions of the Red Brigade terrorist organization in the late 1970's and 1980's".) That public denunciation of the magistrate happened, recounted the US cable, after he "presented Castelli with requests for the provisional arrest in contemplation of extradition for 22 Americans involved in the alleged rendition of Egyptian Imam Abu Omar from Milan."