Super DMZ 2.0

Nej. En SERM ökar så vitt jag vet testosteronproduktionen hos män, vilket gör att den faller under dopinglagen. Det som du fetmarkerat i ett tidigare inlägg.. En SARM ökar inte testosteronproduktionen, däremot sänker.

Det gör alla steroider förutom testosteron.
Och ska man vara riktigt petig så gör exogent testosteron det med den endogena produktionen.

Jo, och dom faller ju under lagen för att dom just är testosteron, eller ett derivat av testosteron.

SARMs som Ostarine MK 2866 eller Ostarine S4 har inga som helst egenskaper som de som finns beskrivna i lagtexten.
DAA har mer gemensamt med lagtexten än vad SARMs har.
Hur ska dom ens kunna bevisa användning av SARMs när det inte ens finns metoder för att spåra SARMS i kroppen vid ett test?

Du menar alltså att ett preparat som ämnar ersätta testosteron inte kommer att inrangeras under tidigarenämnd kategori? Av vilken anledning?


Nej, inte nödvändigtvis. Dels för att liknande preparat ej ännu hunnit prövas i domstol och att de svårligen kan analyseras, men det är effekterna som kommer att prövas när det vankas prejudikat.


Om man inte har någon som helst erfarenhet av praktisk juridik bör man inte uttala sig eller ge felaktiga råd åt människor som kan komma att riskera sin frihet. Lagen är inte orubblig eller enkel. Peptider, som inducerar produktion av hGH men utan att på något sätt vara ett derivat av detta, bör tveklöst tolkas som ett dopningspreparat i lagens mening. Detta för att det har desamma eller likvärdiga effekter som exogent tillfört hGH.

Vad avser användning och spårning kan det vara bland det dummaste argument jag läst. "Vadå, hur kan det vara olagligt när de inte ens kan spåra det i kroppen?". Jadu, det är två helt oberoende variabler. Det finns en rad preparat som SKL ej ännu har metoder att spåra men som i allra högsta grad är klassade.

Jag förstår att lagar tolkas från olika vinklar.
Ägaren till kosttillskotts företaget "Eiselt" som är väldigt duktig på vad som gäller angående olika produkter och substanser säger följande om SARMs:
Läkemedel: "Ja, det är definitivt ett läkemedel men är inte klassat ännu eftersom de - vad jag vet - inte har avslutat fas 3-undersökningarna ännu".

Doping: "Ja, S.1:2 och/eller S.0"

Olagligt: "Det går sannolikt inte in under dopinglagen eftersom det är en icke-steroidal SARM och inte ökar kroppens androgenproduktion".

"Det är ett solklart läkemedel men inte registrerat ännu eftersom det inte har genomgått de prövningar som krävs. Att ämnet inte är "klassat" har ingen betydelse ur juridiskt perspektiv.
I vilket fall så är det inte olagligt att använda läkemedel.
Du får däremot inte importera eller sälja läkemedel utan tillstånd".

Utveckla gärna hur man juridiskt kopplar ihop de kemiska egenskaper som MK 2866 har i kroppen med lagen nedan:
4. kemiska substanser som ökar produktion eller frigörelse av testosteron och dess derivat eller av tillväxthormon. Lag (2011:112).

Nej, det ersätter inte testosteron och är varken tänkt att göra det eller någon tar det för att ersätta testosteron. Testosteronsänkningen är en eventuell bieffekt vid för stor dos och långvarigt bruk.

Med ditt resonemang borde väl metadon isåfall gå under dopinglagen? Det sänker väl testosteronet?

Så pass, då kanske du kan beställa hem något till mig med så kan vi allt lösa

Vet att det är inte är lagligt i Sverige,men jag måste säga att det finns mycket som är luddigt kring detta.
En sak är USA,men jag tänker på EU.
I avtalet om "Tull unionen" inom EU´s gräns står det "Köper man en produkt som är laglig i det EU land man beställer från så får den inte hindras",och som undantag står "vissa typer vapen".
Har plöjt i genom tonvis med EU/Schengen dokument kring dessa produkter och hittat nada.
Undantag finns med Snus,det får inte beställas från Sverige till annat EU land,men Sverige är belagt med exportförbud på snus.
Pro hormoner är lagliga i UK men är inte belagda med något exportförbud inom EU.
Tyskland har även dom förbud kring AAS men flera utav deras störst kosttillskottsbutiker har stora sortiment,och säljer och har sålt och exporterat Pro hormoner i många år.
Har inte hört om någon som blivit lagförd för köp av dessa,vet inte hur Tull/jurister tänker men en gissning kan vara att produkten är köpt av ett företag i UK som betalar skatt och moms inom EU och att pengarna inte går in i kriminell verksamhet.
Who knows.

Fniss. Det är ett exogent och syntetiskt preparat som ämnar öka proteinsyntesen likt AAS men med den i juridiska sammanhang ointressanta skillnaden att det binder mot särskilda receptorer. Alla AAS är olika men likställs i enhetsberäkning med en relativ dos dianabol. Min välgrundade gissning är att SARMS kommer att prejudiceras enligt samma analogi.

Metadon är en opiod som liknar morfin och heroin. Således inrangeras det under samma narkotikalagstiftning och farlighet. Var det ett uselt försök till skämt?

Menar du att det hänger på om produkten ökar proteinsyntesen för att bli olaglig?
Varför skulle SARMs bli olaglig under dopinglagen när metaboliter som 1-AD(1-DHEA) och 4-AD(4-DHEA) (2-stegs konvertering till 1-Testosteron respektive Testosteron) går som läkemedel?
Fick själv 1-AD och 4-AD beslagtagna i tullen och i brevet stod det var läkemedel och skulle förverkas.
Går även Myostatinhämmare in under dopinglagen?

Det enda du gör är rycka i luften efter gissningar och använda efterbliven slutledningsförmåga. Det märks att du har bra koll. (eller inte)

Visst, skratta på du.